Судья Павлютенкова М.А. (дело № 5-125 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е

 № 12-191/18

<

...> 30 июля 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ. 

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой указывает на его незаконность и необоснованность, поскольку судом были грубо нарушены его права и законные интересы. Считает, что при вынесении постановления не учтено, что на территории РФ проживает его бабушка, а у него в собственности имеется дом в 

<

адрес>, в связи с чем выдворение за пределы РФ повлечет нарушение норм права, в том числе на уважение личной и семейной жизни. Полагает, что его вина не доказана и нарушены требования ст.1.5 КоАП РФ. На основании заявленных доводов просит постановление отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции ФИО1, а также представители УВМ УМВД России по Брянской области и МО МВД России «Севский», будучи уведомленными о месте и времени рассмотрения жалобы, не прибыли, при этом ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без их участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно ст.25.9 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в РФ обязаны получить и заполнить миграционную карту. Миграционная карта подлежит сдаче (возврату) в пункте пропуска через Государственную границу РФ при выезде иностранного гражданина или лица без гражданства из РФ. 

Статьей 25.10 данного Закона предусмотрено, что иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию РФ с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из РФ по истечении срока пребывания (проживания) в РФ, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию РФ, являются незаконно находящимися на территории РФ и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При этом требованиями ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» определено, что срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 4 июля 2018 года в 16 часов 20 минут пограничным нарядом отделения в г.Севск на направлении н.п.Троебортное Севского района Брянской области – н.п.Бачевск Глуховского района Сумской области в ходе проверки документов в 3500 м от МАПП «Троебортное» был выявлен гражданин 

<

адрес> ФИО1, который после 1 апреля 2018 года нарушил режим пребывания (проживания) иностранных граждан на территории Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документа, подтверждающего право на пребывание (проживание) в РФ – миграционной карты, а также которому 3 марта 2018 года было отказано в выдаче вида на жительство в РФ. При этом ФИО1 были нарушены требования ст.ст.25.9, 25.10 ФЗ-114 от 15.08.1996 года «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 0598/Л 0110180 от 5.07.2018 года; миграционными данными, подтверждающими нахождение данного лица в РФ с 1.10.2017 по 1.04.2018 года; данными об отказе 5.03.2018 года в выдаче ФИО1 вида на жительство в РФ; объяснениями ФИО1 от 5.07.2018 года, в которых он подтвердил прибытие 1.10.2017 года в РФ и отказ в получении вида на жительство, а также иными материалами дела. 

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 в суде первой инстанции признал, что также подтверждает состав правонарушения.

В противоречие доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам жалобы ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, гражданин 

<

адрес> ФИО1 незаконно с апреля 2018 года находился на территории РФ, в том числе без документа (миграционной карты), подтверждающего его законное положение, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

Довод ФИО1 о нарушении его прав и законных интересов при производстве по делу является необоснованным и опровергается материалами дела, согласно которым указанных заявителем нарушений не установлено, а права лица, привлекаемого к административной ответственности, не нарушены.

Указание ФИО1 в жалобе на проживание на территории РФ его бабушки, не влечет изменение постановления суда первой инстанции, т.к. официальных данных о проживании в России близких родственников и принадлежности их к гражданству РФ не имеется, а ФИО1 является совершеннолетним и неограниченным в порядке передвижения, общения и поддержания семейных правоотношений с супругой, являющейся гражданкой Украины, в связи с чем выдворение привлеченного к ответственности лица за пределы РФ не повлечет нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Гражданин иностранного государства ФИО1 имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории РФ, однако после окончания срока пребывания и отказа в выдаче вида на жительство длительное время злостно нарушал миграционное законодательство РФ, проявляя неуважение к соблюдению требований законов РФ.

Довод о наличии у ФИО1 жилого дома на территории РФ, что не подтверждено официальными документами, не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение. При этом выдворение собственника имущества за пределы РФ не влияет на право собственности и не ограничивает его в праве распоряжения данным имуществом.

Довод жалобы о том, что в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ судья при рассмотрении дела истолковал все сомнения не в пользу ФИО1, является необоснованным, т.к. доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, не представлено, а каких-либо неустранимых сомнений в его виновности по делу не усматривается.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы заявлены с целью уклонения от исполнения назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1, в том числе о процессуальных нарушениях, рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого постановления, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкций ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит. 

При этом установленная судом первой инстанции форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию, но в установленный законом срок.

Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Севского районного суда Брянской области от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин