РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Панковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Матвеевой О.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-221/2018 по административному исковому заявлению ФИО2 к Правительству Самарской области, Управлению Росреестра по Самарской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Самарский областной суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1909,5 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещения с 1 по 11, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 9 498 616 рублей 80 копеек. 

Требования мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного нежилого помещения.

Кадастровая стоимость нежилого помещения установлена по состоянию на 24.07.2013 года в размере 57 283 835 рублей 21 копейку.

ФИО2 не согласен с указанной кадастровой стоимостью объекта недвижимости, считает ее завышенной и несоответствующей рыночной стоимости, чем нарушаются права и затрагиваются его интересы, как плательщика налога на имущество физических лиц, размер которого исчисляется из кадастровой стоимости нежилого помещения. 

В обоснование заявления административный истец ссылается на Отчет об оценке от 28.11.2017 года № №, выполненный ООО фирма «Саба-С», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки на дату оценки составляет 9 498 616 рублей 80 копеек.

С учетом изложенного, ФИО2 полагает, что имеются основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в судебном порядке. Просит установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, а также обязать административных ответчиков внести в государственный кадастр недвижимости в качестве кадастровой стоимости нежилого помещения его рыночную стоимость в размере, определенном отчетом об оценке. 

Административный истец в судебном заседании уточнил заявленные требования, просил установить кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости в размере, определенном экспертным заключением от 22.02.2018года № №. 

Представитель административного ответчика Правительства Самарской области ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.12.2017 года № №, возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что уменьшение кадастровой стоимости нежилого помещения приведет к уменьшению поступлений в бюджет г.о.Тольятти. 

Представители Управления Росреестра по Самарской области, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Самарской области, Администрации г.о.Тольятти Самарской области и иные собственники нежилого помещения, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Представитель Управления Росреестра по Самарской области в письменном отзыве на административный иск в случае наличия доказательств недостоверности заявляемой рыночной стоимости нежилого помещения возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель администрации г.о.Тольятти Самарской области представил суду письменный отзыв на административное заявление, в котором просил в удовлетворении административного иска ФИО2 отказать, поскольку уменьшение кадастровой стоимости в существенном размере приведет к снижению поступлений в местный бюджет. 

Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области направил в адрес суда письменный отзыв на административный иск, в котором оставил разрешение требования ФИО2 об установлении кадастровой стоимости равной рыночной стоимости на усмотрение суда, в удовлетворении требования об обязании внести в ЕГРН сведения о рыночной стоимости просил отказать.

Иные участвующие в деле лица письменных возражений в адрес суда не направили.

В соответствии с положениями ст.ст. 150, 247 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного истца, административного ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части установления кадастровой стоимости по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Установлено, что ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит объект недвижимости – нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 1909,5 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2006 года, выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах объекта недвижимости от 20.10.2017 года. 

Постановлением Правительства Самарской области от 14.03.2012 г. № 118 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости на территории Самарской области.

Кадастровая стоимость в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составила 57 283 835 рублей 21 копейку, что подтверждается выпиской из ЕГРН о кадастровой стоимости от 06.10.2017 года. 

ФИО2, будучи собственником спорного нежилого помещения, является плательщиком налога на имущество физических лиц, зачисляемого в бюджет муниципального образования г.о.Тольятти. Налоговой базой для исчисления налога на имущество физических лиц является кадастровая стоимость объекта капитального строительства. 

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).

Согласно статье 24.18 Федерального закона РФ от 29.07.1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими и юридическими лицами в комиссии или суде, в случае если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

ФИО2, являясь собственником нежилого помещения, имеет законный интерес в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его действительной рыночной стоимости.

Согласно статье 24.18 Закона РФ от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости в суде стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость. 

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в частности, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу ст. 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика.Административным истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке от 28.11.2017 года №№, выполненный ООО фирма «Саба-С», по определению рыночной стоимости объекта оценки. Из отчета усматривается, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № составляет 9 498 616 рублей 80 копеек. 

В ходе судебного разбирательства судом удовлетворено ходатайство представителя заинтересованного лица – Администрации г.о. Тольятти о назначении по делу судебной экспертизы на предмет установления действительной рыночной стоимости спорного нежилого помещения.

Из заключения эксперта ООО «Глобал Апрайс» от 22.02.2018 года № №, следует, что итоговая величина рыночной стоимости в отношении нежилого помещения с кадастровым номером № составляет по состоянию на 24.07.2013 года 9 667 669 рублей 04 копейки. 

Давая оценку представленным доказательствам, суд исходит из того, что заключение эксперта должно соответствовать положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», Федерального закона от 31 мая 2001 года №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», требованиям федеральных стандартов оценки ФСО №1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки», ФСО №2 «Цель оценки и виды стоимости», ФСО №3 «Требования к отчету об оценке», утверждённым приказами Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №№ 297, 298, 299, ФСО №7 «Оценка недвижимости», утверждённому приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611.

В данном случае экспертиза проведена лицом, обладающим специальными знаниями в области исследований, имеющим соответствующую квалификацию, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в установленном процессуальным законом порядке.

Оценивая экспертное заключение ООО «Глобал Апрайс» по правилам ст. 168 КАС РФ, суд учитывает, что исследование проводилось экспертом путем изучения материалов административного дела, где представлена необходимая и достаточная информация об объекте оценки. Определенная в экспертном заключении итоговая рыночная стоимость объекта недвижимости не является произвольной, при оценке нежилого помещения эксперт руководствовался федеральными стандартами оценки; заключение эксперта базируется на достоверных правоустанавливающих документах об объектах оценки; в заключении приведены источники информации, нормативные документы и материалы, используемые при проведении экспертизы.

Экспертное заключение содержит анализ существующей методологии по определению рыночной стоимости объектов капитального строительства, описание качественных и количественных характеристик объекта исследования, анализ рынка объекта оценки, ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость; анализ наиболее эффективного использования объекта исследования; описание процесса оценки объекта в рамках сравнительного подхода, обоснование выбора используемого подхода к оценке объекта исследования, согласование результатов расчётов, объективные выводы, дающие исчерпывающий ответ на поставленный вопрос с возможностью проверки его обоснованности.

Из заключения следует, что для определения рыночной стоимости нежилого помещения эксперт использовал метод сравнения продаж в рамках сравнительного подхода, выявив нежилые помещения, выставленные на продажу, наиболее сопоставимые по своим характеристикам с объектом исследования. От применения затратного и доходного подходов эксперт мотивированно отказался (стр.16-17 заключения). 

В заключении содержатся таблицы, расчёты и пояснения к ним, подробное объяснение применения и неприменения конкретных корректировок. 

Эксперт пришел к выводу, что итоговая величина рыночной стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № по состоянию на 24.07.2013 года составляет 9 667 669 рублей 04 копейки. 

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеназванного нежилого помещения равной его рыночной стоимости, установленной в экспертном заключении.

Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст. 79, 82, 84, 168 КАС Российской Федерации, у суда не имеется оснований подвергать сомнению выводы эксперта, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, не заинтересован в исходе дела.

Из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» следует, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление налогов, имеющих экономическое основание.

В связи с этим суд, на основании имеющихся в деле доказательств, вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Ходатайств о проведении повторной, дополнительной экспертиз сторонами и заинтересованными лицами не заявлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца об установлении кадастровой стоимости нежилого помещения с кадастровым номером № равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 24.07.2013 года, подлежат удовлетворению.

Согласно статье 24.20 Федерального закона РФ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии со ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд считает, что требования об обязании административных ответчиков внести сведения об установлении кадастровой стоимости указанного нежилого помещения не подлежат удовлетворению, поскольку вступившее в законную силу решение суда по данному иску подлежит обязательному исполнению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 г. N 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

Из материалов дела следует, что датой обращения административного истца в суд является 13.12.2017 года, что подлежит указанию в резолютивной части решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость объекта недвижимости – нежилого помещения с кадастровым номером №, площадью 1909,5 кв.м., назначение: нежилое помещение, расположенного по адресу: 

<

адрес>, равной его рыночной стоимости по состоянию на 24.07.2013 года в размере 9 667 669 рублей 04 копеек. 

В остальной части заявленных требований отказать. 

Датой подачи заявления ФИО2 в суд считать 13.12.2017 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 23 апреля 2018 года.

Председательствующий: М.А.Панкова