Дело № 2-399/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Пенского В.А.,

при секретаре Шаповаловой Н.М.,

с участием истца ФИО1,

третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца ФИО2, ФИО4, действующую в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело 

по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности заключить договор социального найма,

по исковому заявлению ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» (далее КУМС МО ГО «Долинский») о признании права пользования жилым помещением и возложении обязанности заключить договор социального найма. В обоснование исковых требований указала, что она является вдовой прапорщика ФИО22И., который в период с 16 ДД.ММ.ГГГГ года служил в войсковой части №. В 1984 году на основании решения жилищной комиссии ее супруг получил жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 4 человек – ФИО23 А.И., ФИО1, ФИО2 и ФИО5 Ордер на жилое помещение ее супругу не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО11 умер. После смерти супруга, истица и ее семья постоянно проживают в спорном жилом помещении, несут бремя содержания жилого помещения, выполняют ремонт квартиры и оплачивают коммунальные услуги, в связи с чем, полагает, что приобрела право пользования жилым помещением.

Определением судьи от 08 мая 2018 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация муниципального образования городской округ «Долинский» (далее администрация МО ГО «Долинский»).

Определением суда от 23 мая 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечены ФИО5, ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13

18 июня 2018 года ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13 заявили к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» исковые требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Истец ФИО1, третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора ФИО2, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО13 на удовлетворении своих требований настаивали и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковых заявлениях. Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила свои требования, просила признать за ней право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО5 на стороне истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения требований не возражал.

В настоящее судебное заседание представитель КУМС МО ГО «Долинский», администрации МО ГО «Долинский» не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, возражений относительно исковых требований не направили.

В судебном заседании 23 мая 2018 года представитель комитета по управлению муниципальной собственностью администрации МО ГО «Долинский» ФИО6 против удовлетворения исковых требований ФИО1 в части признания права пользования жилым помещением за истцом не возражала, против удовлетворения иска в части заключения договора социального найма возражала, поскольку дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Выслушав лиц, прибывших в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

Исходя из положений пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличие прописки (регистрации) являются одним из доказательств того, что между собственником жилого помещения и вселяемым лицом состоялось соглашение о вселении лица в жилое помещение и на каких условиях.

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 года №189-ФЗ (в ред. от 04.06.2011) «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее - Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. 

Статьей 5 Жилищного кодекса РСФСР (здесь и далее по тексту действующего в момент возникновения спорных правоотношений) жилищный фонд включал в себя, в том числе, жилые дома и жилые помещения в других строениях, принадлежащие государству (государственный жилищный фонд). Государственный жилищный фонд находился в ведении местных Советов народных депутатов (жилищный фонд местных Советов) и в ведении министерств, государственных комитетов и ведомств (ведомственный жилищный фонд).

В силу ст.101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Согласно ст.104 Жилищного кодекса РСФСР в соответствии с Основами жилищного законодательства Союза ССР и союзных республик в случаях, определяемых Советом Министров СССР, служебные жилые помещения могли предоставляться отдельным категориям военнослужащих.

В соответствии со ст.ст.105,106 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение.

С гражданином, на имя которого выдавался ордер на служебное жилое помещение, заключался письменный договор найма помещения на все время работы нанимателя, в связи с которой ему предоставлено это помещение.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, использование гражданином жилого помещения в качестве специализированного возможно при соблюдении ряда условий, в том числе после отнесения этого помещения к числу специализированных на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом, и предоставления помещения в качестве специализированного собственником либо уполномоченным им органом.

В судебном заседании достоверно установлено, подтверждается исследованными документами и не оспаривается сторонами, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> № находился в собственности Министерства обороны и передан на праве оперативного управления в\ч №.

Распределением жилых помещений в указанном жилом доме осуществлялось руководством части и созданной при части жилищной комиссией, возглавляемой его командиром.

На основании передаточного акта № от 20 июля 2017 года Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации передало, а муниципальное образование городской округ «Долинский» приняло в муниципальную собственность объекты недвижимого имущества, ранее принадлежащие Министерству обороны РФ, в том числе и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес> №.

При этом, принятие жилого фонда в муниципальную собственность происходило без каких-либо документов и оговорок. 

Решением Собрания МО ГО «Долинский» № от ДД.ММ.ГГГГ указанный многоквартирный дом включен в реестр объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский». 

Однако, ответчик не согласен заключить договор социального найма с истцом, поскольку в отношении истца органом местного самоуправления решения о предоставлении жилого помещения не принималось. 

В ходе рассмотрения гражданского дела также достоверно установлено, что ФИО20 в период с ДД.ММ.ГГГГ года проходил действительную военную службу в вооруженных силах РФ в в\ч №, располагавшейся в 

<

адрес>.

В 1984 году, на основании решения жилищной комиссии при воинской части № ФИО11, как военнослужащему, для проживания предоставлено служебное жилое помещение - 

<

адрес>, расположенная в 

<

адрес> в 

<

адрес>. Совместно с ФИО9 в спорное жилое помещение была вселена как член его семьи – супруга ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 умер в период прохождения воинской службы, соответственно нанимателем спорного жилого помещения стала истица.

Судом установлено и следует из справок формы Б и А, что в спорном жилом помещении зарегистрированы в качестве нанимателя ФИО1 с 21 ноября 1987 года, и члены ее семьи- дочь ФИО2 с 07 октября 2003 года, внучка ФИО4 с 16 октября 2007 года, сын ФИО5 с 15 мая 2007 года и правнук ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ИО заместителя начальника Федерального государственного казенного учреждения «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации ФИО21 А. на имя ФИО1 за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истица проживает в спорном жилом помещении на основании решения жилищной комиссии войсковой части №.

В настоящее время ФИО1 и члены ее семьи – дочь ФИО2, внучка ФИО4 и правнук ФИО3 продолжают проживать в данном жилом помещении и оплачивать коммунальные услуги.

Данные обстоятельства подтверждены как пояснениями самой истицы, так и имеющимися в материалах дела документами – справками, копией паспорта, карточкой формы «Б» и квитанциями на оплату коммунальных платежей.

Таким образом, по убеждению суда ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 на законных основаниях вселились в спорное жилое помещение, поскольку предоставление служебного жилого помещения ФИО1 в доме, находившимся в ведении Министерства обороны Российской Федерации, происходило исключительно с разрешения жилищной комиссии при в\ч №

Данные обстоятельства подтвердил и допрошенный по обстоятельствам дела свидетель ФИО15 Оснований не доверять пояснениям свидетеля у суда не имеется. 

Доказательств, опровергающих доводы истицы и третьих лиц о законности их вселения в квартиру, стороной ответчика не представлено и в судебном заседании не оспаривалось. Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны истицы при вселении в жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 

<

адрес>, допущено не было и в судебном заседании не добыто.

В этой связи, когда судом достоверно установлено, что ФИО1 и членам ее семьи ФИО2, ФИО4 и ФИО16 как членам семьи военнослужащего в\№ в связи с прохождением военной службы, по решению жилищной комиссии части, для проживания было предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, где они и были зарегистрированы, то суд считает установленным факт законного вселения истицы и членов ее семьи в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 

В настоящее время ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 проживает в том же жилом помещении, которое ему было предоставлено, в связи с прохождением военной службы. 

Суд также учитывает то, что ответчиком в установленном законом порядке ФИО1 и члены ее семьи не признавались не приобретшим право пользования спорным жилым помещением, не предъявлялось к ним и встречного требования о выселении.

Поскольку решение о предоставлении жилого помещения ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО16. для проживания было принято собственником жилого помещения, которому оно принадлежало ранее – Министерству обороны РФ и в соответствии с ранее действовавшим законодательством, оно не могло быть принято органом местного самоуправления, поскольку ему не принадлежало, следовательно, то обстоятельство, что в отношении истицы и членов ее семьи органом местного самоуправления решения о предоставлении им жилого помещения не принималось, не может служить основанием для отказа в иске.

Так как на момент обращения истицы и третьих лиц с настоящими исками в суд, жилой дом, в котором располагается спорное жилое помещение, состоит в реестре объектов муниципального жилищного фонда МО ГО «Долинский», по убеждению суда требования ФИО1, ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование ФИО1 о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить с истцом договор социального найма на спорное жилое помещение, суд приходит к следующему. 

Ч.1 ст.60 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

При этом, в ч.2 ст.15 ЖК РФ дано понятие о том, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

Исходя из изложенного, объектом договора социального найма может являться не любое жилое помещение, а только то, которое пригодно для постоянного проживания граждан, то есть отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Поскольку постановлением администрации МО ГО «Долинский» №230-па от 21.03.2018 многоквартирный жилой дом, в котором располагается квартира истца признан аварийным и подлежащим сносу, то есть не пригодным для постоянного проживания, в этой связи, требование о возложении обязанности на Комитет по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский» заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, на условиях договора социального найма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к комитету по управлению муниципальной собственностью муниципального образования городской округ «Долинский», администрации муниципального образования городской округ «Долинский» о возложении обязанности заключить договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 июня 2018 года.

Председательствующий В.А. Пенской