Дело №2 - 3033/17

Решение

Именем Российской Федерации

09 августа 2017 года г. Щелково Московская область 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Бутовой А.Ю., с участием прокурора Сундуковой М.Д., рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, изменив предмет исковых требований, обратился в Щелковский городской суд с указанным иском, мотивируя тем, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2014 №370-л, он принят на государственную службу на должность заместителя директора Департамента обеспечения деятельности Министерства. В последующем, на основании представления заместителя министра Ревы И.А., приказом Минэкономразвития России от 26.06.2014 №1709-л освобожден от занимаемой должности и назначен на должность государственной гражданской службы – директора Департамента кадров и организационного развития.

Приказом Минэкономразвития России от 17.04.2017 г. № 713-л «Об увольнении ФИО1», истец уволен с государственной гражданской службы, с освобождением от должности директора Департамента кадров и организационного развития, на основании ст. 59.2 «Увольнение в связи с утратой доверия» Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с, якобы, совершением им коррупционных правонарушений. Служебный контракт №003407 от26.06.2014 с истцом расторгнут. Расторжение служебного контракта и увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия пунктом 1.1 ч. 1 ст. 37 указанного Закона № 79-ФЗ относится к расторжению служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

Согласно мотивировки увольнения, содержащейся в Приказе «Об увольнении ФИО1», им совершены коррупционные правонарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно участии на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией и непринятии в течение длительного периода мер по устранению допущенного нарушения, а также в представлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за 2013,2014 и в не предоставлении таких сведений за 2015 год.

Полагая свое увольнении незаконным по причине нарушения процедуры проведения проверки и отсутствия нарушений антикоррупционного законодательства, просит суд:

Признать незаконным Приказ Минэкономразвития России №-л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1»

Восстановить ФИО1 на государственной гражданской службе с последующим увольнением в связи с сокращением штата, с внесением в трудовую книжку записи о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по основанию, предусмотренному п.8.2 части 1 ст.37 Закона №79-ФЗ по сокращению по замещаемой должности.

Взыскать причиненный моральный вред в размере 200000 (двести тысяч) руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 возражал против удовлетворения исковых требований, поддержав доводы письменных возражений. Дополнительно пояснил, что утрата доверия непосредственно выразилась в участии истца на платной основе в управлении коммерческой организацией, не предоставлении ФИО1 документов подтверждающих передачу доли в доверительное управление, а также предоставление неполным сведений о доходах и иного имущественного характера на своих несовершеннолетних детей. Перед проведением проверки, в ходе ее проведения или по окончании проверки декларации истцом не уточнялись. Сведения об извлечении ФИО1 дохода от участия в деятельности коммерческой фирмы в ходе проверки не выяснялись. Ограничились констатацией факта. Было отсутствие информации о передаче доли в доверительное управления, в то же время возник доход. Сам факт участия в управлении коммерческой организацией и не сообщение об этом повлекло нарушение антикоррупционного законодательства.

Помощник Щелковского городского прокурора Сундукова М.Д. в заключении по делу полагала, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Выслушав стороны, свидетеля ФИО4 и заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Отношения, связанные с поступлением на государственную гражданскую службу Российской Федерации, ее прохождением и прекращением, регулируются, в частности, Федеральным законом от 27.07.2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

В соответствии с п. 2 и п.3 ч. 1 ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", и гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления гражданским служащим сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, а также участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией, за исключением случаев, установленных федеральным законом.

Увольнение государственного гражданского служащего в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений также предусмотрено в качестве одной из основных мер профилактики коррупции в рамках контроля государства за имущественным положением государственных служащих Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Особенности порядка применения дисциплинарных взысканий за совершение коррупционных проступков установлены статьей 59.3 Федерального закона от 27.07.2004г. N79-ФЗ. Согласно этому порядку применение взысканий за совершение коррупционных проступков осуществляется представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Проверка полноты сведений, представляемых федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, установлена Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065. Если доклад о результатах проверки направляется представителем нанимателя в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, то взыскание применяется также и на основании рекомендации указанной комиссии. Порядок работы названной комиссии установлен Положением о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821.

В Письме Минтруда России от 13.11.2015 N 18-2/10/П-7073 "О критериях привлечения к ответственности за коррупционные правонарушения" разъяснены некоторые критерии привлечения госслужащих к ответственности за коррупционные правонарушения.

Сообщается, в частности, что за нарушение требований законодательства о противодействии коррупции применяются следующие виды взысканий: замечание; выговор; предупреждение о неполном служебном (должностном) соответствии; увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия.

Представление недостоверных сведений о своих доходах, расходах, имуществе, обязательствах имущественного характера государственным гражданским служащим может быть расценено как значительный проступок, влекущий увольнение государственного служащего в связи с утратой доверия.

Материалами дела установлено и не оспаривалось сторонами, что приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.02.2014 №370-л, ФИО1 принят на государственную службу на должность заместителя директора Департамента обеспечения деятельности Министерства. В последующем, на основании представления заместителя министра Ревы И.А., приказом Минэкономразвития России от 26.06.2014 №1709-л освобожден от занимаемой должности и назначен на должность государственной гражданской службы – директора Департамента кадров и организационного развития. (том 1 л.д. 14,15)

Приказом Минэкономразвития России от 17.04.2017 г. № 713-л «Об увольнении ФИО1», истец ФИО1 уволен с государственной гражданской службы, с освобождением от должности директора Департамента кадров и организационного развития, на основании ст. 59.2 «Увольнение в связи с утратой доверия» Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации», в связи с совершением истцом коррупционных правонарушений. Служебный контракт №003407 от 26.06.2014 с истцом расторгнут. Расторжение служебного контракта и увольнение с государственной службы в связи с утратой доверия пунктом 1.1 ч. 1 ст. 37 указанного Закона № 79-ФЗ относится к расторжению служебного контракта по инициативе представителя нанимателя. (том 1 л.д. 16)

Согласно мотивировки увольнения, содержащейся в Приказе «Об увольнении ФИО1», им совершены коррупционные правонарушения, выразившиеся в неисполнении обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции ФЗ от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», а именно участии на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией и непринятии в течение длительного периода мер по устранению допущенного нарушения, а также в представлении неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за 2013, 2014 и в не предоставлении таких сведений за 2015 год.

Проверка достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению осуществляется в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. № 1065 (далее – Положение № 1065).

В соответствии с пунктом 22 Положения № 1065 начальник Управления, руководитель подразделения Аппарата Правительства Российской Федерации или руководитель соответствующей кадровой службы обеспечивает:

а) уведомление в письменной форме государственного служащего о начале в отношении его проверки и разъяснение ему содержания подпункта "б" настоящего пункта - в течение двух рабочих дней со дня получения соответствующего решения;

б) проведение в случае обращения государственного служащего беседы с ним, в ходе которой он должен быть проинформирован о том, какие сведения, представляемые им в соответствии с настоящим Положением, и соблюдение каких требований к служебному поведению подлежат проверке, - в течение семи рабочих дней со дня обращения государственного служащего, а при наличии уважительной причины - в срок, согласованный с государственным служащим.

Во исполнение подпункта «а» пункта 22 Положения № 1065 Минэкономразвития России, письмом от 17 января 2017 г. № № (далее письмо № № уведомило Истца о том, что на основании решения Министра экономического развития Российской Федерации ФИО5 от 14 января 2017 г., в отношении него назначена проверка достоверности и полноты представленных им сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.(том 1 л.д.138)

Одновременно с уведомлением, в соответствии с подпунктом «б» пункта 22 Положения № 1065 Истцу было разъяснено, что в случае его обращения с ходатайством о проведении беседы по предмету проверки, соответствующая беседа проводится в течении 7 рабочих дней со дня обращения, а при наличии уважительной причины – в срок, согласованный с ним.

В указанном письме также разъяснялось, что в период проверки права Истца определены пунктами 22 и 24 Положения № 1065.

Заказное письмо № №, с описью вложения было направлено по почте, с уведомлением о вручении.(том 1 л.д.139,140,141)

Кроме того, Минэкономразвития России, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ № (далее – письмо№ №) проинформировало Истца о том, что в соответствии с приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № Истец временно, с ДД.ММ.ГГГГ отстранён от замещаемой должности директора Департамента кадров и организационного развития на время проведения проверки.(том 1 л.д.142)

Заказное письмо № №, также было направлено по почте, с уведомлением о вручении.(том 1 л.д.143,144)

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что направив письма № № и № № в адрес Истца, Минэкономразвития России, в соответствии с требованиями законодательства уведомило Истца о проводимой в отношении него проверки, разъяснило Истцу его права.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца о том, что при проверке, осуществленной в отношении него была не соблюдена процедура ее проведения.

Доводы истца ФИО1 о том, что он не был ознакомлен с документами проверки не имеют правового значения для разрешения спора, поскольку само по себе это обстоятельство не может являться основанием для вывода о незаконности действий Минэкономразвития России, так как Положение № 1065, не предусматривает предоставление материалов, послуживших основанием для проведения проверки, копий решения о проведении проверки и заключения (доклада) о результатах проверки.

Федеральный государственный служащий (далее – государственный служащий) ознакомляется с результатами проверки с соблюдением законодательства Российской Федерации.

Ознакомление с результатами проверки - право государственного служащего, а не обязанность работодателя, доказательств же, подтверждающих создание Ответчиком препятствий, делающих невозможным реализовать указанное право Истца, Истцом не представлено.

Приказом Минэкономразвития России от 10 марта 2017 г. № 100 «О внесении изменений в структуру центрального аппарата Министерства экономического развития Российской Федерации, утвержденную приказом Минэкономразвития России от 25 октября 2013 г. № 617» (далее – Приказ № 100), которым из структуры центрального аппарата Минэкономразвития России исключены Департамент кадров и организационного развития и Департамент обеспечения деятельности Министерства и созданы Департамент проектного управления, Департамент управления делами и Департамент организационного обеспечения и коммуникации.(том 1 л.д.208-209, 210-211)

Истец ФИО1, полагает, что на момент проведения проверки в Минэкономразвития России отсутствовало подразделение, выполняющее кадровые функции, так как хотя согласно Приказа № 100 Департамент кадров и организационного развития был исключен из структуры центрального аппарата Минэкономразвития России, однако, суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что кадровая работа в Минэкономразвития России не прекращалась, федеральные государственные гражданские служащие указанного департамента продолжали выполнять возложенные на них обязанности, служебные контракты с сотрудниками Департамента кадров и организационного развития прекращены не были. Доказательства обратного истцом ФИО1 суду не представлено. 

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что проверка в отношении него проведена лицом не уполномоченным на ее проведение с превышением пределов компетенции.

Доводы ФИО1 о какой-либо личной заинтересованности лица проводившего проверку в отношении истца являются голословными, носят предположительный характер, какими-либо объективными доказательствам не подтверждены. 

Согласно статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непредставления им сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей либо представления заведомо недостоверных или неполных сведений, участия гражданского служащего на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией.

Порядок применения вышеизложенных взысканий установлен в статье 59.3 Закона № 79-ФЗ, согласно которой взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению гражданских служащих и регулированию конфликта интересов (далее - комиссия), - и на основании рекомендации комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями. 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения (часть 3 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ). 

Таким образом, по перечисленным основаниям срок применения взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 Закона № 79-ФЗ, может быть продлен, но по истечении шестимесячного срока указанные взыскания не могут быть применены.

Как следует из материалов дела, информация о возможных нарушениях относительно сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Истца, в том числе поступила в Минэкономразвития России 13 января 2017 г. (служебная записка от ДД.ММ.ГГГГ г. № № ДСП).(том 1 л.д.156-159)

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Минэкономразвития России соблюден срок применения взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренное статьей 59.3 Закона № 79-ФЗ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о не соблюдении Минэкономразвития России не соблюден срок применения взыскания за коррупционное правонарушение, предусмотренное статьей 59.3 Федерального закона от 27 июня 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Сторонами по делу не оспаривалось, что несовершеннолетние дети ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выехали в 

<

адрес>.

Вместе с тем, несмотря на постоянное проживание детей ФИО1 за пределами Российской Федерации, в разделе5.1 «объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справок о доходах, представленные ФИО1 на своих несовершеннолетних детей за 2013 года и раздела 6.1 «Объекты недвижимого имущества, находящиеся в пользовании» справок о доходах, представленные ФИО1 на своих несовершеннолетних детей за 2014 год, не указано имущество, находящееся в их пользовании на территории Итальянской Республики (том 2 л.д. 121-128, л.д.172-183,196, том 1 л.д.28-38)

Суд приходит к выводу, что данное обстоятельство свидетельствует о предоставлении истцом ФИО1 неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера на своих несовершеннолетних детей за 2013,2014 годы и о не предоставлении таких сведений за 2015 год, что является нарушением п.9 ч.1 ст.15 Федерального закона №79 –ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Истец ФИО1 ссылается на то, что представляя неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за 2013 и 2014 годы, не представляя эти сведения за 2015 год, он обратился в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих Министерства экономического развития Российской Федерации и работников организаций, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством экономического развития Российской Федерации, и урегулированию конфликта интересов.

Считает, что представление неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих несовершеннолетних детей за 2013 и 2014 годы, не представление этих сведений за 2015 год не является коррупционным правонарушением, влекущим увольнение.

Часть 2 статьи 59.3 Закона № 79-ФЗ не обязывает представителя нанимателя устанавливать вину государственного служащего в совершении коррупционного правонарушения, а связывает полномочия по принятию решения о прекращении трудовых отношений с гражданским служащим с фактом наличия или отсутствия доверия к нему со стороны нанимателя (часть 1 статьи 59.2 Закона № 79-ФЗ).

Согласно части 6.1 ст.20 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) непредставление гражданским служащим сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера членов своей семьи в случае, если представление таких сведений обязательно, либо представление заведомо недостоверных или неполных сведений является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего с гражданской службы.

На основании изложенного, суд отклоняет доводы истца ФИО1 о том, что Минэкономразвития России решение об увольнении было принято без учета тяжести совершенного проступка и обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 59.3 Закона 79-ФЗ.

Какие – либо доказательства того, что истцом ФИО1 работодателю предоставлялись документы, подтверждающие передачу доли в ФИО13» (заявление о выходе из состава участников ФИО12, договор № доверительного управления долями в обществе от ДД.ММ.ГГГГ) в материалы дела не представлены. (том 1 л.д.40, 41-51,52-56).

Показания свидетеля ФИО9 о том, что ФИО1 при приеме на работу предоставлял документы подтверждающие выход из состава учредителей, которые были подшиты к личному делу истца суд отклоняет, поскольку представленная в материалы дела копия личного дела истца ФИО1 таких документов и сведений не содержит. 

Суд приходит к выводу, что в результате проведенной проверки установлены факты неисполнения ФИО1 обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции Федеральным закона от 25 декабря 2008 г. № 273 «О противодействия коррупции», а именно участия на платной основе в деятельности органа управления коммерческой организацией и непринятии в течении длительного периода мер по устранению допущенного нарушения, а также предоставление не полных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера его несовершеннолетних детей за 2013 и 2014 годы и не предоставлении таких сведений за 2015 год.

Таким образом, доводы истца ФИО1 о том, что не установлен факт совершения им дисциплинарных правонарушений, а также, что выводы проверки не соответствуют действительности.

В связи с чем, исковые требования ФИО1 ФИО15 к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным Приказа Минэкономразвития России № от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1» и восстановлении ФИО1 на государственной гражданской службе с последующим увольнением в связи с сокращением штата, с внесением в трудовую книжку записи о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ года с последующим увольнением по основанию, предусмотренному п.8.2 части 1 ст.37 Закона №79-ФЗ по сокращению по замещаемой должности удовлетворению не подлежат.

Требование истца ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку является производным от требования о признании приказа об увольнении незаконным, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО16 к Министерству экономического развития Российской Федерации о признании незаконным Приказа Минэкономразвития России №л от ДД.ММ.ГГГГ «Об увольнении ФИО1»; восстановлении ФИО1 на государственной гражданской службе с последующим увольнением в связи с сокращением штата, с внесением в трудовую книжку записи о восстановлении на работе с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением по основанию, предусмотренному п.8.2 части 1 ст.37 Закона №79-ФЗ по сокращению по замещаемой должности; взыскании компенсации морального вреда – отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик