Дело № 1-41/2017 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2017 года п.Навля Брянской области

Навлинский районный суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Авдеева Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Волоховой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> Киселева А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Половинкина А.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевших: Потерпевший №1 и ФИО6,

представителя потерпевшего АО «Тандер» - Потерпевший №3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, безработного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Навлинским районным судом 

<

адрес> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ и ст.70 УК РФ, к 2 годам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Брасовским районным судом 

<

адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, присоединено наказание по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание - 3 года 6 месяцев лишения свободы;

постановлением Стародубского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы действия ФИО1 по приговору Навлинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ на п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в редакции Федеральных законов № 26-ФЗ и №420-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и назначено наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытии наказания, находящегося под стражей с момента задержания, с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, путем свободного доступа, со стеллажа со спиртными напитками совершил открытое хищение одной бутылки коньяка «Старый Кенигсберг» емкостью 0,25 литра стоимостью 249 рублей 27 копеек, и покинул с похищенным магазин, игнорируя требования продавца магазина остановиться, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 249 рублей 27 копеек.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 16 часов 30 минут, ФИО1, находясь возле торгового павильона «Одежда», принадлежащего ФИО6, расположенного на втором этаже торгового центра «Универмаг» по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, совершил тайное хищение куртки марки «FD CENTURY MEN S WEAR Модель: FD 15 -106 Размер 48 Н7» стоимостью 7000 рублей, а также двух акустических колонок марки «Cenius» модели «SP-S350» стоимостью 315 рублей, принадлежащих ФИО6, чем причинил ФИО6 материальный ущерб на общую сумму 7315 рублей.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Магнит» расположенного по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стеллажа со спиртными напитками совершил открытое хищение одной бутылки вина марки «1956 Таманское красное» емкостью 0,75 литра стоимостью 122 рубля, и покинул с похищенным магазин, игнорируя требования товароведа магазина остановиться, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб в размере 122 рубля.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1 из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, через открытую форточку окна незаконно проник в жилой дом Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, откуда совершил тайное хищение продуктов питания: одной банки тушеной говядины «Войсковой спецрезерв» массой 95 гр., стоимостью 138 рублей, пакетированной пачки чая «Бодрость» стоимостью 46 рублей, пельменей «Пуговка» массой 500 гр., стоимостью67 рублей, сыра «Дружба» стоимостью 26 рублей, упаковки кетчупа Чили «Махеевъ» массой 260 гр., стоимостью 34 рубля, колбасы вареной «Фермерская» массой 853 гр., стоимостью 202 рубля за 1 кг на общую сумму 172 рубля 30 копеек, а также золотого кольца весом 2,5 гр., стоимостью 1200 рублей за 1 гр. лома золота, чем причинил ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3683 рубля 30 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника и после консультации с защитником, заявил ходатайство о применении при рассмотрении дела особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что требования ст.ст. 314-315 УПК РФ соблюдены, поскольку наказание по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, при этом подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддерживает заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Это ходатайство заявлено подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, которое затем также было подтверждено в ходе судебного заседания.

Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник прокурора 

<

адрес> Киселев А.Б. согласен, чтобы дело было рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2, и представитель потерпевшего Потерпевший №3, которым разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Гражданские иски не заявили. 

Правовая оценка действий подсудимого ФИО1 данная органами предварительного следствия в судебном заседании сторонами обвинения и защиты не оспаривается.

Следовательно, у суда имеются все необходимые условия для принятия судебного решения в порядке ст.316 УПК РФ.

Таким образом, обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с учетом мнения государственного обвинителя и вывода суда о квалификации преступлений, приведенного ниже, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, которых собрано достаточно.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО1 в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (грабеж ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества ФИО6 суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества (грабеж ДД.ММ.ГГГГ), суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище ФИО7, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Полное признание своей вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив совершения преступлений, при этом судом рецидив признается опасным при совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку данное преступление относится к категории тяжких, а ранее ФИО1 был судим за тяжкое преступления, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ к реальному лишению свободы, поэтому суд считает справедливым назначить подсудимому ФИО1 за каждое преступление, наказание в соответствии со ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьи части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При этом суд с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности считает, что отсутствуют основания для применения к ФИО1 положений части шестой ст.15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, поведение виновного во время и после совершения преступлений, влияние наказания на исправление осужденного, требования части пятой ст.62 УК РФ.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, наличия удовлетворительной характеристики с места жительства, принципов разумности и справедливости, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО1, правил, предусмотренных ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ, при этом в соответствии с п.«в» части первой ст.73 УК РФ, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1, только в условиях отбывания наказания в виде реального лишения свободы в пределах санкций, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как его изоляция от общества будет способствовать достижению целей наказания: исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, а также принимая во внимание назначения реального лишения свободы по данному делу, суд считает возможным, не применять к ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В соответствии с п.«в» части первой ст.58 УК РФ ФИО1, как совершивший опасный рецидив преступлений, должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку из-под коньяка, пустую бутылку из-под вина, пустую банку из-под тушеной говядины, пустую упаковку кетчупа, упаковку из-под вареной колбасы, упаковку чая, хранящиеся при уголовном деле, следует уничтожить, две акустические колонки и куртку, хранящиеся при материалах дела, следует вернуть потерпевшей ФИО6.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.1 ст.161 УК РФ (по факту грабежа ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в отбытый срок времени его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пустую бутылку из-под коньяка, пустую бутылку из-под вина, пустую банку из-под тушеной говядины, пустую упаковку кетчупа, упаковку из-под вареной колбасы, упаковку чая, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить, две акустические колонки и куртку, хранящиеся при материалах дела, - вернуть потерпевшей ФИО6.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и ч.1 ст.389.6 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Участие в апелляционной инстанции по системе видеоконференц-связи является одной из форм присутствия в судебном заседании.

Председательствующий судья Ю.С. Авдеев