Дело №1-243/2018

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Чернышевск 23 ноября 2018 года

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре Шагалиной К.А.,

с участием государственного обвинителя Концовой А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

адвокатов Трапезникова С.В., Самойлова А.Н., Супруновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

4 октября 2017 года Центральным районным судом г.Читы по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.3 ст.30 ч.1 ст.161, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 4 года.

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01:00 часов до 04 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося около кафе 

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска. После чего, ФИО1 находясь там же, предложил совершить хищение ФИО3 и ФИО2, которые дали своё согласие, тем самым они вступили между собой в преступный сговор, распределив роли. ФИО3 должен находится за рулём своей автомашины марки «

<

данные изъяты> без государственного регистрационного знака и помочь загрузить похищенное и уехать с места происшествия, а также предупредить о возможной опасности. ФИО2 и ФИО1 должны совершить хищение имущества с автомашины.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, в вышеуказанный период времени ФИО3, ФИО1, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя совместно и согласовано, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью наживы, действуя согласно распределению ролей, ФИО1 и ФИО2 путём свободного доступа с автомашины марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № 

<

данные изъяты> года выпуска, находившейся около кафе «

<

данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, похитили две аккумуляторные батареи марки «

<

данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей каждая, на сумму 24000 рублей, ФИО3 в это время находился в своей автомашине, ожидая ФИО1 и ФИО2 с похищенным, а также в случае появления посторонних лиц должен был предупредить о их появлении.

После чего, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, ФИО1 путём разбития оконного стекла камнем проник в салон вышеуказанной автомашины, а ФИО3 в это время стоял на улице и смотрел по сторонам, чтобы он смог предупредить ФИО1 о появлении посторонних лиц. ФИО1 из салона автомашины похитил: сотовый телефон марки «LG» стоимостью 2000 рублей, в котором находились две сим-карты не представляющие ценности для потерпевшего, аудиомагнитолу марки «Soni» стоимостью 4000 рублей, навигатор марки «LG» стоимостью 5000 рублей, куртку демисезонную стоимостью 3200 рублей, зеркало заднего вида стоимостью 5000 рублей, фонарь освещения стоимостью 1000 рублей, аккумуляторную клемму стоимостью 500 рублей, мягкую игрушку, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, принадлежащие на праве собственности К.В.Н.., причинив тем самым значительный имущественный ущерб на общую сумму 44700 рублей.

После чего, ФИО1, ФИО2, ФИО3, скрылись с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К.В.Н.. значительный имущественный ущерб на общую сумму 44700 рублей.

Подсудимые ФИО1, ФИО2, ФИО3, признав полностью вину в совершении преступления, поддержали ходатайство о постановлении приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в присутствии адвокатов. Исковые требования признали, пояснили, что принесли потерпевшему извинения, обязуются возместить ущерб в ближайшее время.

Адвокаты Трапезников С.В., Самойлов А.Н., Супрунова Л.И. не возражают против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Потерпевший К.В.Н.. не возражает против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Пояснил, что ущерб ему возмещен частично, просит взыскать с подсудимых в счет возмещения материального ущерба 18700 рублей. Настаивает на строгом наказании подсудимых. Предоставил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель Концова А.В. полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что ходатайство ФИО1, ФИО2, ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитниками, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ходатайства, понимая, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование такого порядка, а именно: отказ от исследования собранных по делу доказательств, за исключением обстоятельств, характеризующих личность подсудимых, обстоятельств, смягчающих и отягчающих их наказание постановленным приговором, невозможностью обжалования приговора суда в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам совершенного преступления.

Учитывая изложенное и то, что обвинение, с которым полностью согласились подсудимые, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость которых не вызывает у суда сомнений, суд постановляет обвинительный приговор в соответствие со ст.314, 316 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимым разъяснены пределы обжалования приговора суда, предусмотренные ст. 317 УПК РФ. 

Суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2, ФИО3 по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. 

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, данные характеризующие личность подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 судим, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача нарколога, состоит на учете у врача-психиатра.

<

данные изъяты>

Обоснованность заключения и выводов экспертов у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных о личности, полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого в момент совершения противоправных действий, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за свои действия.

Подсудимые ФИО2, ФИО3 ранее не судимы, характеризуются удовлетворительно, не состоят на учете у врача нарколога -психиатра.

Психическая полноценность подсудимых ФИО3 и ФИО2 не вызывает у суда сомнений, поскольку они на учете врача-психиатра не состоят, в судебно-следственной ситуации вели себя адекватно, верно ориентировались в происходящем, контактируя с участниками процесса и правильно реагируя на ситуацию. По предъявленному обвинению суд признает ФИО3 и ФИО2 вменяемыми и ответственными за свои действия.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание:

ФИО1: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие заболевания, молодой возраст, наличие на иждивении малолетнего ребенка, принесение потерпевшему извинений;

ФИО3 и ФИО2: совершение впервые преступления средней тяжести, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений;

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что по мнению суда сняло внутренний контроль за поведением и способствовало совершению преступления, факт употребления спиртных напитков не отрицают подсудимые. 

Исходя из тяжести и общественной опасности содеянного, совершение ФИО3 и ФИО2 преступления относящегося к категории средней тяжести впервые, учитывая данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд полагает возможным назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

В связи с тем, что ФИО3 и ФИО2 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, то правила ч.1,5 ст.62 УК РФ судом при назначении им наказания не применяются.

Наличие по делу отягчающего обстоятельства исключает при назначении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 наказания возможность изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, ФИО1 применения правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период условного осуждения, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд оснований для назначения принудительных работ не находит и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку иной менее строгий вид наказания не обеспечит целей наказания.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет правила ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Центрального районного суда г.Читы от 4 октября 2017 года, и назначить ФИО1 по настоящему делу наказание с применением правил ст.73 УК РФ условно, поскольку он может быть исправлен без реального отбывания лишения свободы.

Назначая наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 определенные дополнительные обязанности, способствующие его исправлению.

Наказание в виде лишения свободы, суд считает достаточным и не назначает подсудимому ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для назначения подсудимым наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ не находит, как и оснований для освобождения от наказания и предоставления ФИО1, ФИО3 и ФИО2 отсрочки отбывания наказания.

Иск потерпевшего К.В.Н. о взыскании с подсудимых материального ущерба в сумме 18700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства: камень, детали навигатора – уничтожить; сотовый телефон, государственный регистрационный знак, мягкую игрушку в виде обезьяны, две аккумуляторные батареи, военный билет - разрешить к использованию потерпевшим; автомашину марки 

<

данные изъяты> - вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Суд приходит к выводу о необходимости взыскания процессуальных издержек, выразившихся в расходах на оплату труда адвокатов Трапезникова С.В., Самойлова А.Н., Супруновой Л.И., за счёт средств федерального бюджета, так как в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Признать виновным ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов.

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два)года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение обязанностей: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, где ежемесячно проходить регистрацию в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного. 

Приговор Центрального районного суда г.Читы от 4 октября 2017 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3, ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Иск потерпевшего удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 и ФИО2 в пользу К.В.Н. в счет возмещения материального ущерба 18700 (восемнадцать тысяч семьсот) рублей солидарно.

Вещественные доказательства: камень, детали навигатора – уничтожить; сотовый телефон, государственный регистрационный знак, мягкую игрушку в виде обезьяны, две аккумуляторные батареи, военный билет - разрешить к использованию потерпевшим; автомашину марки 

<

данные изъяты> вернуть законному владельцу по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, выразившиеся в расходах на оплату труда адвокатов, произвести за счёт средств федерального бюджета. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, с подачей жалобы в Чернышевский районный суд Забайкальского края в соответствии с правилами ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденным необходимо сообщить в Чернышевский районный суд Забайкальского края в письменном виде в срок, установленный для подачи возражений на апелляционную жалобу либо представление.

Судья: Кафанова О.Н.