дело № 1-311/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Петровск- Забайкальский 19 декабря 2017 года

Судья Петровск - Забайкальского городского суда Забайкальского края Лазарева М.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Морозовой И.Ю.,

подсудимого: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, Республики Бурятия, бурята, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, с образованием 8 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, 

защитника-адвоката Сугак Т.А.,

представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, с образованием 5 классов, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия по ч.1 ст.260 УК РФ к 250 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору мировым судьей судебного участка 

<

адрес> Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ была заменена на 29 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена; ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районным судом Республики Бурятия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору Бичурского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ была заменена на 11 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена; осужденного ДД.ММ.ГГГГ Бичурским районный судом Республики Бурятия по ч.1 ст.134 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, 

защитника-адвоката Соболевой И.Б.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

подсудимого: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, холостого, без образования, не работающего, невоеннообязанного, инвалида 2 группы, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее несудимого, 

защитника-адвоката Василевской О.В.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Юнжаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную рубку лесных насаждений, в крупном размере.

Преступление совершено на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

29 апреля 2017 года, в дневное время у подсудимых ФИО1, ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица возник преступный умысел на совершение незаконной рубки деревьев в Малетинском участковом лесничестве ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», с целью последующей реализации незаконно заготовленной древесины и получения материальной выгоды. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на осуществление незаконной рубки древесины, 29.04.2017 года, в дневное время, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо, не имея документов на осуществление лесопользования (лесной декларации, договора купли-продажи, акта освидетельствования лесосеки, товарно-транспортной накладной), умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения экологического вреда и материального ущерба государству и желая этого, ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленное лицо вступив в предварительный сговор между собой, распределив обязанности каждого при заготовке древесины, находясь в лесном массиве в местечке «Сосновый» в 12,74 километрах в юго-восточном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края, в квартале 139 выдел 3 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества ГКУ «Управление лесничествами Забайкальского края», где в нарушение требований ч.8 ст.29 ЛК РФ, согласно которой, граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договора аренды лесных участков, в случае осуществления заготовки древесины без предоставления лесного участка, договоров купли-продажи лесных насаждений, ч.4 ст.30 ЛК РФ, согласно которой, граждане осуществляют заготовку древесины для собственных нужд на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, Приказ Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.09.2016 года № 474 «Об утверждении правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в ст.23 ЛК РФ», совместно и согласованно, по прямому указанию неустановленного лица о незаконной заготовке древесины, используя предоставленные им средства и орудия для совершения преступления, а именно: трактор марки «МТЗ-82» без государственных регистрационных номеров, оснащенный погрузочным устройством, бензопилу марки «Штиль», достоверно зная и осознавая противоправность своих действий, совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно: ФИО3 при помощи бензопилы марки «Штиль» в эксплуатационных лесах произвел спиливание 19 сырорастущих деревьев породы сосна в объеме 12,62 кубических метра, после чего раскряжевал спиленные деревья на сортимент по 8 и 12 метров, в это время ФИО1 используя цепи, подцеплял незаконно заготовленную древесину породы сосна к трактору «МТЗ-82», а ФИО2 управляя указанным трактором оснащенным погрузочным устройством осуществлял трелевку незаконно заготовленной древесины н погрузочную площадку. 20.04.2017 года ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на месте незаконной рубки были задержаны сотрудниками полиции. 

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 273 от 08.05.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взыскания за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесам, при нарушении лесного законодательства РФ» за незаконную рубку деревьев взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемая на корню, и составляет: 12,62х97,58=1231х50=61550 рублей. Общий ущерб причиненный государству составил 61550 рублей. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности утверждены постановлением Правительства РФ от 22.05.2017 года № 310 и постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 года № 1350 «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности». 

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 ФИО3 и неустановленного лица, Российской Федерации в лице Государственного казенного учреждения «Управления лесничествами Забайкальского края» причинён экологический вред и материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 61550 рублей.

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО1, вину признал полностью и пояснил, что 29.04.2017 года утром к нему на тракторе синего цвета, марку не знает, подъехали братья ФИО2 и ФИО3 и они решили съездить в лес. В этот же день в обеденное время они втроем на тракторе приехали в лесной массив, где ФИО3 бензопилой марки «Штиль» спилил 19 деревьев, раскряжевал их, он (ФИО1) используя цепи, подцеплял древесину к трактору, а ФИО2 на тракторе трелевал древесину на погрузочную площадку, в это время подошли сотрудники полиции, они им сразу все рассказали и показали. О том, что древесину заготавливали незаконно, знали. Явку с повинной о совершенной незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 19 штук, он писал добровольно. Вину признает, в содеянном раскаивается. Ущерб возместили в полном объеме, вину на следствии признавал частично, так как боялся ответственности. 

Согласно протоколу явки с повинной ФИО1 от 29.04.2017 года (т.1 л.д.20) подсудимый ФИО1 добровольно сообщил МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что он совместно с ФИО2 и ФИО3 29.04.2017 года незаконно спилили 19 сырорастущих деревьев породы сосна, о том, что заготовили древесину незаконно, знал. 

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, явку с повинной написал добровольно, без какого-либо давления. 

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО2, вину признал полностью и пояснил, что 29.04.2017 года утром он, его брат ФИО3 и ФИО1 решили съездить в лесной массив, трактор попросили у Д. Втроем они приехали в лесной массив. ФИО3 указывал дорогу в местечко «Сосновая». Когда они доехали до места, ФИО3 достал пилу и спилил 19 сырорастущих дерева породы сосна, раскряжевал их, он (ФИО2) подъехал к нему на тракторе, ФИО1 зацеплял спиленные бревна цепью к трактору, а он трактором трелевал их на погрузочную площадку, в это время подошли сотрудники полиции и попросили представить документы на заготовку древесины, но так как документов не было их доставили в МО МВД России «Петровск-Забайкальский» для дачи объяснений. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью. Вину в ходе предварительного следствия признавал частично, так как боялся ответственности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2 от 29.04.2017 года (т.1 л.д.17) подсудимый ФИО2 добровольно сообщил МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что он незаконно занимался заготовкой древесины. 

В судебном заседании ФИО2 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления. 

Допрошенный по существу обвинения подсудимый ФИО3, вину признал полностью и пояснил, что 29.04.2017 года утром он, его брат ФИО2 и ФИО1 решили съездить в лесной массив. В лесной массив они поехали на тракторе, который взяли у Д, дорогу в лесной массив показывал он, за рулем трактора находился его брат, так как он сам водить трактор не умеет. Приехав в лесной массив, он достал свою бензопилу марки «Штиль и спилил 19 дерева, раскряжевал их, после чего ФИО2 подъехал на тракторе, ФИО1 стал подцеплять к трактору деревья, в это время к ним подошли сотрудники полиции и попросили предъявить документы на заготовку древесины, на что он пояснил, что документов нет. После чего они все рассказали и показали деревья, которые он спилил, затем их доставили в отделение полиции, где он в присутствии адвоката дал объяснение и написал явку с повинной о совершенной незаконной рубки деревьев породы сосна в количестве 19 штук. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ущерб возмещен полностью. Вину в ходе предварительного следствия признавал частично, так как боялся ответственности.

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 29.04.2017 года (т.1 л.д.14) подсудимый ФИО3 добровольно сообщил МО МВД России «Петровск-Забайкальский» о том, что он совместно с ФИО2 и ФИО1 29.04.2017 года незаконно спилили 19 сырорастущих деревьев породы сосна, о том, что заготовили древесину незаконно, знал. 

В судебном заседании ФИО3 подтвердил правильность сведений, изложенных им в протоколе явки с повинной, явку с повинной писал добровольно, без какого-либо давления. 

Вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

- показаниями свидетеля А, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 29.04.2017 года в ходе проведения рейда совместно с сотрудниками полиции Р и К по лесному массиву Малетинского участкового лесничества они услышали звук работающей бензопилы и увидели падающее древо. К остался в служебной машине, а он и Р пошли на звук. В лесном массиве местечке «Сосновый», расположенном примерно в 13 километрах в юго-западном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук. На месте рубки были задержаны ФИО3, ФИО3 и ФИО1, также на месте рубки находился трактор «МТЗ-82» синего цвета без государственного номера, к подвески трактора при помощи цепи была подцеплена древесина, бензопила марки «Штиль», двигатель которой был горячим. На месте рубки было обнаружено 19 пней имевших окраску светло-желтого цвета, рядом с пнями находились опилки, влажные на ощупь, рыхлые, светло-желтого цвета, также у пней находилась древесина породы сосна в хлыстах, вершинные части имели окраску зеленого цвета. ФИО3, ФИО3 и ФИО1 было предложено представить документы на заготовку древесины, однако они пояснили, что документов у них нет. На погрузочной площадке была обнаружена древесина деловая породы сосна сортиментом 8-12 метров. На месте рубки был произведен осмотр, в ходе которого ФИО3, ФИО3 и ФИО1 без какого-либо на них давления показали на незаконно заготовленную ими древесину, а также указали пни спиленных ими деревьев, впоследствии протокол был зачитан и все присутствующие в нем расписались. После чего, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, где каждому лесонарушителю был предоставлен защитник и в присутствии защитников, без физического и психологического давления ими были написаны явки с повинной и даны объяснения.

В ходе очных ставок 05.10.2017 года (т.1 л.д.179-183), 12.10.2017 года (т.1 л.д.211-215), 04.11.2017 года (т.2 л.д.147-150) проведенных между свидетелем А и ФИО2, ФИО1, ФИО2 свидетель А подтвердил свои показания о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 29.04.2017 года были задержаны на месте незаконной рубки 19 деревьев породы сосна, последние в совершенном им преступлении вину признали, объяснения давали и писали явки с повинной в присутствии защитников, без какого либо физического и психологического давления. 

В судебном заседании свидетель А подтвердил правильность сведений изложенных в протоколах очных ставок. Причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями свидетеля К, который в судебном заседании показал, что 29.04.2017 года в ходе проведения рейда совместно с сотрудниками полиции Р и А по лесному массиву Малетинского участкового лесничества они услышали звук работающей бензопилы и увидели падающее древо. Он (К) остался в служебной машине, а А и Р пошли на звук. Через некоторое время ему позвонил Р попросил подъехать, когда он подъехал в лесном массиве местечке «Сосновый», расположенном примерно в 13 километрах в юго-западном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук. На месте рубки были задержаны ФИО3, ФИО3 и ФИО1, также на месте рубки находился трактор «МТЗ-82» синего цвета без государственного номера, к подвеске трактора при помощи цепи была подцеплена древесина, бензопила марки «Штиль», двигатель которой был горячим. На месте рубки было обнаружено 19 пней имевших окраску светло-желтого цвета, рядом с пнями находились опилки, влажные на ощупь, рыхлые, светло-желтого цвета, также у пней находилась древесина породы сосна в хлыстах, вершинные части имели окраску зеленого цвета. ФИО3, ФИО3 и ФИО1 попросили представить документы на заготовку древесины, однако они пояснили, что документов у них нет. На погрузочной площадке была обнаружена древесина деловая породы сосна сортиментом 8-12 метров и следы волочения бревен. На месте рубки был произведен осмотр, в ходе которого ФИО3, ФИО3 и ФИО1 без какого-либо на них давления показали на незаконно заготовленную ими древесину, а также указали пни спиленных ими деревьев, впоследствии протокол был зачитан и все присутствующие в нем расписались. После чего, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, где каждому лесонарушителю был предоставлен защитник и в присутствии защитников, без физического и психологического давления ими были написаны явки с повинной и даны объяснения.

В ходе очных ставок 11.10.2017 года (т.1 л.д.185-189, т.1 л.д. 191-196, т.1 л.д.204-209) проведенных между свидетелем К и ФИО2, ФИО1, ФИО2 свидетель К подтвердил свои показания о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 29.04.2017 года были задержаны на месте незаконной рубки 19 деревьев породы сосна, последние в совершенном им преступлении вину признали, объяснения давали и писали явки с повинной в присутствии защитников, без какого либо физического и психологического давления. 

В судебном заседании свидетель К подтвердил правильность сведений изложенных в протоколах очных ставок. Причин и оснований оговаривать подсудимых у него не имеется;

- показаниями представителя потерпевшего С, (т.1 л.д.52-54), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что она работает в должности инженера по охране и защите леса ГКУ «Управление Забайкальского края». 29.04.2017 года от сотрудников полиции стало известно о том, что на территории Петровск-Забайкальского района Забайкальского края в квартале 139 выдел 3 Малетинского участкового лесничества была выявлена незаконная рубка 19 деревьев породы сосна, объемом 12,62 кубических метра, свершенная ФИО3, ФИО2, ФИО1. Документы на разрешение заготовки древесины в выше указанном квартале никому ранее не выписывали. В результате преступных действий лесному фонду РФ причинен материальный ущерб на сумму 61550 рублей, что является крупным размером, расчет ущерба составляется на основании Постановления Правительства РФ за № 273 от 08.04.2007 года «Об утверждении такс для начисления размера взысканий за ущерб, причиненный лесному фонду и не входящих в лесной фонд лесами, при нарушении данного законодательства» за незаконную рубку взыскивается 50-ти кратная стоимость древесины отпускаемой на корню. Сумма причиненного материального ущерба составила 61550 рублей. Сотрудниками Малетинского участкового лесничества была оставлена документация о лесонарушении и передана ей для расчета причиненного материального ущерба в результате незаконной рубки;

- показаниями свидетеля О, (т.1 л.д.139-140), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что он состоит в должности лесничего Малетинского участкового лесничества. 02.05.2017 года от сотрудников полиции стало известно о том, что 29.04.2017 года ими была выявлена незаконная рубка, совершенная ФИО3, ФИО2, ФИО1. После чего он совместно с сотрудниками полиции приехали на место происшествия для повторного осмотра, где он (О) определил квартал 139 выдел 3 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества молотком лесника с оттиском «СП» им были заклеймены пни, их было 19, пни имели окраску светло-желтого цвета, смола не выступила, рядом с пнями находились вершинные части деревьев, которые имели окраску зеленого цвета. На месте рубки границ и лесосечных столбов определяющих границы деляны обнаружено не было, данная деляна не отводилась. Место рубки расположено примерно в 13 километрах в юго-западном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края. Им был составлен протокол о лесонарушении, выкипировка;

- показаниями свидетеля Р, (т.1 л.д.136-138), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ГПБПСЛ ОУР МО МВД России «Петровск-Забайкальский». 29.04.2017 года в ходе проведения рейда совместно с сотрудниками полиции А и К по лесному массиву Малетинского участкового лесничества они услышали звук работающей бензопилы и увидели падающее древо. К остался в служебной машине, а он и А пошли на звук. В лесном массиве местечке «Сосновый», расположенном примерно в 13 километрах в юго-западном направлении от с. Малета Петровск-Забайкальского района Забайкальского края была обнаружена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 19 штук. На месте рубки были задержаны ФИО3, ФИО3 и ФИО1, также на месте рубки находился трактор «МТЗ-82» синего цвета без государственного номера, к подвеске трактора при помощи цепи была подцеплена древесина, бензопила марки «Штиль», двигатель которой был горячим. На месте рубки было обнаружено 19 пней имевших окраску светло-желтого цвета, рядом с пнями находились опилки, влажные на ощупь, рыхлые, светло-желтого цвета, также у пней находилась древесина породы сосна в хлыстах, вершинные части имели окраску зеленого цвета. ФИО3, ФИО3 и ФИО1 было предложено представить документы на заготовку древесины, однако они пояснили, что документов у них нет. На погрузочной площадке была обнаружена древесина деловая породы сосна сортиментом 8-12 метров. На месте рубки был произведен осмотр, в ходе которого ФИО3, ФИО3 и ФИО1 без какого-либо на них давления показали на незаконно заготовленную ими древесину, а также указали пни спиленных ими деревьев, впоследствии протокол был зачитан и все присутствующие в нем расписались. После чего, ФИО3, ФИО3 и ФИО1 были доставлены в отдел полиции для дачи объяснений, где каждому лесонарушителю был предоставлен защитник и в присутствии защитников, без физического и психологического давления ими были написаны явки с повинной и даны объяснения.

В ходе очных ставок 05.10.2017 года (т.1 л.д.173-177), 11.10.2017 года (т.1 л.д.198-202) проведенных между свидетелем Р и ФИО2, ФИО3, свидетель Р подтвердил свои показания о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 29.04.2017 года были задержаны на месте незаконной рубки 19 деревьев породы сосна, последние в совершенном им преступлении вину признали, объяснения давали и писали явки с повинной в присутствии защитников, без какого либо физического и психологического давления;

- показаниями свидетеля Д, (т.1 л.д.146-148), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что он является фермером и у него в собственности имеется личное подсобное хозяйство, действительно в деревне многие жители его знают, как Батор, то есть называют бурятским именем, но по паспорту он Виктор. Подсудимых ФИО2, ФИО3 и ФИО1 он знает давно и находится с ними в дружеских отношениях. Трактор «МТЗ-82» они используют в хозяйстве и он разрешал ФИО3 брать трактор для хозяйства. 29.04.2017 года он ФИО3 трактор не давал, но он мог его свободно взять, о том, что ФИО2, ФИО3 и ФИО1 использовали трактор при заготовке древесины, он не знал;

- показаниями свидетеля ДЧЕ (т.2 л.д.6-7), оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия подсудимых, защитников, из которых следует, что у него с братом Д имеется трактор «МТЗ-82», который они используют в хозяйстве; 

- рапортом об обнаружении признаков преступления зарегистрированном за № 1808 от 30.04.2017 года (т.1 л.д.6) по факту незаконной рубки 19 сырорастущих деревьев породы сосна в местечке «Сосновый» расположенном в 12,74 километрах юго-западнее с. Малета; 

- протоколами осмотра места происшествия и фототаблицами к ним от 29.04.2017 года (т.1 л.д.7,9-12), от 02.05.2017 года (т.1 л.д.22, 23-24), из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки древесины породы сосна, расположенной в Малетинском участковом лесничества в 12,74 километрах в юго-западном направлении от с. Малета. К месту рубки ведет лесная дорога на которой обнаружены следы колесного трактора которые ведут в лесной массив где обнаружена погрузочная площадка на которой обнаружена древесина от сырорастущих деревьев породы сосна в количестве 12 штук из низ 9 бревен сортаментом по 8 метров и 3 бревна сортиментом по 12 метров, от погрузочной площадке видны следы волочения древесины ведущие к месту рубки. На месте рубки обнаружено 12 свежеспиленных пней от сырорастущих деревьев пород сосна и 7 спиленных деревьев породы сосна находящихся у пней. Возле пней обнаружены опилки белого цвета, смола на пнях не выступила, спиленные деревья имеют хвою зеленого цвета. Возле спиленных деревьев обнаружена и изъята бензопила «Штиль», также на месте рубки был обнаружен и изъят трактор «МТЗ-82» синего цвета, без государственных номеров с погрузочным устройством «КУП» с помощью которой осуществлялась трелевка древесины. Лесосечных столбов визирных определяющих границы деляны на месте и вблизи места рубки не обнаружено; при повторном осмотре 02.05.2017 года вышеуказанного участка незаконной рубки с участием участкового лесничего Малетинского участкового лесничества все пни от незаконно спиленных деревьев были замерены и заклеймены молотком лесника с оттиском «СП» был определен квартал 139 выдел 3 Малетинского участкового лесничества. Бензопила марки «Штиль» была осмотрена, о чем составлен протокол осмотра предметов 10.08.2017 года (т.1 л.д.113-117) и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 10.08.2017 (т.1 л.д.118); 

- заявлением начальника Петровск-Забайкальского лесничества ГКУ «Управления лесничествами Забайкальского края» ФАВ от 04.05.2017 года (т.1 л.д.27), о факте незаконной рубки 19 деревьев породы сосна объемом 12,62 кубических метра, в квартале 139 выдел 3 (эксплуатационные леса) Малетинского участкового лесничества, что согласно расчету суммы ущерба, причиненного лесному фонду от 04.05.2017 года (т.1 л.д.28) составил 61550 рублей; 

- протоколом о лесонарушении от 03.05.2017 года (т.1 л.д.30), ведомости перерасчета деревьев (т.1 л.д.31) следует, что объем незаконной рубки 19 деревьев породы сосна квартал 139 выдел 3 Малетинского участкового лесничества составил 12,62 кубических метра; 

- протоколом осмотра местности и фототаблицей к нему от 31.05.2017 года (т.1 л.д.34-38, 39-40), из которого следует, что осмотрено место незаконной рубки сырорастущих деревьев, расположенной на территории Петровск-Забайкальского района, Забайкальского края в юго-западном направлении от с. Малета. Место незаконной рубки находится в квартале 139 выдел 3 Малетинского участкового лесничества. При осмотре места рубки обнаружена древесина породы сосна 9 бревен сортиментом 8 метров, 3 бревна сортиментом 12 метров и древесина в хлыстах в количестве 7 штук. При осмотре места незаконной рубки, пни спиленных деревьев расположены в хаотичном положении по отношению друг к другу, что свидетельствует о выборочном спиливании древесины, данная древесина изъята и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств на основании постановления от 31.05.2017 года (т.1 л.д.41) и на основании постановления о возвращении вещественных доказательств от 31.05.2017 года (т.1 л.д.46) передана представителю Федерального агентства по Управлению Федеральным имуществом;

- протоколом выемки от 20.07.2017 года (т.1 л.д.82-85), из которого следует, что ГДА добровольно выдан трактор «МТЗ-82», синего цвета изъятого в ходе осмотр а места происшествия 29.04.2017 года в лесном массиве Малетинского участкового лесничества. Данный трактор был осмотрен, о чем составлен протокол осмотра предметов 20.07.2017 года (т.1 л.д.86-90) и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства согласно постановлению от 20.07.2017 (т.1 л.д.23).

Согласно заключению первичной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1720 от 31.08.2017 года (т.1 л.д.102-108), из которой следует, что ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал как на период инкриминируемого ему деяния, так и не страдает в настоящее время. У него выявлены признаки другого органического расстройства личности и поведения в связи с эпилепсией на фоне интеллектуального недоразвития с редкими генерализованными судорожными припадками, однако имеющиеся у подэкспертного изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми болезненными нарушениями мышления, памяти, интеллекта, и при сохранности критических способностей и отсутствия психотических расстройств не лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не лишают и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО3 и обстоятельств совершенного им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Согласно справок ГАУЗ «Республиканского наркологического диспансера и ГБУЗ «Республиканского психоневрологического диспансера», ГБУЗ «Бичурской центральной районной больницы» (т.2 л.д.66-67; т.2 л.д.100) ФИО1 и ФИО2 на учете в психиатрическом и наркологическом кабинетах не состоят.

Каких - либо обстоятельств, позволяющих сомневаться в психическом статусе подсудимых, в судебном заседании не установлено, вследствие чего они подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Анализируя и оценивая собранные по делу доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты, суд приходит к выводу, что доказательства представленные со стороны обвинения являются объективными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам установленными судом. 

Оценивая выше приведенные доказательства в отдельности и их совокупности, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, следовательно являются допустимыми, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении ими группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений в крупном размере, установлен совокупностью показаний свидетелей и другими исследованными письменными материалами дела.

Показания свидетелей К, Р, А, ОАВ изобличающие подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в незаконной рубке лесных насаждений совершенных группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, стабильны, последовательны, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, также свои показания в ходе предварительного следствия свидетели К, Р, А подтвердили при проведении очных ставок с подсудимыми ФИО1, ФИО4 и ФИО3. Оснований и причин оговаривать подсудимых у свидетелей не усматривается. Подвергать сомнению объективность показаний свидетелей допрошенных как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании у суда нет оснований. Показания свидетелей логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты изобличающие подсудимых. 

В связи с чем суд пришел к выводу, что у свидетелей нет причин и оснований оговаривать подсудимых и признает их показания достоверными и правдивыми. 

Анализируя и оценивая показания подсудимых ФИО1, ФИО2 и ФИО3 данных ими в ходе предварительного следствия о том, что они спилили всего три сырорастущих дерева, суд отмечает, что их показания не логичны, не стабильны, противоречивы, суд пришел к выводу, что их показания не заслуживают доверия, поскольку опровергаются, показаниями свидетелей, и другими исследованными судом доказательствами по делу и расценивает их как способ защиты подсудимых и желание уйти от уголовной ответственности. 

Суд считает необходимым взять за основу показания подсудимых, данных ими в судебном заседании так как они не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленными как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, также ФИО1, ФИО2 и ФИО3 были написаны явки с повинной адресованные МО МВД России «Петровск-Забайкальский», что согласно ст.141, 142 УПК РФ, явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное им в письменном или устном виде. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 добровольно явились с повинной в полицию, желали передать себя в руки правоохранительным органам без принуждения с их стороны. Показания подсудимые в судебном заседании давали в присутствии адвоката, после разъяснения всех процессуальных прав об использовании их показаний в качестве доказательств, при согласии на их дачу, подсудимые также предупреждались, им разъяснялось положение ст.51 Конституции РФ. 

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимых судом не установлено. Все собранные доказательства проверены и оценены в соответствии с требованием ст.ст. 87,88 УПК РФ. Суд признает представленные доказательства стороной обвинения относимыми, допустимыми, достоверными, основанными на законе, так как получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения данного уголовного дела. 

Суд, сохраняя объективность и беспристрастность, обеспечил полное равноправие сторон, принял все предусмотренные законом меры по реализации принципов состязательности, создал все необходимые условия для всестороннего полного исследования обстоятельств дела.

Анализируя собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, в совокупности и каждого в отдельности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимых ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконной рубки лесных насаждений, в крупном размере, доказана, действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ, как незаконную рубку лесных насаждений, совершенную группой лиц по предварительному сговору в крупном размере. 

В судебном заседании достоверно установлено, что между подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и неустановленным лицом существовал предварительный сговор на незаконную рубку лесных насаждений. Они действовали согласованно для достижения единой цели - незаконного обогащения. 

В соответствии с общими началами назначения наказания лицам, признанным виновными в совершении преступлений, назначается справедливое наказание, которое способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ. 

При назначении вида и меры наказания, суд руководствуется ст.ст. 6,60,61,62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления относящихся к категории тяжких преступлений, а так же суд принимает во внимание данные о личности каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в совершенном преступлении. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ст.61 УК РФ подсудимым в совершенном преступлении, суд признает, положительные характеристики, деятельное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, нахождение на иждивении ФИО1 и ФИО2 малолетних детей, состояние здоровья ФИО3, совершение преступления в силу тяжелого материального положения, возмещение ущерба, что на основании ст.61 УК РФ является смягчающими их вину обстоятельствами, а так же какое влияние окажет назначенное наказание подсудимым на их исправление и условия жизни семей ФИО1 и ФИО2. 

Суд считает целесообразным применить ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1, ФИО3, поскольку они явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступления. 

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1, ФИО3, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не находит.

Отягчающими обстоятельствами ФИО2 на основании п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств дела, суд не признаёт какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи закона за совершённое преступление, то есть оснований применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое. 

В действиях ФИО3 содержится рецидив преступления (ч.1 ст.18 УК РФ), так как ранее он был осужден за умышленное преступление средней тяжести к реальному отбытию наказания, судимость за которое не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, следовательно в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела и личность каждого из подсудимых, роль и степень участия каждого в содеянном, позицию государственного обвинителя, а так же принимая во внимание общественную опасность содеянного и учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления; а так же совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуясь принципом гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, приходит к выводу о возможности достижения целей наказания и его влияния, на исправление осужденных, назначить наказание в виде лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, с учетом материального положения, без штрафа, без реального отбытия наказания, с применением ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение.

Учитывая то, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не являются индивидуальными предпринимателями и должностными лицами, суд считает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

Поскольку подсудимыми ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ущерб возмещен в полном объеме, суд считает необходимым арест на имущество ФИО1, на кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», кровать двуспальную, компьютерный стол, телевизор марки «HELIX» модель HTV-324L серийный номер HTV324L02182, прихожую с зеркалом, монитор марки «ACER» модель AL1716Ф и системный блок принадлежащие ФИО1, отменить. 

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2017 года в отношении ФИО2 необходимо исполнять самостоятельно.

Согласно ч.1 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами по делу признаются любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили следы преступления, а так же полученные в результате совершения преступления.

В материалах уголовного дела бензопила марки «Штиль», древесина породы сосна в количестве 19 штук, трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного номера - признаны вещественными доказательствами по делу и в соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения или уничтожаются; а не принадлежащие обвиняемому, передаются законному владельцу.

Руководствуясь ст., ст. 296-300, 304, 307, 308,309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года шесть месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок три года шесть месяцев.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в сфере лесного хозяйства.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок два года.

Испытательный срок осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, периодически являться в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства и проходить регистрацию, один раз в месяц, принять меры к возмещению ущерба.

Арест на имущество, на кухонный гарнитур, холодильник «Бирюса», кровать двуспальную, компьютерный стол, телевизор марки «HELIX» модель HTV-324L серийный номер HTV324L02182, прихожую с зеркалом, монитор марки «ACER» модель AL1716Ф и системный блок принадлежащие ФИО1, отменить. 

Приговор Бичурского районного суда Республики Бурятия от 20.06.2017 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Меры пресечения ФИО1, ФИО2 и ФИО3 - оставить прежнюю - подписку о невыезде надлежащем поведении, отменив её по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу марки «Штиль», принадлежащую ФИО3, хранящуюся при уголовном деле - передать в Петровск-Забайкальский районный отдел Судебных приставов УФССП по Забайкальскому краю, для обращения в доход государства; древесину породы сосна в количестве 19 штук, переданную в Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом Забайкальского края, обратить в доход государства, трактор «МТЗ-82» без государственного регистрационного номера, хранящийся на специализированной площадке п. Баляга Петровск-Забайкальского района - передать по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Петровск-Забайкальский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Осужденные в праве в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие интересы осужденных, они вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня вручения им копий апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Судья: М.Б. Лазарева