УИД 16RS0038-01-2019-002891-21

Судья: Иванов В.М. Дело №5-1/2020

Дело №7-940/2020

Р е ш е н и е

23 июня 2020 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Багавиевой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель ФИО1 просит восстановить срок на обжалование постановления судьи, указанное судебное постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании заявитель ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы.

В судебное заседание потерпевшие по делу и должностное лицо административного органа, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения названной жалобы, не явились, от них заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, поэтому полагаю возможным рассмотрение дела в отсутствие названных участников процесса.

В связи с тем, что срок обжалования постановления судьи заявителем ФИО1 пропущен по уважительным причинам (в период действия ограничительных мер по борьбе с распространением коронавируса), ходатайство заявителя о восстановлении срока обжалования постановления судьи подлежит удовлетворению, а жалоба – рассмотрению по существу.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно ч.1 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с положениями п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Из материалов дела усматривается, что 02 августа 2019 года, примерно в 17 часов 20 минут, на территории особой экономической зоны 

<

адрес> ФИО1, управляя автомобилем «Мерседес Бенц Актрос», с государственным регистрационным знаком ...., и двигаясь по 

<

адрес> нарушение требований п.13.9 Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу автобусу «JAC», с государственным регистрационным знаком ...., под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, в результате которого пассажиры автобуса «JAC» ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 получили телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Как следует из представленных материалов, вышеназванные обстоятельства полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ №01652001 от 17 октября 2019 года, составленным в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (том 1, л.д.41); протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 02 августа 2019 года с приложенным фотоматериалом (том 1, л.д.11-16, 103-110); схемой происшествия (том 1, л.д.9); протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортных средств от 02 августа 2019 года (том 1, л.д.17, 18, 19); рапортом инспектора ГИБДД ФИО7 об обстоятельствах совершенного правонарушения (том 1, л.д.10); заключением эксперта №1228 от 27 августа 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1, л.д.71-72); заключением эксперта №1227 от 27 августа 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО5 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1, л.д.74-75); заключением эксперта №1226 от 27 августа 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО3 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1, л.д.77-78); заключением эксперта №1141 от 13 августа 2019 года, из содержания которого видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшим ФИО6 были получены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью (том 1, л.д.80-81); сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от 02 августа 2019 года (том 1, л.д.100-101); заключением автотехнической экспертизы от 25 декабря 2019 года (том 1, л.д.138-140); объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2 (том 1, л.д.20, 21-22, 23); объяснениями потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО5, ФИО12, ФИО13, ФИО6, ФИО4, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО10 (л.д.24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей городского суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все собранные по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судьи нижестоящей инстанции, не имеется.

Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он требований Правил дорожного движения не нарушал, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя другого транспортного средства, при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления судьей городского суда не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами.

В ходе производства по делу об административном правонарушении все процессуальные действия должностными лицами ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, установленных законом.

Доказательства, положенные в основу виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, получены в установленном законом порядке. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлены.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к ФИО1 или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьей нижестоящей инстанции дана надлежащая и правильная правовая оценка, им верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.

Правильность вывода судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, сомнений не вызывает, так как он основан на совокупности собранных доказательств, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судьей нижестоящей инстанции не был нарушен.

Таким образом, всей совокупностью материалов дела полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Довод заявителя о том, что судьей нижестоящей инстанции необоснованно отклонено его ходатайство о передаче дела для рассмотрения по месту его жительства, является несостоятельным, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства. В данном случае ходатайство заявителя судьей городского суда рассмотрено с соблюдением требований ст.24.4 КоАП РФ и вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства (том 1, л.д.158). Копия определения судьи направлена по почте по адресу места жительства ФИО1 (том 1, л.д.160). В рассматриваемом случае судьей нижестоящей инстанции правомерно применены положения ч.2 ст.29.5 КоАП РФ. Из содержания Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что по делам, перечисленным в ч.ч.1.1, 2, 3, 5 и 6 ст.29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, отмеченные доводы жалобы не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления судьи нижестоящей инстанции и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения жалобы, так как эти доводы направлены на переоценку имеющихся по делу доказательств и установленных обстоятельств, они не являются обстоятельствами, исключающими самого факта правонарушения и противоправность действий правонарушителя.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и толкованием судьей нижестоящей инстанции норм КоАП РФ и действующих нормативно-правовых актов, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что должностными лицами административного органа и судьей городского суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Иных доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления судьи, заявителем не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконного судебного постановления и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При вышеизложенных обстоятельствах судья городского суда пришел к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Заявитель ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено минимальное административное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обжалуемое постановление судьи городского суда вынесено с соблюдением требований действующего законодательства, оно является мотивированным, по своей структуре и содержанию соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в ходе производства по делу существенных нарушений требований закона, влекущих безусловную отмену или изменение состоявшегося по делу судебного акта, не допущено. 

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется, оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р е ш и л:

постановление судьи Елабужского городского суда Республики Татарстан от 18 марта 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья: