Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2019 года 

<

адрес> Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Халдеевой Е.В.

при секретаре Гелич К.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - ФИО3.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа. Сумма займа с процентами пользования заемными денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> ежемесячно, обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, ответчик в установленный договором сроки денежные средства не вернула. В качестве обеспечения обязательства ответчик передала ФИО3 автомобиль марки CHEVROLET LANOS ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлена претензия в адрес ответчика о возврате суммы займа с процентами, пеней за просрочку исполнении обязательства, а также затрат по содержанию залогового имущества. Однако в настоящее время ответчиком обязательства по договору займа не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор уступки права требований (цессий) согласно которому ФИО3 уступил истцу права требования с ФИО2 по указанному договору займа.

Истец просит взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, сумму пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по содержанию залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на имущество с ФИО2 в виде автомобиля CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил свои требования и просил взыскать задолженность по договору займа в размере 35 000 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 56 056 рублей, сумму пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы по содержанию залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей и обратить взыскание на имущество с ФИО2 в виде автомобиля CHEVROLET LANOS 2007 года выпуска, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснил, что ответчик добровольно отказывается вернуть долг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

С согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц. В том числе, гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ст. 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО2 заключен договор займа, оформленный в виде долговой расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 передал ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в качестве займа. В доказательство заключения займа и в качестве залога займодателю ФИО3 ФИО2 передан автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный номер 

<

данные изъяты>. Сумму займа с процентами пользования заемными денежными средствами из расчета 

<

данные изъяты> ежемесячно заемщик обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, условиями долговой расписки заемщика предусмотрена неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы (л.д.8).

Однако ответчик в установленный срок не выполнила свои договорные обязательства и не возвратила сумму займа в указанном размере и в указанные в долговой расписке сроки. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ФИО3 заключен договор уступки права требований (цессий) согласно которому ФИО3 уступил истцу права требования с ФИО2 по указанному договору займа (л.д.13-14). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ответчику уведомление о переуступке права требования и о погашении задолженности (л.д. 11-12).

Согласно пояснений истца ФИО1 в судебном заседании, ответчик ФИО2 денежные средства до настоящего времени не возвратила.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании возражений по иску.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

А в соответствии ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно положениям п.2 ст.408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства (абзац 2 п. 2 ст. 408 ГК РФ).

Из системного толкования правовых норм суд приходит к выводу, что расписка о получении ответчиком ФИО2 денежных средств по договору займа, оригинал которого находятся у истца ФИО1, подтверждает не только факт заключения договора займа, но и факт неисполнения взятых обязательств ответчиком.

Таким образом, оценив указанную расписку, суд считает, что долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в полном объеме не исполнены.

Кроме того, по смыслу приведенных выше положений абзаца 2 пункта 2 статьи 408 ГК РФ, законом установлена презумпция того, что нахождение долгового документа у кредитора удостоверяет обязательство должника по уплате долга.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство выплатить истцу задолженность по договору займа, срок исполнения указанных обязательств наступил, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неуплаченных процентов за пользование заемными денежными средствами и неустойки в виде пени суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ сторонами определен срок возврата займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а проценты за пользование заемными денежными средствами составляют 

<

данные изъяты> в месяц, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> а размер неустойки в виде пени определен 

<

данные изъяты> от неуплаченной суммы, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты>). 

Проверив предоставленный расчёт в части взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд находит его соответствующим условиям договора и математическим верным. 

Нормы о договоре займа не предусматривают предельного размера процентов, который может быть установлен сторонами. Также Гражданский кодекс РФ не содержит прямых норм, которые могли бы уменьшить слишком высокий размер процентов, ущемляющий интересы заемщика.

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № постановление от ДД.ММ.ГГГГ « О практике применения ГК РФ о процентах за пользование чужими деньгами» предусматривает что, если определенный в соответствии со статьей 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к статье 333 Кодекса вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в период просрочки, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

В указанный в иске период ставка рефинансирования не менялась, и таким образом, исходя из компенсационной природы процентов и учитывая, что размер процентов неустойки в виде пени явно несоразмерен последствиям неисполнения денежного обязательства, суд уменьшает размер процентов неустойки с 

<

данные изъяты>

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что за неустойку в виде пени следует взыскать с ответчика в пользу истца в сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

При установленных судом обстоятельствах требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

В удовлетворении исковых требований о взыскании расходов по содержанию залогового имущества в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать, поскольку истец не представил суду доказательств несения данных расходов, в судебном заседании пояснил о том, что квитанции, которые у него были «выгорели» и на них отсутствует какая-либо информация.

Разрешая по существу исковое требование об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство: автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты> идентификационный номер (VIN) №, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривалось, что надлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечено залогом транспортного средства: автомобиля марки 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 17).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского Кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя. Согласно положениям ст. 85 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, третье лицо - ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Инта Коми АССР, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (сведений о месте работы нет) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей, процентов неустойки в виде пени в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего 

<

данные изъяты> (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девятнадцать рублей 36 копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль: 

<

данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Халдеева