ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2019 года п. Одоев Тульской области

Одоевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Романовой И.А., 

при секретаре Архиповой Е.И.,

с участием государственного обвинителя помощника Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькина А.Г.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, 

защитников адвокатов Чхаидзе Н.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>.; Скоропупова В.Ю., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> Кострюкова Е.В., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>, Лукьянова С.С., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты>., ФИО9, представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> ФИО10, представившей удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимых 

ФИО3, 

<

данные изъяты>, судимого: 15.06.2016 г. Привокзальным районным судом г. Тулы по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28.02.2017 г. срок снижен до 1 года 11 месяцев, постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 28.06.2017 г. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы с удержанием 10% из заработка в доход государства, 06.10.2018 г. снят с учета в связи с отбытием срока наказания;

ФИО4, 

<

данные изъяты> несудимого;

ФИО5, 

<

данные изъяты> несудимого;

ФИО6, 

<

данные изъяты> несудимого;

ФИО7, 

<

данные изъяты> несудимого;

ФИО8, 

<

данные изъяты>, несудимого;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

19.08.2018 г., примерно в 20 часов 00 минут ФИО6, ФИО5, ФИО7 и ФИО8, находясь по адресу: 

<

данные изъяты>, договорились совершить тайное хищение чужого имущества – рельсов марки Р-65, находящихся на железнодорожном пути, расположенном в Арсеньевском районе Тульской области. В ходе беседы ФИО7 совместно с ФИО6, ФИО8 и ФИО5 позвонили ФИО3 и предложили ему 20.08.2018 г. совершить совместно с ними тайное хищение чужого имущества – рельсов марки Р-65, находящихся на железнодорожном пути, расположенном в Арсеньевском районе Тульской области, на что ФИО3 ответил согласием. Таким образом, ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Плехановской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», распределив между собой преступные роли. Согласно предварительной договоренности ФИО7 должен был обеспечить автомобилем марки ВАЗ 21213 (Нива) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, ФИО5 должен был договориться с ФИО4, чтобы тот совершил совместно с ними тайное хищение чужого имущества – рельсов марки Р-65, находящихся на железнодорожном пути, расположенном в Арсеньевском районе Тульской области. Также ФИО5 должен был приготовить газовое оборудование, необходимое для резки рельсов и договориться с ФИО1, чтобы тот помог перевезти похищенные рельсы на автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО3, ФИО6 и ФИО8 должны были оказать помощь ФИО7 и ФИО5 в демонтаже и вывозе похищенных рельсов.

20.08.2018 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО7 на автомобиле марки ВАЗ 21213 (Нива) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> приехал к магазину, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, куда также подошли ФИО3, ФИО6, ФИО8 

20.08.2018 г., около 10 часов 00 минут, ФИО5, находясь дома по адресу: 

<

данные изъяты>, действуя согласно договоренности, позвонил ФИО1 с просьбой оказать помощь по перевозке металлолома на имеющемся у него грузовом автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> ФИО1, не осведомленный о преступных намерениях ФИО5, согласился ему помочь. 20.08.2018 г., примерно в 10 часов 30 минут, ФИО5, находясь у 

<

данные изъяты> встретился с ФИО1, и на автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, по указанию ФИО5 поехали в п. Косая Гора г. Тула за ФИО4 20.08.2018 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО5 на автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехал к общежитию, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>, где ФИО5 предложил ФИО4 совершить совместно с ним, ФИО3, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 тайное хищение чужого имущества – рельсов марки Р-65, находящихся на железнодорожном пути, расположенном в Арсеньевском районе Тульской области. ФИО4 ответил согласием. Таким образом, 20.08.2018 г., примерно в 11 часов 00 минут, ФИО4 вступил с ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Плехановской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», при этом ФИО4 должен был оказать помощь в демонтаже и вывозе похищенных рельсов. 20.08.2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО5 совместно с ФИО4 на автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, приехали с заранее приготовленным газовым оборудование к магазину, расположенному по адресу: 

<

данные изъяты>

Во исполнение совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – рельсов марки Р-65, 20.08.2018 г., примерно в 12 часов 00 минут, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 встретились у магазина по адресу: 

<

данные изъяты>, откуда на двух транспортных средствах, а именно на автомобиле ВАЗ 21213 (Нива) с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> под управлением ФИО7, и на автомобиле БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО1, проследовали на 261 км пикет 3 перегона «Арсеньево-Белёв», расположенный в Арсеньевском районе Тульской области. 20.08.2018 г., примерно в 14 часов 00 минут, ФИО3 совместно с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 прибыли на 261 км пикет 3 перегона «Арсеньево-Белёв», расположенный в Арсеньевском районе Тульской области, после чего совместными усилиями выгрузили два газовых баллона с кислородом, один газовый баллон с пропаном, шлангами и резаком. Действуя согласно заранее распределенным ролям, ФИО5 с ФИО8 настроили газовое оборудование, а ФИО3, ФИО4, ФИО6 и ФИО7 ожидали, когда ФИО5 отрежет рельсы. 20.08.2018 г., в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО5, во исполнение совместного преступного умысла, действуя тайно, из корыстных побуждений, согласно заранее распределенным ролям, осознавая, что совершает противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, при помощи газового оборудования, находясь на 261 км пикет 3 перегона «Арсеньево-Белёв», расположенном в Арсеньевском районе Тульской области, отрезал шесть фрагментов рельсов марки Р-65. ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 во исполнение совместного преступного умысла, действуя согласно заранее распределенным ролям, дождавшись, пока ФИО5 отрежет шесть фрагментов рельсов, совместными усилиями погрузили четыре фрагмента рельсов марки Р-65 в автомобиль БАГЕМ 27856-0000010 с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты>. ФИО5 в это время оставался на железнодорожном пути и продолжал резать рельсы. Так, ФИО3 совместно с ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО8, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознавая, что совершают противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества, причиняя ущерб собственнику, отрезали и подготовили к хищению семь фрагментов рельсов марки Р-65, принадлежащих Плехановской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД», общей длиной 19,54 м, общей стоимостью 8 346, 71 руб., из расчета 427 руб. 16 коп. за один метр. 

Однако довести преступление до конца ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как их преступные действия 20.08. 2018 г., примерно в 15 часов 20 минут были пресечены сотрудниками линейного отдела МВД России на станции Тула.

Своими совместными, согласованными преступными действиями ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 намеревались причинить ОАО «Российские железные дороги» в лице Плехановской дистанции инфраструктуры Московской дирекции инфраструктуры Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» ущерб на общую сумму 8 346,71 руб. 

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и каждый из них заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайства подсудимых поддержали их защитники Чхаидзе Н.Н., Скоропупов В.Ю., Кострюков Е.В., Лукьянов С.С., Ермилов В.В., Гречнева О.А.

Государственный обвинитель помощник Тульского транспортного прокурора Московской межрегиональной транспортной прокуратуры Редькин А.Г. не возражал против удовлетворения данных ходатайств подсудимых. 

Представитель потерпевшего ОАО «Российские железные дороги» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия, указав, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, ущерб возмещен полностью. 

Подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 согласились с предъявленным каждому из них обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, в содеянном раскаялись, поддержали ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, заявленные ими в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайства заявлены ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайствам подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд приходит к выводу о подтверждении вины каждого из подсудимых в предъявленном обвинении и квалифицирует их действия по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о вменяемости подсудимых, суд исходит из того, что поведение каждого из них в судебном заседании адекватно происходящему, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат уголовной ответственности.

При назначении вида и меры наказания ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно: характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО3 обстоятельством в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у виновного (т.3 л.д. 121), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у виновного (т.3 л.д. 211,212), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд признает: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ: наличие двух малолетних детей у виновного (т.4 л.д. 48, 49), п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, статус Ветерана, участника боевых действий (т.4 л.д. 38).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8, суд признает: в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ: добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т.2 л.д. 64-65), в силу ч.2 ст. 61 УК РФ: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 обстоятельств в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, не имеется.

ФИО3 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.2 л.д. 222, 224), участковым характеризуется положительно (т.2 л.д. 240). 

ФИО4 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 52, 54), по месту работы АО «Газстройдеталь», по месту прохождения военной службы, участковым характеризуется положительно (т.3 л.д. 60,61,67), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 49-50).

ФИО5 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 145, 151), по месту отбывания наказания ФКУ СИЗО-1, участковым характеризуется положительно (т.3 л.д. 143, 157), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 130).

ФИО6 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.3 л.д. 236, 238, 240, 242), участковым характеризуется положительно (т.3 л.д. 265), привлекался к административной ответственности (т.3 л.д. 219).

ФИО7 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д. 57, 59), участковым характеризуется положительно (т.4 л.д. 65). 

ФИО8 на учете у врача-психиатра, нарколога не состоит (т.4 л.д. 130, 132), участковым характеризуется положительно (т.4 л.д. 142), привлекался к административной ответственности (т.4 л.д. 128).

Вопреки доводам стороны защиты суд не усматривает оснований для признания в отношении каждого подсудимого смягчающим такого обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, не указала его и следователь в обвинительном заключении.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, на менее тяжкую по правилам, предусмотренным ч.6 ст.15 УК РФ. 

Назначая наказание ФИО3, суд учитывает все данные о его личности, обстоятельства совершения преступления, и полагает возможным исправление и перевоспитание ФИО3 только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, и не находит оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ и дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Учитывая обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО3 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

При наличии установленного судом отягчающего наказание обстоятельства – рецидив преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, и не находит оснований к применению ч.3 ст.68 УК РФ, а так же ч.1 ст. 62 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание наказания ФИО3 назначается в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.

Назначая наказание ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, суд учитывает все данные об их личностях, имущественное и семейное положение каждого, уровень дохода, и приходит к выводу, что наказание в виде штрафа не будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, вместе с тем полагает возможным исправление и перевоспитание каждого из подсудимых в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает каждому наказание в виде обязательных работ. 

Оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст. 66 УК РФ.

Учитывая, что по ходатайствам подсудимых уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 суд применяет положения ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Оснований для изменения избранной в отношении подсудимых ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с 12 февраля 2019 года. 

До вступления приговора в законную силу ФИО3 содержать в ФКУ СИЗО - 1 УФСИН России по Тульской области. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 350 часов.

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.

Признать ФИО8 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 оставить прежней до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся у владельцев, по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности. Два газовых кислородных баллона, один газовый баллон из-под пропана, два двойных шланга, газовая горелка (резак), защитные очки, полимерный пакет от защитных очков, четыре гипсовых слепка со следами протекторов колес автотранспортных средств, одна пара трикотажных перчаток, инструменты (гаечные ключи – 3шт., отвертка, щетка по металлу, напильник), два металлических лома, семь окурков, четыре отрезка бумаги (обоев) с отпечатками протекторов четырех колес автомобиля Багем 27856-0000010 с регистрационным знаком 

<

***>, четыре отрезка бумаги (обоев) с отпечатками протекторов четырех шин автомобиля ВАЗ 21213 с регистрационным знаком 

<

***> по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области. 

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись И.А.Романова

справка: приговор Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2019 года был обжалован в Тульский областной суд. Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда от 10 апреля 2019 года постановила:

приговор Одоевского районного суда Тульской области от 12 февраля 2019 года в отношении ФИО3 и ФИО5 оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в президиум тульского областного суда.