Дело №1-294/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Калининского района г. Уфы Абашкиной М. М., помощника прокурора Калининского района г. Уфы Кучумова И. Ф.

защиты в лице адвокатов Гайнетдинова Р. Н., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ, Гатина И. Х., предоставившего удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, гражданина РФ, образование неоконченное высшее, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года

- ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в 

<

данные изъяты>, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, 

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21-30 часов по 21-35 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в предварительный сговор с ФИО2 на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с распределением ролей между собой. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2 направились в магазин «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты> расположенный на 

<

адрес>. В 21-34 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно отведенной ему роли зашел в вышеуказанный магазин, подошел к витрине, расположенной возле входной двери. В этот момент, ФИО2, согласно отведенной ему роли, действуя совместно и согласованно с ФИО1, стоял возле электронной входной двери в магазин, чтобы двери постоянно были открыты для того, чтобы была возможность беспрепятственно скрыться с места совершения преступления с ФИО1 Далее ФИО1 согласно отведенной ему роли, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с нижней полки витрины, набрав в обе руки, кондитерские изделия марки «Kinder joy» в количестве 25 штук общей стоимостью 1777,45 рублей, шоколад молочный марки «Nelly» в количестве 7 штук общей стоимостью 229, 54 рублей. Далее, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО1 и ФИО2 с похищенным имуществом выбежали из магазина и с места совершения преступления скрылись, причинив своими преступными действиям 

<

данные изъяты> в лице Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2006, 99 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 и ФИО3 распорядились по собственному усмотрению.

При выполнении требований ст. 217 УПК РФ обвиняемые ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства (л.д. 173, 181). 

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 с предъявленным обвинением и квалификацией их действий согласились в полном объеме, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись в содеянном, свои ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства поддержали и пояснили следующее: обвинение им понятно, с ним они согласны; свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства они поддерживают; это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены, они им понятны, с ними они согласны.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявления о признании вины, сделаны подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления. 

Защитники Гайнетдинов Р. Н. и Гатин И. Х. ходатайства своих подзащитных поддержали. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает. 

Государственный обвинитель Кучумов И. Ф. не возражал против удовлетворения ходатайств подсудимых ФИО1 и ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайств подсудимых не имеется.

Потерпевшая – представитель 

<

данные изъяты> Потерпевший №1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В своем заявлении просит суд рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, заслушав в судебном заседании подсудимых, мнения государственного обвинителя, защитников подсудимых, на основании заявленных подсудимыми ходатайств, и в связи с их согласием с предъявленным обвинением, приходит к выводу, что подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства; что ходатайства были заявлены добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимые совершили преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то есть условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. При этом суд не нашёл препятствий для постановления по настоящему уголовному делу приговора в особом порядке.

Судом исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, права и законные интересы подсудимых не нарушены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

При назначении наказания суд учитывает положения статей 6, 60 УК РФ, согласно которым назначенное наказание должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимых, суд установил следующее: ФИО1 ранее судим (л.д. 139, 144-146, 147-149), у врача психиатра на учете не состоит (л.д. 135), 

<

данные изъяты> (л.д. 134), привлекался к административной ответственности (л.д. 136), имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 151), работает в 

<

данные изъяты>, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется положительно.

ФИО2 ранее судим (л.д. 154-155, 156-159), 

<

данные изъяты> (л.д. 160), на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 161), привлекался к административной ответственности (л.д. 162-163), работает в 

<

данные изъяты>, по месту жительства характеризуется положительно.

Психическая полноценность подсудимых не вызывает у суда никаких сомнений, характер действий, их поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность указывают на то, что они осознавали характер своих действий и руководили ими.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 67), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 119), наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, положительные характеристики по месту работы и по месту жительства, ходатайство от трудового коллектива не лишать ФИО1 свободы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с правилами ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д. 64), добровольное возмещение причиненного ущерба (л.д. 119), состояние здоровья, положительную характеристику по месту жительства. 

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами. 

Принимая во внимание, что ФИО1, ФИО2 представляли исчерпывающую информацию об обстоятельствах совершения преступления, давали правдивые и полные показания, способствующие расследованию, суд полагает необходимым учесть в качестве обстоятельства, смягчающим наказание ФИО1, ФИО2, в том числе, активное способствование расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» или «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Поскольку у ФИО1 и ФИО2 отсутствуют отягчающие обстоятельства, при этом усматриваются смягчающие обстоятельства, суд считает необходимым при назначении наказания применить ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд полагает, что иные наказания, установленные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ применять подсудимым ФИО1 и ФИО2 нецелесообразно с учетом их личности и имущественного положения. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимых, суд оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым не усматривает.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Кировским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Демским районным судом 

<

данные изъяты> по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Подсудимыми ФИО1 и ФИО2 в течение испытательного срока совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Принимая в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ решение о сохранении подсудимому ФИО1 условного осуждения, назначенного приговором Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимому ФИО2 условного осуждения, назначенного приговором Демского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что подсудимыми в период условно осуждения совершено преступление средней тяжести, а также из иных обстоятельств дела, к коим следует отнести осознанную подачу подсудимыми явки с повинной по преступлению, совершенному в период испытательного срока, в условиях, когда такая явка с повинной очевидно для них влекла негативные последствия в виде возможной отмены условно осуждения и назначение более строгого наказания. Суд также принимает во внимание и дальнейшее признание вины подсудимыми в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, состояние здоровья, положительные характеристики по месту жительства и по месту работы, наличие малолетнего ребенка у подсудимого ФИО1 

Таким образом, назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимых к содеянному, суд назначая наказание в виде лишения свободы, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно с применением к ним условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, без изоляции от общества, с возложением на них определенных обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ сохранить.

Наказание, назначенное приговором Кировского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

ФИО2 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 ича обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства; являться на регистрацию в специализированный государственный орган 1 (один) раз в месяц по установленному графику; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не совершать административных правонарушений в области общественного порядка.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 ича возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Условное осуждение, назначенное приговором Демского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить. 

Наказание, назначенное приговором Демского районного суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения ФИО2 ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не отменять.

Вещественные доказательства: справку о стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГ, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Разъяснить осужденным право пригласить на участие в суде апелляционной инстанции адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении другого защитника (ч.4 ст.16 УПК РФ). 

Председательствующий судья А.Т. Сулейманова