В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 7-229/2021

Р Е Ш Е Н И Е

«27» мая 2021 года судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием ФИО1, ее защитника Исаева Н.А. жалобу начальника ОИАЗ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 на постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

(судья Винокурова Л.Н.) 

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Советского районного суда г. Воронежа от 13 апреля 2021 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, начальником ОИАЗ ОП №5 УМВД России по г.Воронежу ФИО2 была подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене названного постановления районного суда от 13 апреля 2021 года, и о привлечении ФИО1 к административной ответственности. 

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Исаев Н.А. возражали против удовлетворения жалобы, просили оставить постановление районного судьи без изменения. 

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в связи с чем, полагаю, что препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1 и ее защитника Исаева Н.А., прихожу к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении, ФИО1 31 января 2021 года, в 14 часов 30 минут, находилась по адресу 

<

...>, где участвовала в проведении публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан (шествия собрания, пикета и т.д.), без согласования с органами местного самоуправления о месте и времени проведения публичного мероприятия, своими действиями подвергла угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушение п.п.«а» ст.10 ФЗ от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п.«б» ч.2 Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п.«г» ч.2 Указа Губернатора Воронежской области от 13.05.2020 № 184-у «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в Воронежской области в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 15-у от 29.01.2021), в силу ч.1 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников, ФИО1 же во время проведения публичного мероприятия не выполнила законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушила п.1 ч.3 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Принимая решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ, суд первой инстанции, оценив в порядке ст.26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фотоматериалом, пришел к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

Так, в подтверждение виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения был предоставлен протокол об административном правонарушении, к которому в качестве доказательств, подтверждающих вину ФИО1, были приложены 2 рапорта сотрудников полиции, протокол о доставлении, фотография ФИО1 в отделе полиции, объяснения ФИО1, согласно которым она ходила покупать одежду, и была задержана сотрудниками полиции, в судебном заседании ФИО1 не признала себя виновной в совершении указанного административного правонарушения, подтвердив свои объяснения, изложенные сотрудникам полиции. 

Как следствие, по мнению суда первой инстанции, материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, которые бы опровергали с очевидной достоверностью объяснения ФИО1, по запросу судьи в судебное заседание такие данные также не предоставлены.

Однако с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события, состава административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).

Данные обстоятельства устанавливаются с помощью доказательств, которыми в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ являются: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания технических средств, вещественные доказательства.

Представленные доказательства оцениваются лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (статья 26.11 КоАП РФ).

По смыслу приведенных законоположений, на судье, рассматривающем дело об административном правонарушении, лежит обязанность обеспечить всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, что связано, как с порядком исследования доказательств, так и с их оценкой.

Судьей же районного суда было допущено нарушение указанных принципов производства по делу, вынесение постановления при наличии ряда неисследованных доказательств, что привело к неправильному установлению значимых обстоятельств дела.

Так судьей районного суда в нарушение требований ст.26.11 КоАП РФ в постановлении не приведена оценка показаний ФИО1, содержащихся в ее объяснении и данных в судебном заседании на их соответствие с представленными в материалах дела протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников полиции, фотоматериалом.

При этом, судья, перечислив в постановлении имеющиеся в материалах дела доказательства: протокол об административном правонарушении, рапорты сотрудников полиции, протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, фотоматериал, объяснения ФИО1 и, не установив на их основании виновность ФИО1 в совершении вменяемого ей административного правонарушения, не дал надлежащую оценку каждому из доказательств на их достоверность, относимость и допустимость.

Помимо этого, районный судья, приходя к выводу о том, что материалы дела не содержат объективных данных, подтверждающих изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения о нарушении ФИО1 установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, которые бы опровергали с очевидной достоверностью объяснения ФИО1, сослался лишь на показания ФИО1, данные в судебном заседании, исходя из которых, она не признала себя виновной в совершении указанного административного правонарушения, подтвердив свои объяснения, изложенные сотрудникам полиции.

При этом суд первой инстанции, как указано выше, не был лишен возможности проверить представленные органом внутренних дел доказательства на предмет их относимости и допустимости, вызвав указанных сотрудников полиции в судебное заседание на предмет их опроса по обстоятельствам составления протокола об административном правонарушении и других имеющихся в материалах дела документах, на основании которых был составлен указанный протокол. 

Как следствие, фактически судом не были опровергнуты доводы, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении, рапортах сотрудников полиции, фотоматериале в части того, что ФИО1 31 января 2021 года, в 14 часов 30 минут, находилась по адресу: 

<

...>, где участвовала в проведении публичного мероприятия, а именно митинга с очным присутствием граждан.

Таким образом, судом первой инстанции в нарушение требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ не исследованы имеющие значение для правильного разрешения дела вопросы, обстоятельства, подлежащие установлению, не выяснены, в связи с чем постановление районного судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение для устранения имеющихся в материалах дела противоречий и установления всех обстоятельств дела.

Без разрешения возникших сомнений и исследования представленных в дело доказательств по правилам статьи 26.11 КоАП РФ рассмотрение дела с соблюдением требований о полном, всестороннем, объективном и своевременном выяснении фактических обстоятельств по делу невозможно. 

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, допущенные нарушения процессуальных требований, принять меры к полному, всестороннему и объективному выяснению всех обстоятельств дела, в том числе дать правовую оценку процедуры привлечения ФИО1, на предмет ее соответствия положениям пункта 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление судьи Советского районного суда г.Воронежа от 13 апреля 2021 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 возвратить в тот же районный суд на новое рассмотрение.

Судья областного суда И.А. Доровских