дело № 2-679/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала обратилось в суд с иском к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, в котором просит суд 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала сумму ущерба в размере 155 001,63 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 300,03 рублей.

Исковое заявление было принято судом, возбуждено гражданское дело№ 2-679/2019 и назначено открытое судебное заседание.

Представитель истца – АО "АльфаСтрахование", ответчик ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений и ходатайств суду не представили. В отношении неявившихся сторон дело было рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему: в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем ВАЗ г/н №, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Порше г/н №, что подтверждается документами ОГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес>. Гражданская ответственность водителей при управлении автомобилем ВАЗ г/н № была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО XXX №, в соответствии с условиями которого, Истец выплатил потерпевшему - СПАО «РЕСО-Гарантия» страховое возмещение в размере 155 001,63 рублей.

В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, АО «АльфаСтрахование» имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что подтверждается страховым полисом по договору ОСАГО XXX № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Однако согласно постановлению по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного п. 9.10 ПДД РФ, вследствие которого был поврежден автомобиль Порше г/н № (л.д. 8). Истцом АО "АльфаСтрахование" перечислена сумма 155001,63 рубля, согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО РЕСО-Гарантия выплата по суброгационному требованию (л.д.31). 

Согласно требованиям ст.ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.).

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ: «Страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями)».

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что ответчик понес судебные расходы, в связи с чем, в порядке п. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 300 рублей 03 копейки.

Учитывая названные выше нормы права, у АО "АльфаСтрахование" возникло право в регрессном порядке требовать от ФИО1 денежной сумму в размере 155 001,63 рублей выплаченной АО "АльфаСтрахование" СПАО РЕСО-Гарантия по суброгационному требованию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала сумму ущерба в размере 155 001,63 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в лице Санкт-Петербургского филиала сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 300,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 28.11. 2019 года.

Судья Пролетарского районного 

суда Ростовской области А.Н. Ковалев