УИД 74RS0038-01-2025-000187-86

Дело № 2-3135/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бычковой В.Е.,

при помощнике судьи Антоновой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 433 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.07.2024 года по 11.12.2024 год в размере 35 787,57 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 220 руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что истец со своего банковского счета, открытого в ПАО Сбербанк, перевела денежные средства на карту ответчика на общую сумму 433 000 руб. (10.06.2024 – 70 000 руб., 26.06.2024 г. – 89 000 руб., 29.06.2024 – 40 000 руб., 01.07.2024 – 29 000 руб., 03.07.2024 – 205 000 руб.). 

При этом истец не имел намерения безвозмездно передавать денежные средства ответчику и не оказывал последнему благотворительной помощи, в связи с чем ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел принадлежащие истцу денежные средства. На претензию истца о возврате перечисленных денежных сумм и процентов за пользование чужими денежными средствами ответа от ответчика не поступило.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 возражал против удовлетворения исковых требований. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении участия в деле не принимала.

Суд, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено, что с банковского счета №, открытого в ПАО Сбербанк, ФИО1 на карту ответчика переведены денежные средства на общую сумму 433 000 руб., а именно: 10.06.2024 – 70 000 руб., 26.06.2024 г. – 89 000 руб., 29.06.2024 – 40 000 руб., 01.07.2024 – 29 000 руб., 03.07.2024 – 205 000 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела выписками о движении денежных средств по счету ответчика с детализацией операций. Получение денежных средств в указанной сумме стороной ответчика не оспаривалось.

Выражая несогласие с заявленными требованиями, ФИО2 указала на то, что денежные средства были переведены за проведение отделочных работ в квартире истца сожителем ответчика ФИО5 В подтверждение данных обстоятельств представлена переписка.

Как следует из пояснений истца в судебном заседании денежные средства ответчику действительно были перечислены ответчику за проведение отделочных работ в квартире ФИО1 ФИО5

В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, требование из неосновательного обогащения при наличии между сторонами обязательственных правоотношений может возникнуть вследствие исполнения договорной обязанности при последующем отпадении правового основания для такого исполнения, в том числе и в случае объективной невозможности получить встречное предоставление по договору в полном объеме или в части.

Учитывая пояснения сторон о переводе истцом денежных средств за проведение отделочных работ в квартире, при этом принимая во внимание, что в материалы дела не представлено доказательств наличия между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 каких-либо договорных правоотношений, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к ФИО2 и взыскании с нее денежных средств в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Бычкова В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Председательствующий Бычкова В.Е.