Председательствующий - судья Рузанова О.В. (Дело № 1-70/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№22-1708/2019

29 ноября 2019 года

г.Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Сердюковой Н.Д.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференцсвязи) и его защитника-адвоката Копылова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Комаричского районного суда Брянской области от 10 октября 2019 года, которым

ФИО1, родившийся 

<

...>, судимый:

- 13.05.2019 года мировым судьей судебного участка № 40 Комаричского судебного района Брянской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от 12.01.2018 года, общий срок 2 года 1 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; апелляционным постановлением Комаричского районного суда Брянской области от 11.07.2019 года приговор от 13.05.2019 года изменен, постановлено считать ФИО1 осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении, приговор Комаричского районного суда Брянской области от 12.01.2018 года исполнять самостоятельно. Отбывает наказание с 20 августа 2019 года. По делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении;

осужден:

- по ч.1 ст.119 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- по ст.116.1 УК РФ к обязательным работам на срок 120 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 1 года 13 дней лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 40 Комаричского судебного районного Брянской области от 13 мая 2019 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом отбытого им наказания по приговору от 13 мая 2019 года, с 20.08.2019 года по 09.10.2019 года.

Зачтено в срок отбытия наказания в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 10 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу и он взят под стражу в зале суда.

Разрешен вопрос по вещественному доказательству и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад по делу председательствующего, выступление осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшей приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении угрозы убийством и нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Согласно приговору 

<

...> около 16 часов, он, находясь в 

<

...> в 

<

...> в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью вызвать чувство страха, опасения за свою жизнь, в ходе ссоры с 

<

...>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, находясь в непосредственной близости с последней, взял в правую руку канцелярский нож с выдвинутым лезвием, и подойдя к 

<

...>, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, замахнулся ножом на 

<

...>, представив лезвие ножа к ее лицу. 

<

...> с учётом агрессивного поведения ФИО1 угрозу убийством восприняла как реально опасную для своей жизни.

<

...> около 16 часов ФИО1, будучи подвергнутым постановлением Комаричского районного суда 

<

...> от 

<

...> административному наказанию в виде административного штрафа за административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, находясь по вышеуказанному адресу в состоянии алкогольного опьянения, на почве неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры с 

<

...>, с целью причинения телесных повреждений, умышленно лезвием канцелярского ножа нанес последней две резаные раны в области лба и лица слева, причинив ей телесные повреждения в виде двух резаных поверхностных ран мягких тканей лица, не повлекшие вреда здоровью.

В судебном заседании осужденный ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью. 

В апелляционной жалобе он не соглашается с приговором вследствие чрезмерно сурового наказания. Просит снизить назначенное наказание или назначить более мягкое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - заместитель прокурора Комаричского района Карюгина О.Е. считает назначенное осужденному наказание справедливым, назначенным с учетом характера и степени общественной опасности содеянного и его личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание. В связи с чем, находит жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, а приговор в отношении последнего - оставлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

Виновность осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, кроме признания им вины, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которые изложены в приговоре и по существу никем не обжалуется.

Так, потерпевшая 

<

...> в судебном заседании показала, что 

<

...> около 11 часов, когда она с супругом 

<

..> находилась дома по адресу: 

<

...>, к ним в гости пришел осужденный ФИО1, с которым она стала распивать спиртные напитки, а затем пошла спать. Примерно в 16 часов ее разбудил осужденный и предложил продолжить распивать спиртное, она отказалась, в результате чего между ней и осужденным произошла ссора, в ходе которой осужденный, взяв на кухне канцелярский нож и высказывая в ее адрес угрозу убийством, представил нож к ее лицу. Угрозу убийством она восприняла реально как опасную для своей жизни, после чего он нанес ей два ранения в области лба и левого глаза, от которых она испытала физическую боль, и у нее пошла кровь, а затем он вышел из комнаты. Её муж, 

<

..>, увидев у неё порезы на лице, вызвал сотрудников полиции, которые доставили ее в ГБУЗ «....», а затем она обратилась в полицию с заявлением о привлечении осужденного к уголовной ответственности. 

Свидетель 

<

..> подтвердил показания потерпевшей 

<

...>, дополнив, что последняя, после употребления спиртных напитков с осужденным, ушла спать в зальную комнату, а он с осужденным остался сидеть на веранде. Через некоторое время осужденный ФИО1 пошел будить 

<

...>, а затем, вернувшись, сказал, что она не хочет вставать, и предложил ему разбудить супругу. Он зашел в комнату, где находилась 

<

...>, и, увидев на ее лице порезы, вызвал сотрудников полиции, которые доставили её в больницу, а вернувшись, она показала сотрудникам полиции место совершения преступления и выдала канцелярский нож, которым ей угрожал убийством и причинил побои осужденный.

Согласно заявлению потерпевшей 

<

...> от 

<

...> она просит о привлечении осужденного ФИО1 к ответственности за то, что 

<

...> он порезал ножом ее лицо, угрожал убийством.

Из явки с повинной осужденного ФИО1 от 

<

...> следует, что он сообщил начальнику ОП «.....» МО МВД России «....» о совершении им угрозы убийством ножом 

<

...>, имевшей место 

<

...> в 16 часов.

Кроме того, вина осужденного подтверждается рапортом оперативного дежурного ОП МО МВД России «....» 

<

...> от 

<

...> о том, что в дежурную часть поступило сообщение от медсестры Комаричской ЦРБ о том, что в данное медицинское учреждение обратилась 

<

...> с резаной раной лба, которую с ее слов причинил сосед; справкой ГБУЗ «.....» от 

<

...>, согласно которой при обращении 

<

...> 

<

...> в больницу были засвидетельствованы резаные раны лба и лица слева; протоколом осмотра канцелярского ножа, изъятого 

<

...> в ходе осмотра места происшествия; протоколом проверки показаний на месте от 

<

...>, согласно которому потерпевшая 

<

...> на месте происшествия показала и рассказала, как осужденный ФИО1 угрожал ей убийством канцелярским ножом, а затем нанес два удара ножом по лицу.

Согласно заключению эксперта 

<

...> от 

<

...> при обращении потерпевшей 

<

...> за медицинской помощью установлены следующие повреждения: две поверхностные раны мягких тканей лица, расцененные медработником как резаные. Данные травмы могли быть причинены незадолго до обращения за медицинской помощью, от контактного взаимодействия с острыми предметами (предметом), которые как вместе взятые, так и каждое в отдельности, не повлекли вреда здоровью.

Согласно постановлению судьи Комаричского районного суда 

<

...> от 

<

...> осужденный ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с заключением комиссии экспертов 

<

...> от 

<

...> у осужденного ФИО1 и в период криминала и в настоящее время обнаруживалась и обнаруживается легкая умственная отсталость, однако он способен осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими как в период криминала, так и в настоящее время.

Суд мотивировал отсутствие оснований не доверять вышеуказанному заключению комиссии экспертов, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о вменяемости осужденного в момент совершения преступлений и в настоящее время, а, следовательно, о его способности нести уголовную ответственность в полном объеме.

Выводы суда, что исследованные вышеперечисленные доказательства являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, сомнений не вызывают.

Юридическая оценка действиям осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, и по ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, судом определена правильно.

Назначение осужденному ФИО1 наказания по ч.1 ст.119 УК РФ в виде лишения свободы, а по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ, суд мотивировал, и оно назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, свидетельствующих, что он судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «умственная отсталость легкой степени», а также с учетом влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отношения к содеянному, наличия в качестве смягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.119 УК РФ, явки с повинной, и по каждому из преступлений - полного признания своей вины и раскаяния в содеянном, а в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вид исправительного учреждения для отбывания назначенного наказания осужденному - колония-поселение, определен правильно, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.ст. 64 и 73 УК РФ и снижения назначенного осужденному наказания или назначения более мягкого, в том числе и по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу, влекущих отмену либо изменение приговора, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Комаричского районного суда Брянской области от 10 октября 2019 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном 47.1 УК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий А.Н. Андрейкин