Дело № 5-572/2017 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. ФИО3 Нижегородской области 21 ноября 2017 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Ильичевой Ирины Вячеславовны,

при секретаре Семиковой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал 304) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, **** года рождения, уроженца ..., ... имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего: ..., ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, инвалидность не устанавливалась, хронических заболеваний не имеющего, не состоящего на учете в ПНД ФБГУЗ «Клиническая больница № 50» ФМБА России, 

У С Т А Н О В И Л:

29 июля 2017 года в 13 часов 30 минут ..., управляя автомашиной MAN TGS, государственный регистрационный номер № в нарушение п., п. 1.5, 9, 10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не учел интенсивность дорожного движения, особенности и состояние транспортного средства, выбрал такую скорость движения, которая не обеспечила ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, выбрал такую дистанцию, которая не позволила ему избежать столкновения с впереди стоящим автомобилем, тем самым, причинив легкий вред здоровью потерпевшей. 

Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Правонарушение совершено на территории, относящейся к подведомственности Саровского городского суда Нижегородской области. Дело подлежит рассмотрению районным судом в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по делу проведено административное расследование.

В ходе судебного разбирательства по делу права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и ему понятны, отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, дав объяснения аналогичные объяснениям представленным в материалах дела об административном правонарушении. Просил суд назначить ему штраф.

Потерпевшая Ш.И. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия, о чем передала телефонограмму. 

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, судья находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации предписывает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пункт 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания им своей вины, подтверждается: 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования ... от 31 июля 2017 года;

- протоколом об административном правонарушении ... от 28 октября 2017 года, отражающим событие и сам факт совершения ФИО1 административного правонарушения, протокол составлен в соответствии с требованиями закона, права ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, заявлений и ходатайств от него не поступало, давая объяснения ФИО1 с вмененным правонарушением согласился, указав, что не сумел избежать столкновения;

- рапортом старшего дежурного ДЧ ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области капитана полиции – С., из которого следует, что 31 июля 2017 года в 17 часов 20минут из приемного отделения КБ-50 получена информация об обратившейся к ним гражданке Ш.И., **** года рождения, получившей телесные повреждения в ДТП. В ходе проведения проверки было установлено, что водитель ФИО1, **** года рождения, управляя автомашиной MAN TGS, государственный регистрационный номер №, в 13 часов 30 минут ... совершил столкновение с впереди остановившейся автомашиной Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № под управлением Ш.И. В результате чего, автомашина Лада Ларгус, государственный регистрационный номер № выехала на дорогу. Предназначенную для встречного движения и совершила столкновение с автомашиной ГАЗ 69А, государственный регистрационный номер № под управлением гражданина Г., **** года рождения. Ш.И. сотрудников ГИБДД на место ДТП не вызывала. В результате ДТП Ш.И. получила телесные повреждения в виде 

<

данные изъяты> 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения ... от 31 июля 2017 года, приложенными к нему схемой совершения административного правонарушения, имевшего место 29 июля 2017 года, и фототаблицами, из которых следует, что место происшествия располагается .... Протокол подписан сотрудником ГИБДД, понятыми и потерпевшей Ш.И. и лицом, в отношении которого ведется производство по делу – ФИО1; 

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от 29 июля 2017 года, из которой видно, что водитель ФИО1, управлял автомашиной марки MAN TGS, государственный регистрационный номер №. В результате ДТП имеется пострадавшая – Ш.И.;

- объяснениями ФИО1 от 29 июля 2017 года, из которых следует, что он двигался с проспекта Ленина, ... из магазина «Пятерочка» после разгрузки товара. Направляясь на выезд из г. ФИО3 ... на пешеходном переходе остановился автомобиль марки Лада Ларгус для того, чтобы пропустить пешехода, ФИО1, двигаясь на автомобиле марки MAN TGS, государственный регистрационный номер №, совершил столкновение с впереди стоящим автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №. В результате чего, автомобиль Лада выехал на встречную полосу движения и совершил наезд на встречный автомобиль ГАЗ, при этом раздался свист, как будто от тормозов, следов торможения он на асфальте не обнаружил. 

- объяснениями Ш.И. от 29 и 31 июля 2017 года, из которых следует, что 29 июля 2017 года, управляя автомобилем Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, в 13 часов 30 минут двигалась по .... Остановилась перед пешеходным переходом, уступая дорогу ребенку. Автомобиль марки MAN TGS, государственный регистрационный номер № который двигался сзади, не тормозя стукнул её автомобиль в заднюю часть, от чего, её машину выбросило на стоящий перед пешеходным переходом на встречной полосе автомобиль ГАЗ 69А, государственный регистрационный номер №. 31 июля 2017 года Ш.И. почувствовала себя плохо и в 16 часов 00 минут она обратилась в приемный покой КБ-50;

- объяснениями Г. от 29 июля 2017 года, из которых следует, что 29 июля 2017 года в 13 часов 30 минут, двигаясь на автомобиле ГАЗ 69А, государственный регистрационный номер № по ..., остановился перед пешеходным переходом, уступая дорогу ребенку. На встречном направлении автомобиль марки MAN TGS, государственный регистрационный номер № ударяет стоящий перед пешеходным переходом автомобиль Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, который в свою очередь отлетает на встречную полосу и бьет его автомобиль в правую переднюю часть; 

- копией водительского удостоверения на имя ФИО2, карточкой операций с ВУ;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04 августа 2017 года;

- заключением эксперта от 09 октября 2017 года №, в соответствии с которым у Ш.И., **** года рождения, имелись телесные повреждения – 

<

данные изъяты> 

- заключением эксперта от 06 октября 2017 года №, в соответствии с которым у Ш., **** года рождения, имелись телесные повреждения – 

<

данные изъяты> 

Данные процессуальные документы нарушений по составлению и оформлению не имеют, соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения.

Вышепоименованных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1, как водителя, в нарушении п. п. 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения РФ. 

Кроме того, из вышеуказанных доказательств также следует, что телесные повреждения, повлекшие причинение легкого вреда здоровью потерпевших, находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения РФ создал опасность для движения не выбрав скоростной режим и безопасную дистанцию, тем самым причинил легкий вред здоровью потерпевшим Ш.И.

Таким образом, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной в полном объеме. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. 

К числу малозначительных данное правонарушение не относится, так как направлено против безопасности дорожного движения.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 4.1 - 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушения, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Смягчающими ответственность ФИО1 обстоятельствами являются - признание ФИО1 вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, раскаяние в содеянном и наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО1 является неоднократное привлечение к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ в течении года. 

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное и считает возможным назначить правонарушителю наказание в виде административного штрафа, не применяя лишение специального права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.7 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 (три тысячи пятьсот) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 ст. 32.2 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Предупредить ФИО1 об ответственности за неуплату административного штрафа в установленный законом срок - 60 суток с даты вступления постановления в законную силу (удвоение суммы штрафа, причем от уплаты первоначально назначенного лицо не освобождается, либо арест на срок до 15 суток, за исключением лиц, поименованных в ст. 3.9 КоАП РФ).

Вручить ФИО1 квитанцию для уплаты назначенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо предоставить в Саровский городской суд Нижегородской области.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, копия постановления в течение 10 дней по истечении установленного срока будет направлена судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Копию постановления направить должностному лицу ОГИБДД МУ МВД РФ по ЗАТО ФИО3 Нижегородской области, в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Саровский городской суд Нижегородской области

Судья Саровского городского суда И.В. Ильичева