Судья: фио

Суд первой инстанции гр. дело № 2-2321/2025

Суд апелляционной инстанции гр. дело № 33-604/2026

УИД 77RS0020-02-2025-001023-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Пашкевич А.М.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Цыпкайкиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца Департамента городского имущества адрес на решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ДГИ адрес к несовершеннолетний ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ДГИ адрес обратился в суд с иском к несовершеннолетнему ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что спорным объектом недвижимости является двухэтажный жилой дом адресу: адрес, площадью 201,8 кв.м, кадастровый номер -77:03:0010007:1209. адрес, на котором расположен жилой дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен. На помещения в указанном здании зарегистрированы следующие права: помещения (квартира № 1, 3) находятся в собственности адрес; помещение (квартира № 2) находится в долевой собственности граждан: ФИО2, ФИО4, фио, фио, ФИО3 Согласно акту обследования земельного участка от 22.11.2024 № 9031007 установлено, что на земельный участок имеется свободный доступ, здание находится в неудовлетворительном состоянии, крыша здания частично обрушена, часть окон заколочена, помещения в здании захламлены мусором. По внешним признакам указанное здание не эксплуатируется длительное время. Спорное жилое строение собственником не используется, находится в неудовлетворительном техническом состоянии, непригодно для проживания. Ответчики не поддерживают принадлежащий им объект недвижимости в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют, а также не использует объект недвижимости по его прямому назначению для проживания. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на отказ собственников от реализации своих прав и обязанностей, чем создает угрозу для неопределенного круга лиц.

Истец просит суд прекратить право собственности ФИО4 на 1/16 долю в праве собственности, ФИО2 на 3/16 доли в праве собственности, фио на 1/4 долю в праве собственности, ФИО3 на 1/4 долю в праве собственности, фио на 1/4 долю в праве собственности на жилой дом по адресу: адрес, кадастровый номер 77:03:0010007:2457, указав, что решение суда является основанием для погашения записи права собственности, исключения сведений об объекте недвижимости из Единого государственного реестра прав на имущество и сделок с ним; снять квартиру № 2 в жилом доме по адресу: адрес, (кадастровый № 77:03:0010007:2457) с кадастрового учета.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит истец Департамент городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Поскольку судом дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на дату вынесения решения суда – 21 апреля 2025 года, в соответствии с п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия на основании определения от 23 октября 2025 года перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес – фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, выслушав объяснения представителя истца, исследовав и изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся:

1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237);

2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238);

3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239);

3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1);

3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2);

4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);

5) реквизиция (статья 242);

6) конфискация (статья 243);

7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса;

8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;

9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения.

По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.

Гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Совершение собственником действий по устранению от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на него влечет прекращение его права собственности на это имущество.

Из содержания указанных норм следует, что прекращение права собственности на объект недвижимости возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Действующее законодательство, предусматривает возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности.

В судебном заседании установлено, спорным объектом недвижимости является двухэтажный жилой дом адресу: адрес, площадью 201,8 кв.м, кадастровый номер -77:03:0010007:1209.

адрес, на котором расположен жилой дом, не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, земельно-правовыми отношениями не обременен.

Собственниками спорного жилого дома являются:

- помещение (квартира № 1) с кадастровым номером 77:03:0010007:2456 площадью 67,2 кв.м находится в собственности адрес (запись в ЕГРН от 29.10.2014 № 77-77-12/060/2014-997);

- помещение (квартира № 3) с кадастровым номером 77:03:0010007:2458 площадью 72, 4 кв.м находится в собственности адрес (запись в ЕГРН от 07.11.2014 № 77-77-12/06/2014-148);

- помещение (квартира № 2), площадью 62,2 кв.м с кадастровым номером 77:03:0010007:2457 находится в долевой собственности граждан: ФИО2 в размере 3/16 долей в праве, ФИО4 в размере 1/16 доли в праве, фио в размере 1/4 доли в праве, фио в размере 1/4 доли в праве, ФИО3 в размере 1/4 доли в праве.

ФИО3 умерла 06.10.2023.

Наследником к имуществу умершей ФИО3, принявшим наследство после ее смерти является ответчик ФИО2

Согласно акту Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 22.11.2024 № 9031007 установлено, что земельный участок не сформирован, на кадастровый учет не поставлен, земельно-правовыми отношениями не обременен. На земельный участок имеется свободный доступ, здание находится в неудовлетворительном состоянии, крыша здания частично обрушена, часть окон заколочена, помещения в здании захламлены мусором. Несущие конструкции здания повреждены, провалились полы. По внешним признакам указанное здание не эксплуатируется длительное время.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчики не поддерживают принадлежащий им объект недвижимости в надлежащем состоянии, интереса к указанному объекту недвижимости не проявляют, а также не использует объект недвижимости по его прямому назначению для проживания. адрес, на котором расположен жилой дом, заброшен. Таким образом, указанные обстоятельства указывают на отказ собственников от реализации своих прав и обязанностей, чем создает угрозу для неопределенного круга лиц.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к вводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не доказано, что ответчики отказались от права собственности на спорное имущество. То обстоятельство, что спорный объект находится в неудовлетворительном состоянии, не свидетельствует о невозможности его восстановления собственниками в рамках реализации полномочий. Прекращение права собственности ответчиков на спорный жилой дом будет означать принудительное изъятие имущества по основанию, не предусмотренному п. 2 ст. 235 ГК РФ, что недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Перовского районного суда адрес от 21 апреля 2025 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Департаменту городского имущества адрес в удовлетворении иска к ФИО1, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о прекращении права собственности, снятии с кадастрового учета – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09 апреля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: