судья: фио

адм. дело №33а-8087/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 декабря 2025 года 	 адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Гордеевой О.В.,

судей фио, фио

при секретаре Галан А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело №2а-908/2024 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени

по апелляционной жалобе административного ответчика фио на решение Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года об удовлетворении требований,

УСТАНОВИЛА:

Инспекция Федеральной налоговой службы России №2 по адрес (далее - ИФНС России № 2 по адрес) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за период 2014 -2017, 2019, 2021, 2022 годов в размере сумма, пени в размере сумма, ссылаясь на ненадлежащее исполнение налогоплательщиком обязанности по уплате налога.

Решением Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года административные исковые требования ИФНС России № 2 по адрес удовлетворены, постановлено:

взыскать с ФИО1, ИНН 

<

***>, в доход бюджета субъекта РФ - города федерального значения Москва в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по адрес задолженность по уплате транспортного налога в размере сумма, пени в размере сумма;

взыскать с ФИО1 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 ставит вопрос об отмене данного судебного решения как незаконного, указывая на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, неверную оценку собранных по делу доказательств.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика фио по доверенности ФИО2, представителя административного истца ИФНС № 2 по адрес по доверенности фио, сочтя возможным на основании ст.ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пункта 1 статьи 3 Налогового кодекса РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В силу статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (пункт 1).

Рассмотрение дел о взыскании задолженности за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (пункт 4).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании, предусмотренный пунктами 3 и 4 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. К заявлению о взыскании может прилагаться ходатайство налогового органа о принятии мер предварительной защиты (пункт 5).

В силу статьи 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3).

Разрешая настоящее дело, суд первой инстанции установил, что ФИО1, ИНН 

<

***>, состоит на налоговом учете в ИФНС России № 2 по Москве, является собственником транспортных средств, плательщиком транспортного налога.

Налоговым уведомлением №72629423 от 21 сентября 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2014, 2016 годы в размере сумма

Налоговым уведомлением №152274476 от 12 января 2017 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2015 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №48841081 от 19 августа 2018 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2017 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №60988309 от 1 сентября 2020 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2019 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №46875854 от 1 сентября 2022 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2021 год в размере сумма

Налоговым уведомлением №127414523 от 12 августа 2023 года ФИО1 начислен транспортный налог за 2022 год в размере сумма

В связи с неуплатой налога ИФНС России № 2 по Москве направлено административному ответчику требование об уплате задолженности от 24 мая 2023 года № 1042 по транспортному налогу в размере сумма, налогу на имущество физических лиц в размере сумма, пени в размере сумма

Инспекцией 27 ноября 2023 года вынесено решение № 3372 о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика.

23 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 411 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с фио задолженности по транспортному налогу за 2022 год и пени в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 29 января 2024 года судебный приказ отменен на основании возражений должника против его исполнения.

13 декабря 2023 года мировым судьей судебного участка № 411 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за период 2014-2021 годов и пени в общем размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 411 адрес от 22 декабря 2023 года судебный приказ был отменен на основании возражений должника против его исполнения.

4 апреля 2024 года административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для принудительного взыскания спорной налоговой задолженности (л.д.153-154).

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении заявленных ИФНС России № 2 по адрес требований, поскольку установил, что обязанность по уплате транспортного налога за период 2014-2017, 2019, 2021, 2022 годов ФИО1 не исполнена, в связи с чем взыскал с административного ответчика задолженность в сумме сумма и пени в размере сумма, начисленные за нарушение срока уплаты налога.

При этом суд, оценивая в силу статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ доводы административного истца о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налога, пришел к выводу о том, что такой срок пропущен по уважительным причинам и его восстановил.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения сторон, на установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока для принудительного взыскания налоговой задолженности за период 2014-2017, 2019, 2021 годов судебная коллегия отклоняет, поскольку в силу пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок для обращения в суд за принудительным взысканием налоговой задолженности может быть восстановлен судом, при этом соответствующее ходатайство налоговым органом заявлено, судом разрешено, причины пропуска срока для принудительного взыскания задолженности признаны уважительными.

По смыслу положений пункта 5 статьи 48 Налогового кодекса РФ, части 2 статьи 286 КАС РФ оценка уважительности причин пропуска срока для обращения в суд относится к исключительной компетенции суда.

При этом судебная коллегия учитывает, что налоговым органом предпринимались меры для взыскания с фио спорной задолженности по обязательным платежам: в адрес налогоплательщика направлены налоговые уведомления, требование об уплате задолженности, были направлены мировому судье заявления о вынесении в отношении фио судебных приказов, после поступления в налоговый орган копий определений мирового судьи об отмене судебных приказов направлено настоящее административное исковое заявление в суд, что исключает бездействие со стороны налогового органа, относящееся к неуважительным причинам пропуска срока на обращение в суд.

При этом административное исковое заявление направлено в суд в течение 6 месяцев с момента отмены судебных приказов, то есть с соблюдением установленного пунктом 4 статьи 48 Налогового кодекса РФ срока.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, налоговым органом представлены в материалы дела сведения о направлении в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений и требований об уплате налоговой задолженности (л.д.61,67).

Таким образом, по материалам административного дела, доводам апелляционной жалобы оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мещанского районного суда адрес от 29 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12 декабря 2025 года

Председательствующий:

Судьи: