Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего Осмольской М.О.,

при секретаре Безбородовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске с участием ответчика ФИО1 гражданское дело № 2-1612/2018 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк», банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 129 951 рубль 18 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 19.08.2012 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления - оферты №139240291. По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 147 405 рублей 37 копеек под 27 % годовых сроком на 36 месяцев. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п.4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. Разделом «Б» кредитного договора предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 21.01.2014, по состоянию на 16.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 380 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 29.09.2012, по состоянию на 16.04.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1 602 дня. ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 143 450 рублей. По состоянию на 16.04.2018 общая задолженность ответчика перед банком составила 129 951 рубль 18 копеек, из которых: 62 685 рублей 42 копейки - просроченная ссуда, 11 115 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 42 768 рублей 64 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 381 рубль 53 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не выполнила, не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В судебное заседание ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела представителя в суд не направило, в заявлении истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк». Пояснила, что брала кредит для сестры, которая впоследствии выплачивать кредит перестала. У нее отсутствовала возможность выплатить образовавшуюся задолженность, банком были начислены штрафы. Требование о досрочном расторжении кредитного договора по почте она не получала. Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу банка только процентов. На судебный приказ были поданы возражения, приказ отменен. Полагала, что размер неустойки является чрезмерно завышенным, просила о его снижении. 17.09.2014 был внесен последний платеж по кредитному договору, однако, банк обратился в суд с требованием о взыскании денежных средств только 14.09.2018, то есть по истечении срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Срок исковой давности подлежит исчислению с 20.10.2014, поскольку с этого момента она не совершала никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга. В случае, если вести отчет не с месяца следующего за тем, когда был внесен последний платеж, а с даты, когда договор должен быть исполнен - с 21.08.2015, то срок исковой давности следует считать пропущенным с 21.08.2018, то есть до того, как было подано в суд исковое заявление. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекс Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса. 

На основании п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

Из приведенных норм закона следует, что письменная форма договора считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий. 

В судебном заседании установлено, что 19.08.2012 ФИО1, ознакомившись с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» обратилась в банк с заявлением - офертой со страхованием о предоставлении потребительского кредита, в котором были указаны данные о кредите: сумма кредита – 147405 рублей 37 копеек, срок кредита - 36 месяцев, процентная ставка по кредиту - 27% годовых.

Разделом «В» предусмотрен порядок совершения действий для акцепта - открыть банковский счет-1 в соответствии с законодательством РФ, открыть банковский счет-2 в соответствии с законодательством РФ, предоставить сумму кредита, указанную в разделе «Б» настоящего заявления - оферты, на открытый банковский счет-1.

В соответствии с разделом Условий кредитования «Термины и определения, используемые в Условиях кредитования» заявление - оферта – это письменное предложение (оферта) заемщика о заключении с ним договора о потребительском кредитовании, договора банковского счета - 1 и договора банковского счета - 2 (в случае необходимости). Договор о потребительском кредитовании – это договор, заключенный между банком и заемщиком, согласно которому банк при наличии свободных ресурсов обязуется предоставить заемщику кредит на потребительские цели, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты, плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиком (по желанию заемщика), предусмотренные договором о потребительском кредитовании, который состоит из заявления – оферты заемщика и настоящих Условий кредитования. Акцепт банком заявления-оферты заемщика – это совершение банком в срок, установленный в заявлении-оферте действий, указанных в п. 3.3. настоящих Условий кредитования.

Согласно п. 3.3. Условий кредитования акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытие банковского счета-1 заемщику в соответствии с законодательством РФ, если иное не предусмотрено настоящим заявлением-офертой (подп. 3.3.1. Условий кредитования); предоставление заемщику кредита в сумме, указанной в разделе «Б» заявления-оферты путем перечисления денежных средств на открытый ему банковский счет-1 либо на счет в другом банке. Заявление-оферта заемщика считается принятым и акцептованным банком, а договор о потребительском кредитовании заключенным с момента получения заемщиком суммы кредита, которым является зачисление суммы кредита на открытый заемщику в соответствии с заявлением-офертой банковский счет-1 либо зачисление суммы кредита на счет в другом банке (подп. 3.3.2. Условий кредитования).

Указанное заявление – оферта было акцептовано ООО ИКБ «Совкомбанк», 19.08.2012 с ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления – оферты со страхованием 

<

***>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 147 405 рублей 37 копеек под 27 % годовых сроком на 36 месяцев.

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного 19.08.2012 между банком и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации была соблюдена.

01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (сокращенное наименование - ПАО «Совкомбанк»).

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении настоящего дела установлено, что банком на счет ответчика перечислена сумма кредита в размере 147 405 рублей 37 копеек, что подтверждается выпиской по счету № за период с 19.08.2012 по 16.04.2018.

ФИО1 в соответствии с подп. 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования приняла на себя обязательство по возврату кредита в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплате банку процентов за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты и платы за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе страховой защиты заемщиков), предусмотренные договором о потребительском кредитовании.

Договором о потребительском кредитовании 

<

***> от 19.08.2012 процентная ставка по кредиту установлена в размере 27 % годовых.

Пунктом 3.4 Условий кредитования установлено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. 

Проценты за пользование кредитом (частью кредита) начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемой на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются заемщиком в соответствии с графиком оплаты (п. 3.5 Условий кредитования).

К договору кредитования 

<

***> от 19.08.2012 приложен график платежей, указан размер ежемесячного платежа – 6 017 рублей 86 копеек (последний платеж – 6 059 рублей 92 копейки).

ФИО1 допущена просрочка внесения платежей по кредитному договору. Согласно выписке по лицевому счету за период с 19.08.2012 по 16.04.2018 последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен 17.09.2014 в размере 9 000 рублей.

Согласно представленному ПАО «Совкомбанк» расчету по состоянию на 16.04.2018 задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2012 состоит из следующих сумм: 62 685 рублей 42 копейки - просроченная ссуда, 11 115 рублей 59 копеек - просроченные проценты, 42 768 рублей 64 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, 13 381 рубль 53 копейки - штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным. 

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, из анализа указанных положений следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (абз. 3 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 03.01.2018 ПАО «Совкомбанк» мировому судье судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области посредством почтовой связи направлено заявление о вынесении судебного приказа. 12.01.2018 вынесен судебный приказ № 2-18/18-1 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по просроченным процентам по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2012 за период с 20.09.2012 по 24.11.2017 в размере 11 115 рублей 59 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 222 рубля 31 копейка.

26.01.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Томского судебного района Томской области указанный судебный приказ отменен.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, ПАО «Совкомбанк» не просило о взыскании с ФИО1 суммы основного долга (просроченной ссуды) по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2012, данная сумма по судебному приказу не взыскивалась, т.е. перерыва в течении срока исковой давности в связи с подачей заявления о вынесении судебного приказа по требованию о взыскании суммы основного долга не имелось. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен ответчиком ФИО1 17.09.2014, следующий платеж согласно графику должен был быть внесен 20.10.2014, следовательно, с указанной даты начинается течение срока исковой давности. Учитывая изложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании суммы основного долга истек 20.10.2017, тогда как настоящее исковое заявление направлено банком в суд посредством почтовой связи 10.09.2018. Поскольку срок исковой давности для предъявления требования о взыскании просроченной ссуды в размере 62 685 рублей 42 копейки ПАО «Совкомбанк» пропущен, основания для ее взыскания отсутствуют.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа 26.01.2018. С учетом даты предъявления иска в суд по платежам, которые ФИО1 должна была произвести за период до 10.09.2015, срок исковой давности истек.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 просроченных процентов за период 20.09.2012 по 16.04.2018 в размере 11 115 рублей 59 копеек (проценты в указанном размере заявлялись банком к взысканию по судебному приказу, течение срока исковой данности по данному требованию прерывалось подачей заявления о вынесении судебного приказа). По платежам, которые ответчик должна была произвести в период с 20.09.2012 по 10.09.2015, срок исковой давности истек, однако на дату 10.09.2015 (до истечения срока исковой давности) размер просроченных процентов уже составлял сумму 11 115 рублей 59 копеек, в связи с чем, требование истца в данной части подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам ответчика непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании задолженности само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки (абз. 2 п. 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Указанное обстоятельство (непредъявление иска в суд в течение длительного времени) не может быть расценено как злоупотребление правом со стороны банка.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 6.2 Условий кредитования, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, заемщик несет ответственность в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании.

Разделом «Б» заявления - оферты предусмотрено начисление неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита), уплаты начисленных процентов в размере 120 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу, от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 нарушались обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у ПАО «Совкомбанк» имелись основания для начисления штрафных санкций, предусмотренных разделом «Б» заявления - оферты.

ПАО «Совкомбанк» заявлено требование о взыскании с ФИО1 штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 42 768 рублей 64 копейки, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 13 381 рубль 53 копейки.

По состоянию на 10.09.2015 (до истечения срока исковой давности) размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита составлял 42 768 рублей 64 копейки, размер штрафных санкций за просрочку уплаты процентов - 13 381 рубль 53 копейки.

Суд принимает во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. 

Учитывая сумму денежного обязательства, степень вины ответчика, значение ставки рефинансирования Банка России (до 01.01.2016), значение ключевой ставки Банка России, официальные данные Центрального Банка России о размере средневзвешенных ставок по кредитам, выдаваемых кредитными организациями физическим лица в рублях, отсутствие существенных последствий несвоевременного внесения ФИО1 ежемесячных платежей в счет погашения кредита, суд приходит к выводу о том, что размер заявленных неустоек является чрезмерно высоким и несоразмерным последствиям нарушения обязательств, допущенного ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает отвечающим принципам разумности и справедливости снижение размера процентной ставки неустойки до 20 %, в связи с чем с ФИО1 пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты кредита в размере 7 128 рублей 10 копеек, неустойка за просрочку уплаты процентов - 2 230 рублей 25 копеек.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), к которым в силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 3 799 рублей 02 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 33 от 27.11.2017, № 135 от 26.04.2018.

Принимая во внимание, что требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 97 копеек (из расчета общей суммы исковых требований с применением последствий пропуска срока исковой давности без учета снижения размера неустоек по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – 67 265 рублей 76 копеек).

Кроме того, истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по нотариальному удостоверению доверенности представителя истца в размере 50 рублей. 

ПАО «Совкомбанк» в материалы дела представлена нотариально заверенная копия доверенности № 2973/ФЦ от 17.08.2017, сроком действия на десять лет, выданная ПАО «Совкомбанк» в лице председателя правления Г. на имя А. Отметкой временно исполняющей обязанности нотариуса Казанского нотариального округа Республики Татарстан Х на указанной доверенности подтверждено взыскание госпошлины по тарифу в размере 10 рублей, за оказание услуг правового и технического характера – 40 рублей, всего 50 рублей.

Указанные расходы суд в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к необходимым расходам, связанным с рассмотрением настоящего дела, в связи с чем с ответчика в пользу истца в счет расходов банка по нотариальному заверению копии доверенности подлежит взысканию сумма в размере 50 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 19.08.2012 в размере 20 473 рубля 94 копейки, из которых: 11 115 рублей 59 копеек – просроченные проценты, 7 128 рублей 10 копеек - неустойка за просрочку уплаты кредита, 2 230 рублей 25 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 217 рублей 97 копеек, расходы по нотариальному заверению копии доверенности представителя истца №2973/ФЦ от 17.08.2017 в размере 50 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Томский районный суд Томской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ М.О. Осмольская 

Копия верна

Судья М.О. Осмольская 

Секретарь М.А. Безбородова