Дело №

УИД 50RS№-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2026 года 

<

адрес>

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.Р.,

при помощнике судьи Денисовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности. Истец просит суд: расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-009858 от ДД.ММ.ГГГГ (далее – кредитное соглашение, кредитный договор), заключенное между ПАО Банк ВТБ и индивидуальным предпринимателем ФИО1, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 737 271 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 129 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит в размере 1 560 000 руб. на срок 36 месяцев, под 14 % годовых.

Ответчик систематически нарушал сроки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность перед истцом в размере 1 737 271 руб. 30 коп, из них: 1 317 562 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 319 375 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг, 100 333 руб. 30 коп. – плановые проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ направил в адрес ответчика уведомление о досрочном расторжении кредитного договора (п. 9.5 договора) и полном возврате денежных средств с учетом процентов.

Ответчик требование истца не выполнил, кредитную задолженность не погасил.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, своего представителя в суд не направил, письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства от сторон не поступало.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п.1 и п.2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

На основании п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с ч. 2 ст. 5, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение договора займа (кредита) путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ИП ФИО1 заключено кредитное соглашение, по условиям которого ИП ФИО1 предоставлен кредит для развития бизнеса в размере 1 560 000 руб. на срок 36 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита ( п. 2.2 кредитного договора). В соответствии с п. 4.1 договора ставка по кредиту составляет 14 % годовых.

Соглашение считается заключенным с момента получения заемщиком акцепта оферты банком, в порядке, установленном офертой-предложением (п. 3.1 договора).

В соответствии с п. 1.3 договора стороны договора признают, что используют для электронного документооборота в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн» электронную подпись для подтверждения авторства, подлинности и целостности электронных документов.

Электронная подпись, применяемая в системе ДБО «ВТБ Бизнес Онлайн», соответствует требованиям, предъявляемым к усиленной неквалифицированной электронной подписи, установленным Законом РФ № 63-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи».

Кредит предоставляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на расчетный счет заемщика №, открытый в банке.

Во исполнение обязательства по кредитному соглашению ДД.ММ.ГГГГ банк перечислил заемщику кредитные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета последнего.

Ответчик в период пользования кредитом систематически нарушал сроки погашения кредита, что послужило причиной расторжения договора (п. 9.5 договора).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении кредитного договора, в котором потребовал погасить задолженность в размере 1 737 271 руб. 30 коп. Ответчик данное требование истца не выполнил.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 1 737 271 руб. 30 коп, из них: 1 317 562 руб. 44 коп. – просроченный основной долг, 319 375 руб. 56 коп. – проценты на просроченный основной долг, 100 333 руб. 30 коп. – плановые проценты.

Как следует из выписки их ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ, деятельность ответчика ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчик не оспорил, как и не представил суду доказательства погашения кредитной задолженности в полном объеме.

В связи с изложенным выше, учитывая, что ответчик нарушил существенные условия кредитного договора в части своевременного погашения задолженности, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца ПАО Банк ВТБ о расторжении кредитного соглашения № ЭКР/002023-009858 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1, и взыскании с ФИО1 в свою пользу задолженности по кредиту в размере 1 737 271 руб. 30 коп.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче в суд искового заявления, в размере 52 373 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности по кредитному соглашению удовлетворить.

Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/002023-009858, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

...>) в пользу Публичного акционерного общества Банк ВТБ (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № № ЭКР/002023-009858 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 737 271 руб. 30 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 52 373 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Гаврилова