Дело № 1-510 (11801320039650160)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе:

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием: 

государственного обвинителя Лозгачева С.И.

защитника Яковлева П.О. (адвоката НО «Коллегия адвокатов г.Полысаево Кемеровской области № 51») 

подсудимого ФИО1

потерпевшего А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 16.10.2018 г. материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 ЧА, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

<

дата> в период с 20 час 30 мин до 21 час 05 мин ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянении, находясь на парковочной площадке по адресу: 

<

адрес> в ходе ссоры с А., возникшей на почве противоправного поведения потерпевшего, выразившегося в том, что А. толкал ФИО1 и пытался нанести ему удар, ФИО1 с целью причинения тяжкого вреда здоровью вооружился находившимся при нём ножом и, используя данный предмет (нож) в качестве оружия, умышленно нанес А. не менее одного удара ножом в живот справа, причинив ему 

<

данные изъяты>, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При окончании предварительного расследования ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке им заявлено добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает. Принёс в судебном заседании извинения потерпевшему, которые потерпевший принял. В содеянном раскаивается. Исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда в размере 150.000 рублей признаёт. 

Защитник Яковлев П.О. ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Потерпевший А. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, на лишении свободы ФИО1 не настаивает, уменьшил объём своих исковых требований, заявленных в ходе предварительного следствия, с 300.000 рублей до 150.000 рублей компенсации морального вреда, учитывая имущественное положение подсудимого.

Государственный обвинитель Лозгачев С.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены; у суда не возникло сомнений в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, и что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения преступления, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного преступлением; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.З ч.2 ст.111 УК РФ, т.к. установлено, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

Суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении совершённого им преступления, поскольку оснований сомневаться в его психическом здоровье на момент совершения преступления, а также на момент постановления приговора, у суда не возникло.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд, в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого – не погашенной судимости не имеет, работает, характеризуется положительно, занятость подсудимого общественно полезным трудом (работает), наличие у него малолетнего ребёнка, а также одинокой матери, имеющей тяжёлое заболевание, которой оказывает физическую помощь в ведении домашнего хозяйства, а также признание подсудимым вины и исковых требований потерпевшего, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего о наказании, который просит подсудимого не лишать свободы, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления, а также поведение подсудимого после совершённого преступления – прекратил употреблять спиртное.

Совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения суд в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, не учитывает, поскольку полагает, что данное обстоятельство, исходя из фактических обстоятельств содеянного, существенного влияния на характер и степень общественной опасности преступления не оказало. 

Основания для применения при назначении наказания ч.6 ст.15 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку совершенное преступление имеет высокую степень общественной опасности, а исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих её степень, не установлено. 

На основании изложенного, подсудимому не может быть назначено наказание более мягкое, чем лишение свободы. 

Таким образом, необходимо назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом требований ч.5 ст.62 УК РФ. Однако суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет в полной мере способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, учитывая при этом также, что реальное отбывание ФИО1 наказания негативно повлияло бы на условия жизни его семьи, т.к. его мать, в силу тяжёлого заболевания, нуждается в его помощи и поддержке, на его иждивении также находится малолетний ребёнок. 

Необходимо возложить на подсудимого обязанности на период испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление. 

Назначение ФИО1 дополнительного наказания, в виде ограничения свободы, суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а считает достаточным для этого назначение ему основного наказания в виде лишения свободы. 

На основании ст.ст.151, 1101 ГК РФ, при разрешении исковых требований потерпевшего суд учитывает имущественное положение подсудимого (официального источника доходов не имеет, но является трудоспособным и может заработать денежные средства) и его семьи (на иждивении малолетний ребёнок), характер и степень тяжести причинённого потерпевшему вреда, наличие повода для преступления – противоправное поведение потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, и суд считает – требования потерпевшего на сумму 150.000 рублей подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст.316, ст.317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 ЧА в совершении преступления, предусмотренного п.З ч.2 ст.111 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 2 года. 

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: 1 раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осуждённого, по месту жительства (филиал по г.Ленинск-Кузнецкому ФКУ УИИ ГУ ФСИН России по Кемеровской области, 

<

адрес>), в течение 3х месяцев с момента постановки на учёт в уголовно-исполнительной инспекции явиться к наркологу и пройти обследование на предмет наличия алкогольной зависимости, пройти назначенное лечение (в случае необходимости и отсутствия противопоказаний), выплатить потерпевшему компенсацию морального вреда в течение 5 месяцев с момента вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу А. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 150.000 рублей.

Мерой пресечения в отношении ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: нож, футболку, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и принесено представление в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения: по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании и о назначении ему защитника (за счёт средств государства), либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (за счёт собственных средств).

Судья - подпись 

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-510/2018 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области