ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 апреля 2025 г. по делу № 21-429/2025, 12-45/2024

Судья Воронежского областного суда Жигулина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе директора ООО «Промсервис» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230529001200 от 29 мая 2023 г., решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 г. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промсервис»,

(судья районного суда Веселков К.В.),

установил:

постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230529001200 от 29.05.2023 ООО «Промсервис» (ИНН №, ОГРН №) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Решением судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 09.01.2024 постановление должностного лица № 10610500230529001200 от 29.05.2023 оставлено без изменения, жалоба ООО «Промсервис» – без удовлетворения.

Копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле 03.02.2025, вручена ООО «Промсервис» 11.02.2025 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 39690097150621, л.д. 38), сведений о боле ранней дате получения копии решения в материалах дела не имеется. Жалоба на указанное решение подана ООО «Промсервис» через организацию почтовой связи 21.02.2025, то есть в установленный 10-дневный срок для обжалования решения по делу об административном правонарушении. 

В жалобе директор ООО «Промсервис» ФИО1 просила состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения и вины владельца транспортного средства. В обоснование жалобы сослалась на нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившиеся в том, что административное правонарушение совершено 11.04.2023, постановление по делу об административном правонарушении вынесено 29.05.2023, а направлено только 29.06.2023, то есть по истечении 2 месяцев с даты административного правонарушения, постановление получено ООО «Промсервис» лишь 04.07.2023, при этом к постановлению не был приложен акт № 11900, ссылка на который в нем содержится. ООО «Промсервис» представлены документы, подтверждающие факт передачи транспортного средства в аренду, а именно: договор аренды, акт приема-передачи транспортного средства, платежные документы, полис ОСАГО, путевой лист, которые судьей районного суда оставлены без внимания.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно частям 1, 2 статьи 31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, а также тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи.

Порядок выдачи указанных специальных разрешений и порядок осуществления весового и габаритного контроля устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 9 статьи 31).

Таким органом в соответствии с пунктом 1 Положения о Министерстве транспорта Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 395, является Минтранс России, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации самостоятельно принимает порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств (подпункт 5.2.53(31) пункта 5 названного положения).

Пунктом 17 статьи 3 названного Федерального закона тяжеловесное транспортное средство определено как транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Допустимые нормы весовых и габаритных параметров транспортных средств определены в целях недопущения преждевременного износа или разрушения дорожного покрытия и инженерных сооружений и подтверждены расчетами на основе норм проектирования автомобильных дорог.

Приложениями № 1 - 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, определены допустимые габариты, масса и нагрузка на ось транспортных средств, которые являются обязательными для соблюдения всеми участниками дорожного движения.

Приказом Департамента дорожной деятельности Воронежской области от 06.03.2023 № 39 «О временном ограничении движения транспортных средств на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области» в связи со снижением несущей способности конструктивных элементов автомобильных дорог в период неблагоприятных сезонных природно-климатических условий, в целях обеспечения сохранности дорог, дорожных сооружений и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановлением Правительства Воронежской области от 24.07.2019 № 723 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения Воронежской области» введены временные ограничения движения транспортных средств, на период временного ограничения движения в весенний период (с 10 апреля 2023 года по 30 апреля 2023 года) установлена предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства, следующего по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Воронежской области, в размере 5 тонн (50 кН).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось.

Аналогичный запрет следует из пункта 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, пункт 23.5 которых предусматривает, что дорожного движения движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 11.04.2023 в 19 часов 23 минуты по адресу: автомобильная дорога обход 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки MAN TGX 28.440 6X2 2 BLS, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Промсервис», в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 11 900 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 4,40% (0,220 т) на ось № 1 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 5,220 т на ось № 1 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 92,24% (4,612 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 9,612 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 41,84% (2,092 т) на ось № 3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 7,092 т на ось № 3 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 29,78% (1,489 т) на ось № 4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,489 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 34,28% (1,714 т) на ось № 5 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,714 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось, на 29,60% (1,480 т) на ось № 6 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 6,480 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 5,000 т на ось.

На запрос, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за период, включающий 11.04.2023, по маршруту, проходящему через автомобильную дорогу обход 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи СВК-2-Р(М)ВС (заводской номер 67392, свидетельство о поверке № С-ВЮ/12-12-2022/207526154, поверка действительна до 11.12.2023).

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2-Р(М)ВС, которым было зафиксировано превышение допустимых параметров, сомнений не вызывает. 

Обстоятельства, зафиксированные работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, заявителем не оспариваются.

Доводы жалобы директора ООО «Промсервис» ФИО1 о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица, отклоняются как несостоятельные.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Ни одного из вышеперечисленных доказательств в районный суд ООО «Промсервис» не представлено.

Доводы о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица в жалобе первоначально не заявлялись, а потому не могли быть оценены судом.

К настоящей жалобе приложены: договор аренды транспортных средств без экипажа от 27.12.2018 с актом приема-передачи, платежное поручение № 5013 от 17.07.2023 на сумму 863728,80 рублей, путевой лист грузового автомобиля № 1948, оформленный на период с 10.04.2023 по 30.04.2023.

Срок действия договора аренды транспортных средств без экипажа от 27.12.2018, по условиям которого ООО «Промсервис», в лице директора ФИО1 (арендодатель), передало ООО «Промлогистик», в лице директора ФИО4 (арендатор), передало во временное владение и пользование автомобили, в числе которых грузовой тягач седельный марки MAN TGX 28.440 6X2 2 BLS, государственный регистрационный знак №, истек 31.12.2019 (пункты 1.1, 1.5).

Сведений о пролонгации указанного договора на срок, включающий в себя дату фиксации административного правонарушения (11.04.2023), не имеется.

Перечисленная по платежному поручению № 5013 от 17.07.2023 сумма не соответствует установленной договором аренды сумме ежемесячной оплаты – 11000000 руб. (пункт 3.1), произведена с нарушением порядка расчетов – позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором осуществлялось использование транспортных средств (пункт 3.2).

Полис ОСАГО, подтверждающий, по утверждению заявителя жалобы, факт нахождения транспортного средства марки MAN TGX 28.440 6X2 2 BLS, государственный регистрационный знак №, во владении арендатора, не представлен.

Иными доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости и достоверности, реальность исполнения данного договора на дату фиксации административного правонарушения не подтверждена.

Представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но административного законодательства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации № 544-0 от 07.12.2006).

Согласно пункту 5 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для собственника транспортного средства предусмотрена возможность обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

Представитель ООО «Промсервис» данной возможностью не воспользовался, явку лица, в чьем фактическом владении и пользовании находилось транспортное средство в момент фиксации правонарушения, с целью его привлечения к административной ответственности, не обеспечил, надлежащую совокупность доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Таким образом, ООО «Промсервис», как собственник автомобиля марки MAN TGX 28.440 6X2 2 BLS, государственный регистрационный знак №, обоснованно, в соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «Промсервис» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Доводы жалобы о направлении постановления по делу об административном правонарушении с нарушением срока, установленного частью 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влекут отмену состоявшихся по делу актов и не свидетельствуют об их незаконности, поскольку данный срок не является пресекательным, а его нарушение не повлияло на возможность обжалования ООО «Промсервис» постановления по делу об административном правонарушении.

Требования о направлении документов, положенных в основу постановления по делу об административном правонарушении, в адрес лица, в отношении которого оно вынесено, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит.

Доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Промсервис» в совершении административного правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Семилукского районного суда Воронежской области от 9 января 2024 г., постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО № 10610500230529001200 от 29 мая 2023 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Промсервис», оставить без изменения, жалобу директора ООО «Промсервис» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда

М.А. Жигулина