УИД: 66RS0052-01-2019-000078-66; Дело 2-163/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Сухоложский городской суд Свердловской области 

В составе: председательствующего судьи Царегородцевой Н.В.

При секретаре Шехониной К.О.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, пени.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по договору аренды № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80257,60 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в сумме 42271, 22 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, пени за неуплату аренды в сумме 37986, 38 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1, ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты>. Согласно п. 1.1 данного договора арендатор принял в аренду земельный участок из земель – земли населенных пунктов, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, пропорционально занимаемой площади помещений, с разрешенным использованием – под многофункциональное здание (объекты торговли, объект общественного питания, жилая квартира). Согласно договора аренды земельного участка, арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно до 10 числа текущего месяца. На основании заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка, Комитет, руководствуясь пп. 6 п.2 ст. 39.3 ЗК РФ, заключил договор купли-продажи земельного участка № 

<

данные изъяты> который зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ. Однако, задолженность по арендной плате, которая образовалась у ответчика за период действия договора аренды, не оплачена. За нарушение срока внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан уплатить пени в сумме 37986, 38 руб. Предъявленные требования (претензия) арендодателя от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по договору аренды земли № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на момент обращения в суд с иском арендатором оставлены без ответа, обязательство по оплате арендной платы в полном объеме не исполнено.

Представитель истца ФИО2 настаивает на удовлетворении иска к ФИО1 Показала, что ответчик не вносил в срок, установленный договором аренды земельного участка, арендную плату. Все платежи, произведенные ответчиком, согласно представленных им платежных поручений, были учтены истцом.

Ответчик ФИО1 с иском не согласен, показал, что для него бремя аренды тяжелое. Он выплатил более 100 тыс. руб., задолженности перед истцом не имеет. Просит применить срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по основному долгу и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, заслушав стороны, изучив доказательства, гражданское дело 

<

данные изъяты>, приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу п.1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Судом установлено, что между комитетом по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович и гражданами ФИО1, ФИО12. – арендаторы был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> по которому арендаторы приняли в аренду земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, разрешенное использование – под многофункциональное здание (объекты торговли, объект общественного питания, жилая квартира), местоположение: 

<

адрес>. Срок аренды участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 5.2.3 договора арендатор обязан уплачивать в срок, в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату. Государственная регистрация договора аренды произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-16, 17-20,, 21-22, 23).

ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович и гражданами ФИО13., ФИО1, ФИО14. заключен договор купли-продажи земельного участка № 

<

данные изъяты>, на основании которого покупатель ФИО1 принял в общую долевую собственность в размере 

<

данные изъяты> доли земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер 

<

данные изъяты> (л.д. 26-29).

В адрес ФИО1 Комитетом по управлению муниципальным имуществом ГО Богданович ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия (л.д. 24,25), в которой указано о наличии у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по арендной плате, установленной договором № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51550, 35 руб. и пени, в силу п. 6.2 договора, в размере 37486, 33 руб. Предлагается незамедлительно погасить задолженность.

Согласно приложенного к иску расчета задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности составляет 42271,22 руб., пени 37986,38 руб. (л.д. 34-35).

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО1

Доводы ответчика ФИО1 в письменных возражениях на исковое заявление о том, что он полностью выплатил истцу арендную плату за спорный период, опровергаются расчетом долга по арендной плате, представленным истцом, платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97-107), приложениями к договору № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указан размер ежемесячных платежей по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ годы (л.д. 90- 94). Из указанных доказательств следует, что ответчик несвоевременно, в нарушение срока, установленного п. 3.3 договора аренды № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, производил перечисление арендной платы за пользование земельным участком.

Поэтому на основании вышеуказанных норм материального права ответчик ФИО1 обязан возместить истцу задолженность по арендной плате.

Согласно п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Учитывая возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в отношении периода с ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца к мировому суде ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (гр.д. 1-1091/2018), суд считает, что действительно истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.96), суд выносит решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 20103, 86 руб.

Также на основании п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6.2 договора аренды земельного участка № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку в размере 15658, 19 руб. согласно расчета истца (л.д.96).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО16 в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович задолженность по арендной плате по договору аренды № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35762 рубля 05 копеек, в том числе по основному долгу - 20103 рубля 86 копеек, пени – 15658 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Сухоложский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2019.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья: Н.В.Царегородцева