Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2020 года г. Сызрань

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Байгуловой Г.С.

при секретаре Голышевой О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру и пенсионную выплату, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4 о признании завещания недействительным, признании права собственности на квартиру общей площадью 31 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и пенсионную выплату в сумме 29231 рубль 39 копеек.

В обоснование указанных требований указала, что ее отец ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство состоящее из спорной квартиры и пенсионной выплаты за последний месяц жизни в сумме 29231 рубль 39 копеек. Наследниками первой очереди являются: она – его дочь и сын ФИО4 Брак между их родителя был расторгнут в ДД.ММ.ГГГГ, поэтому их мама ФИО10 наследником не является. 

После смерти отца, она фактически приняла наследство продолжала пользоваться спорной квартирой, оплачивала коммунальные платежи, содержала квартиру в надлежащем порядке. Кроме нее никто из наследников к наследственному имуществу интереса не проявлял.

В октябре 2018 года она обратилась с заявлением о принятии наследства по всем основаниям после смерти отца к нотариусу Сызранского района ФИО5 Ее брат ФИО4 отказался от принятия наследства о чем был оформлен нотариальный отказ от принятия наследства.

Нотариусом Сызранского района ей было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство т.к. имелось завещание которым ее отец все свое имущество завещал своим детям – ей и брату ФИО4 по 1/3 доли каждому и 1/3 доли – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

По сообщению специалиста администрации городского поселения Междуреченск Свидетель №1 данное завещание ФИО3 в устной форме было отменено, о чем имеется запись на оборотной стороне завещания и в алфавитной книге. Отменой завещания ФИО3 выразил свою волю по распоряжению своим имуществом после смерти.

Ссылаясь на правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» указала что отсутствие распоряжения об отмене завещания, исполненного в письменной форме не может служить основанием недействительности распоряжения, заявленного в устной форме, т.к. не влияет на его содержание и понимание, воля наследодателя отражена четко. 

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО6 исковые требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в иске, просили признать недействительным завещание ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированное в реестре №; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение – квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и признать право собственности на пенсионную выплату в размере 29231 рубль 39 копеек в порядке наследования по закону. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ФИО3 сообщил ей о завещании, в завещании выразил свою волю и она должна быть выполнена. Ей он об отмене завещания не сообщал считает, что отмены завещания не было. После смерти ФИО3 от нее требовали сходить в администрацию и подписать документ о том что она согласна с отменой завещания. Она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства т.к. ей сказали об отмене завещания, она думала что ФИО3 в конце жизни изменил свое решение, хотя он на протяжении всей жизни говорил ей что она его наследник наравне с детьми. 

Представитель ответчика – администрации п.г.т. Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, в судебное заседание не явился, предоставив отзыв в котором просил рассмотреть дело без его участия, признав исковые требования ФИО1 (л.д.70-71).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, удовлетворив требования ФИО1 (л.д. 63).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Сызранского района Самарской области ФИО5, в судебном заседании 17.12.2019г. оставила разрешение исковых требований ФИО1 на усмотрение суда и пояснила, что завещание может быть отменено либо путем составления другого завещания, либо распоряжением об отмене, которое оформляется как и само завещание письменно. Устная форма завещания нотариусом не может быть принята. При получении заявления о принятии наследства по всем основаниям ФИО1 было установлено что имеется завещание в котором содержались сведения об одном нотариальном действии но под разными датами. В ответ на запрос был получен ответ Свидетель №1 что отмена завещания была в устной форме. 

Суд, заслушав стороны, свидетеля Свидетель №1, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

Положениями ст. 1118 ГК РФ (в редакции Федерального закона №19-ФЗ от 03.07.2016 г., начало действия редакции - 01.09.2016г.), действовавшей на момент возникновения данных правоотношений) установлено, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания (ч.1). 

Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме (ч.2).

Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается(ч.3).

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч.5).

В силу ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. 

Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149) (ч.1).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (ч.2).

Частью 1 статьи 1121 ГК РФ установлено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону. 

В соответствии с ч.1 ст. 1124 завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125 (в случае, когда право совершения нотариальных действий предоставлено законом должностным лицам органов местного самоуправления, завещание может быть удостоверено вместо нотариуса соответствующим должностным лицом с соблюдением правил настоящего Кодекса о форме завещания, порядке его нотариального удостоверения и тайне завещания). 

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания. 

Согласно разъяснениям изложенным в п. 27 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», Завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом. 

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя. 

В силу пункта 3 статьи 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания отдельные нарушения порядка составления завещания, его подписания или удостоверения, например отсутствие или неверное указание времени и места совершения завещания, исправления и описки, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления наследодателя. 

Пунктом 3 части 1 стати 14.1 Федерального закона №131-ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ, действующего на момент возникновения данных правоотношений) и статьей 37 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» №4462 от 11.02.1993г. (в ред. Федерального закона от 29.12.2006 N 258-ФЗ, действующего на момент возникновения данных правоотношений) к правам органов местного самоуправления поселения на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения поселений отнесено совершение нотариальных действий, предусмотренных законодательством, в случае отсутствия в поселении нотариуса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 составил завещание которым все свое имущество, какое на день его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, в том числе квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> завещает ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 18). С оборотной стороны имеется запись: «Завещание удостоверено мной Свидетель №1 по реестру № от ДД.ММ.ГГГГ, я отменяю» стоит подпись «Свидетель №1 и расшифровка Свидетель №1» подпись удостоверена печатью администрации городского поселения Междуреченск (оборотная сторона л.д.18). 

Сведения о составлении завещания внесены в Реестр №1 для регистрации нотариальных действий органов местного самоуправления Самарской области муниципального района Сызранский городского поселения Междуреченск под № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.75).

В Алфавитной книге учета заявлений поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области имеется запись № в которой в графе № имеется отметка «отменено ДД.ММ.ГГГГ» завещание ФИО3 удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ, номер по реестру 173 (л.д.77).

Данное завещание заверено и подписано должностным лицом – специалистом 2-ой категории администрации городского поселения Междуреченск муниципального района Сызранский Самарской области, наделенной полномочиями на совершение нотариальных действий на территории городского поселения Междуреченск с ДД.ММ.ГГГГ на основании Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ «О наделении полномочиями на совершение нотариальных действий должностного лица в администрации городского поселения Междуреченск» (л.д.73). Завещание соответствует требованиям, установленным ст.ст. 1124,1127 ГК РФ. 

Положениями статьи 1130 ГК РФ предусмотрено когда, как и по каким основаниям завещание может быть отменено и изменено: завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения; для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. 

Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию (ч.2). 

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (ч.3).

Завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания. К распоряжению об отмене завещания соответственно применяются правила пункта 3 настоящей статьи (ч.4). 

Из пояснений свидетеля Свидетель №1, допрошенной в судебном заседании, установлено что она встретила на почте ФИО4 который сообщил ей что придется отменять завещание. В связи с большой загруженностью на работе она не помнит при каких обстоятельствах в администрацию приходил ФИО4 и заявил об отмене завещания. Она не знала что отмена завещания оформляется в письменной форме, раньше отмену завещания никогда не оформляла. Об отмене завещания были внесены соответствующие записи. 

Исходя из установленных судом обстоятельств и проанализировав в соответствии с требованиями ст.ст. 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации совокупность представленных доказательств суд приходит к выводу, что требование истца ФИО1 о признании недействительным завещания подписанного ФИО3 и удостоверенного должностным лицом администрации городского поселения Междуреченск ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № в связи с тем, что наследодатель ФИО3 впоследствии устно выразил свою волю об отмене завещания, не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что само завещание составлено в соответствии с требованиями гражданского законодательства Российской Федерации, удостоверено надлежащим должностным лицом органа самоуправления, уполномоченным на совершение нотариальных сделок. В обоснование заявленных требований о признании завещания недействительным сторона истца ссылается на то, что завещание завещателем было отменено устно; на основании устного заявления об отмене завещания должностным лицом в соответствии с положениями Инструкции была сделала отметка на бланке завещания, в реестре для регистрации нотариальных действий и в алфавитной книге учета завещаний, эти обстоятельства свидетельствуют, что должностное лицо при отмене завещателем завещания действовало в соответствии с инструкцией и своими действиями не нарушило воли и прав наследодателя. Указанные обстоятельства не могут быть приняты судом для удовлетворения требований истца поскольку отмена завещания может быть оформлена только в письменном виде и в соответствии с требованиями ст. 1130 ГК РФ. Нарушение требований вышеуказанных норм закона влечет за собой недействительность заявления завещателя об отмене или изменении завещания. 

Ссылки стороны истца на разъяснения Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» по случаям на основании которых завещание может быть признано недействительным, не могут быть приняты судом, поскольку указанные разъяснения не могут быть применены к данным исковым требованиям в связи с несоблюдением письменной формы отмены завещания. Доводы стороны истца и свидетеля Свидетель №1 о том, что волеизъявление ФИО3 об отмене завещания указано на оборотной стороне завещания и зарегистрировано в алфавитной книге, также не могут быть приняты и являться основанием для удовлетворения требований истца, поскольку, как уже указывалось выше, не соблюдена установленная законом письменная форма отмены или изменения завещания. Более того, со слов свидетеля Свидетель №1 она помнит то, что ФИО3 заявил о том, что «придется отменить завещание» только встретившись с ней на почте. При этом обстоятельства, при которых ФИО3 заявил об отмене завещания в администрации пгт Междуреченск, она не помнит. Следовательно, заявление ФИО3 высказанное в устной форме по сути является ничтожным. Таким образом, как совокупность представленных стороной истца доказательств так и каждое доказательство в отдельности – запись на оборотной стороне завещания - «я отменяю», запись в алфавитной книге об отмене завещания от ДД.ММ.ГГГГ и показания свидетеля Свидетель №1, не могут быть приняты судом, поскольку не отвечают требованиям ст.ст. 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из представленных доказательств невозможно сделать достоверный, однозначный и безусловный вывод о том, что воля завещателя ФИО3 была направлена на отмену завещания. 

Требования истца о признании за ней права собственности на жилое помещение – квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности на пенсионную выплату в размере 29231 рубль 39 копеек в порядке наследования по закону после отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от требования о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре № в удовлетворении которого судом отказано. Следовательно, оснований для признании за истицей права собственности на имущество ФИО3 в порядке наследования по закону не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным завещания ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №; признании за ФИО1 права собственности в порядке наследования по закону на жилое помещение – квартиру общей площадью 31 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; признании права собственности в порядке наследования по закону на пенсионную выплату в размере 29231 рубль 39 копеек – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Решение в окончательное форме принято 21.01.2020 г. 

Судья: