Дело №1–28/2018 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 г. г. Неман

Судья Неманского городского суда Калининградской области – Шевченко И.В., 

с участием: государственного обвинителя – Клейншмидт Н.Е.,

подсудимых – ФИО1, ФИО2,

защитников – Захаровской С.С., представившей ордер № ФИО3, представившего ордер №

при секретаре – Смолиной Н.Н., Ворониной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 декабря 2017 г., около 14:00 час., ФИО1, находясь на участке местности в непосредственной близости от территории 

<

адрес> по 

<

адрес>, и, увидев хранящиеся на территории 

<

адрес> три металлических изделия - корпуса емкости высоковольтного масляного выключателя, решил похитить указанные изделия с целью последующего сбыта похищенного и извлечения материальной выгоды. О своем намерении ФИО1 сразу же сообщил, находящемуся рядом с ним ФИО2, которому также предложил совершить хищение чужого имущества совместно с ним, с целью последующего сбыта похищенного и извлечения совместной материальной выгоды. ФИО2 с предложением ФИО1 согласился, вступив тем самым в предварительный сговор на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 совместно с ФИО2, сразу же, убедившись, что за их преступными действиями никто наблюдает, путем свободного доступа, через незапертые ворота проследовали на территорию 

<

адрес> откуда, действуя умышленно, согласованно и из корыстных побуждений переместили за пределы территории 

<

адрес> и тем самым тайно похитили принадлежащие 

<

адрес> металлические изделия, а именно: 3 корпуса емкости высоковольтного масляного выключателя, изготовленные из черного металла (сталь) общим весом 198 кг, на общую сумму 1782 руб. (с учетом стоимости 9 руб. за 1 кг черного металла (сталь)).

Однако довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению ФИО1 и ФИО2 не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 

<

адрес>, в 14:30 час. 26 декабря 2017 г. при переноске похищенных металлических изделий были задержаны инспекторами ДПС МО МВД России «Неманский». В результате совместных умышленных действий ФИО1 и ФИО2 покушались на причинение 

<

адрес> материального ущерба на общую сумму 1782 руб..

Основанием проведения особого порядка принятия решения явились ходатайства ФИО1 и ФИО2.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 согласились с предъявленным им обвинением по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, подтвердили свои ходатайства о рассмотрении дела без судебного разбирательства, пояснив, что осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Они также подтвердили то обстоятельство, что указанное ходатайство было заявлено каждым добровольно, после проведения консультаций с защитником и в присутствии последнего. 

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства. 

На основании изложенного, выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитников подсудимых, поддержавших ходатайства ФИО1 и ФИО2, согласие представителя потерпевшего, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и находит ходатайство подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства подлежащим удовлетворению.

Предъявленные обвинения, с которыми согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 суд находит законными и обоснованными, подтвержденными доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует 

действия ФИО1, ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе рассмотрения уголовного дела исследовались сведения о личности подсудимых. 

ФИО1 

<

данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ в 

<

адрес> положительно, проживает с матерью пенсионеркой, судим.

ФИО2 

<

данные изъяты> по месту проживания характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в виде исправительных работ в 

<

адрес> положительно, проживает с матерью пенсионеркой. 

При назначении вида и размера наказания ФИО1, ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, действия каждого, данные о личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, последствия совершенного, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд относит: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с требованиями ст.63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Учитывая изложенное, в том числе, что наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.66 УК РФ, но, учитывая характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие наказание, применить ст.73 УК РФ – условное осуждение, обязав ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

При этом оснований для применения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО2, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд одновременно с характеризующими данными, связанными с тем, что добровольных мер к трудоустройству не предпринимал, 

<

данные изъяты> и как результат ДД.ММ.ГГГГ был осужден по ч.1 ст.157 УК РФ и в период отбывания наказания в виде исправительных работ, которые отбыты ДД.ММ.ГГГГ, совершил преступление, учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также желание в настоящее время продолжить трудоустройство и 

<

данные изъяты> считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. При определении размера удержаний суд учитывает имущественное положение ФИО1, который в настоящее время не работает, проживает с матерью пенсионеркой. 

Исключительных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1, с учетом его личности, не установлено, оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО1 на менее тяжкое, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит. 

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. 

Обязать ФИО2 не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться один раз в месяц для прохождения регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – в отношении ФИО1, ФИО2 не изменять до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Неманский городской суд в течение десяти суток, а подсудимыми, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением условий ст.317 УПК РФ. В случае подачи своей апелляционной жалобы, осужденные в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Кроме того, осужденные в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающие их интересы, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и подать на них свои возражения в письменном виде, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Неманского городского суда 

И.В.Шевченко