№ 2-7/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года

с. Казанское

Казанский район

Тюменская область

Казанский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре Полукеевой Н.В., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту - АО «Россельхозбанк», Истец, Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО2 Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с Соглашением №, заключённым ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Соглашение) между ОАО «Россельхозбанк» в лице дополнительного офиса Тюменского регионального филиала № и ФИО2 (далее - Заёмщик, Ответчик), ей был предоставлен кредит в размере 53 000 рублей 00 копеек на неотложные нужды, под 25 % годовых, с окончательным сроком возврата - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 53 000 рублей путём зачисления денежных средств на текущий счёт Заёмщика № в Тюменском РФ ОАО «Россельхозбанк». Заемщик ФИО2 обязалась возвратить полученную сумму - основной долг, и уплатить проценты на неё в размере и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами кредитования физических лиц (далее – Правила) в соответствии с Графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью Соглашения. При этом согласно п.4.2.1, п.4.2.2 Правил, п.6.3 Соглашения, погашение кредита осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, 10 числа.

До ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязательства по Соглашению исполняла, а с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик перестала своевременно и в полном объеме производить оплату по Соглашению. 

Согласно п.6.1 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Соглашению. В связи с систематическим неисполнением обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользование ими, заемщику заказным письмом было направлено требование о возврате задолженности и расторжении кредитного Соглашения, в соответствии со ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) письмо считается доставленным адресату. При этом просроченная задолженность по Соглашению была погашена ФИО2 лишь частично, сумма всей просроченной задолженности не погашена.

Просроченная задолженность по Соглашению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 323 рубля 31 копейка.

Просит взыскать с Ответчика - ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по Соглашению в сумме 29 323 рубля 31 копейка, в том числе:

- денежные средства в уплату основного долга в размере 2 122 рубля 97 копеек,

- денежные средства в уплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 рубля 03 копейки,

- неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 505 рублей 17 копеек, 

- денежные средства в уплату пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 рублей 33 копейки,

- денежные средства в уплату пени за неуплату процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 рубля 81 копейка, а также госпошлину, уплаченную при подаче иска в суд.

Кроме того, просит расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (до переименования открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2 в связи с тем, что Заемщик длительно и систематически не исполнял обязательств по своевременному возврату полученных средств и уплаты процентов за пользованием ими, что является существенным нарушением договора.

Представитель истца АО «Россельхозбанк», ответчик ФИО2, будучи своевременно и надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, об отложении не заявляли, в телефонограммах просили рассмотреть дело в их отсутствие, при этом ответчик ФИО2 указала, что с исковыми требованиями не согласна (л.д.109,110).

С учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО2

Ответчик ФИО2 представила суду письменное возражение на исковое заявление, в котором указала, что ею действительно ДД.ММ.ГГГГ было заключено кредитное Соглашение с Банком сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. К данному Соглашению был составлен График платежей, являющийся его неотъемлемой частью. Во исполнение Соглашения ею через платежную систему «Евросеть» в установленную графиком дату и в размере суммы, превышающей размер, указанный в графике на сумму 100-50 рублей вносилась оплата. Считает требования Истца надуманными и необоснованными, так как на момент окончания срока Соглашения, задолженности у нее не имелось, что подтверждается представленными ею чеками об оплате. Просит в иске отказать в полном объеме (л.д.44-59).

Из отзывов представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ на возражения ответчика ФИО2 следует, что истец не согласен с доводами ответчика, изложенными в возражениях на исковое заявление, считает их необоснованными. Согласно п.4.3 Правил к Соглашению, возврат кредита производится путем списания Банком в даты совершения каждого платежа в соответствии с Графиком возврата кредита и уплаты процентов в безакцептном порядке средств со счета заемщика. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства. Поступление денежных средств происходило с нарушением установленных кредитным соглашением сроков, поскольку оплата задолженности по кредиту производилась Ответчиком через сторонние организации (РНКО «Платежный центр») и ею не было учтено, что зачисление денежных средств на счет в Банке внесенных ею в «Платежный центр» осуществляется «Платежным центром» не в день их поступления. При этом платеж считается осуществленным в установленный срок, если сумма, подлежащая уплате, в полном размере размещена на счете заемщика, не позднее, чем до конца операционного дня Банка в соответствующую дату платежа (п.4.4 Правил). Поскольку Ответчиком вносились денежные средства в счет погашения кредита через стороннюю организацию, а не через структурное подразделение Банка, денежные средства поступали в Банк не в дату их внесения в стороннюю организацию, а в дату перечисления этой организацией денежных средств на счет заемщика в Банке, то есть с нарушением дат платежей, установленных условиями Соглашения. В связи с необеспечением Ответчиком наличия на счете денежных средств к дате платежа, у Заемщика образовалась задолженность, в том числе с учетом применения мер ответственности, предусмотренных п.12 Соглашения, при этом довод Ответчика о своевременной оплате задолженности по кредиту является несостоятельным и опровергается выпиской по лицевому счету, Соглашением, Правилами (л.д.69-78, 94-95). 

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании письменное возражение ответчика ФИО2 поддержала, дополнительно пояснила, что ФИО2 заключала кредитное Соглашение с истцом, со всеми условиями она была согласна и выполняла принятые на себя обязательства добросовестно, внося денежные средства через платежную систему «Евросеть» по установленному Графику, считала что производит платежи своевременно. Банк не ставил в известность Ответчика о том, что у нее имеется задолженность перед Банком, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ закончился срок действия обязательства перед Банком. Считает, что необходимо учесть, что Ответчик является пенсионером, страдает заболеванием ног. Банк только спустя год после окончания срока действия обязательств обратился в суд с иском. Считает, что к платежам за 2015, 2016 годы, по которым произведены недоимки, должен быть применен срок исковой давности. Кроме того, просит снизить размер неустойки, подлежащей взысканию. 

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Исходя из положений п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы, договор займа должен быть заключен в письменной форме.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» (после изменения наименования - АО «Россельхозбанк») с одной стороны и ФИО2 с другой стороны было заключено в письменной форме Соглашение №, согласно условиям которого, Банк обязался предоставить заёмщику ФИО2 кредит в размере 53 000 рублей под 25 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты в сроки, размере и на условиях, предусмотренных Соглашением и Правилами кредитования физических лиц. Срок действия договора – до полного исполнения обязательств по договору (далее по тексту – Правила) (л.д. 12-16). 

Согласно п.1.17 Соглашения выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика №, открытый в ОАО «Россельхозбанк».

Погашение кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование Кредитом согласно п.3.1 Соглашения, осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита, который является неотъемлемой частью Соглашения. 

Согласно п.4.2.1 Правил погашение Кредита (основного долга) осуществляется равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за Кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования, в соответствии с Графиком погашения Кредита (основного долга) и уплаты начисленных процентов, являющимся Приложением к Соглашению.

В соответствии с п.4.2.2 Правил, проценты за пользование Кредитом уплачиваются ежемесячно. Периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование Кредитом (далее - Процентные периоды), определяются следующим образом:

- первый Процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи Кредита, и заканчивается в день наступления Даты платежа (определенной в Соглашении) следующего календарного месяца (включительно),

- второй и последующие Процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в день наступления Даты платежа (определенной в Соглашении) следующего календарного месяца (включительно),

- последний Процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего Процентного периода, и заканчивается в дату окончания начисления процентов.

Если окончание какого-либо Процентного периода приходится на нерабочий день, то днем его окончания считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Уплата процентов за пользование Кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода в соответствии с Графиком уплаты процентов за пользование кредитом, являющимся Приложением к Соглашению. 

Стороны договорились, что датой платежа является 10 число каждого месяца (п. 6.3 Соглашения).

Согласно п. 6.1 Правил Банк вправе предъявить Заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае, если Заемщик не исполнит и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по Соглашению, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить Банку денежные средства: Кредит/часть Кредита и/или начисленные на него проценты, а Заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном 6 разделом Правил.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм по Соглашению.

Пеня начисляется Банком за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным Соглашением дня уплаты соответствующей суммы по дату полного исполнения всех обязательств Заемщика по погашению задолженности (включительно).

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы.

Размер неустойки, согласно п. 12 Соглашения, определяется следующим образом:

- в период со дня предоставления Кредита по Дату окончания начисленных процентов (включительно):

за первый случай пропуска планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 750,00 рублей 00 копеек;

за второй и каждый последующий(е) случай(и) пропуска подряд планового платежа (основного долга и/или процентов за пользование кредитом) - 1 500,00 рублей 00 копеек;

- в период с даты, следующей за Датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку Кредита в полном объеме, неустойка начисляется из расчета 25% годовых.

Денежные средства по кредитному договору ФИО2 были банком предоставлены, что подтверждается выпиской по счету №, открытому в ОАО «Россельхозбанк» (л.д. 19) и не оспаривалось ФИО2 в возражении, представленном суду, а также представителем ответчика ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Таким образом, кредитором свои обязательства по Соглашению исполнены, договор о предоставлении кредита заключен в письменной форме. Текст договора содержит достаточные существенные условия договора займа, включая предмет и валюту займа, сумму займа, возвратность долга, его возмездность, размер платы за пользование суммой займа. Простая письменная форма сделки сторонами соблюдена. Сведений о том, что данный договор сторонами оспорен полностью или в части, признан недействительным полностью или в части, суду не представлено.

Из представленных правоустанавливающих и регистрационных документов следует, в соответствии с Изменениями № 24, вносимыми в Устав ОАО «Россельхозбанк» изменилось наименование Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» и ОАО «Росселъхозбанк» на Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» и АО «Росселъхозбанк» соответственно, о чем 04.08.2015 была внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц за ГРН 2157700142257 (л.д.27-36).

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Россельхозбанк» является правопреемником ОАО «Россельхозбанк».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 внесен последний платеж по уплате, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом. Данный факт не оспаривался ответчиком ФИО2 в письменном возражении, представленном ею суду, а также её представителем ФИО1 в судебном заседании. 

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени).

Из выписки по лицевому счету следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вносила платежи в счет погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 допустила первую просрочку по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом. В последующем такие просрочки допускались неоднократно в связи с чем, была начислена неустойка и внесенных ФИО2 денежных средств было недостаточно для исполнения обязательств в установленном размере и сроки. С ДД.ММ.ГГГГ Ответчик перестала своевременно и в полном объеме производить оплату по Соглашению (л.д. 71-78).

Судом не принимаются доводы ответчика ФИО2, изложенные в письменных возражения, а также её представителя ФИО1 в судебном заседании о своевременном и в полном объеме исполнении обязательств по кредитному Соглашению, поскольку это опровергается выпиской по лицевому счету. При этом все представленные ответчиком ФИО2 и её представителем кассовые чеки в подтверждение уплаты денежных средств по указанному Соглашению, нашли свое отражение и были учтены Банком. Вносимые ФИО2 денежные средства через стороннюю организацию ООО «Евросеть-Ритейл» поступали в Банк ни в день их внесения ответчиком в указанную организацию, а позднее, согласно выписке из лицевого счета в нарушение п.4.4 Правил.

Суду представлен расчет взыскиваемой суммы, из которого следует, что задолженность ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 323 рубля 31 копейка, в том числе:

- просроченный основной долг – 2 122 рубля 97 копеек;

- просроченные проценты – 82 рубля 3 копейки;

- пени на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 590 рублей 33 копейки; 

- пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 22 рубля 81 копейка;

- пени на просроченный основной долг и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 26 505 рублей 17 копеек (л.д.6-8). 

После получения иска доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по погашению задолженности, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ также не представлено, расчета задолженности не произведено.

Данный расчет судом проверен. Он соответствует требованиям законодательства и условиям договора займа. В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком доказательств обратного, суду не представлено, поэтому принимается судом в качестве обоснования суммы иска.

В порядке ст. 452 ГК РФ и в связи с нарушением Заёмщиком условий договора, ДД.ММ.ГГГГ в её адрес было направлено требование о возврате задолженности и расторжении соглашения (л.д. 25-26), однако требования Банка ответчик в добровольном порядке не исполнил.

Представителем ответчика в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

Частью 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Данное исковое заявление предъявлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штемпелем на конверте, то есть срок исковой давности подлежит применению к задолженности по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ, тогда как просроченная задолженность у ответчика образовалась с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, взысканию подлежит сумма основного долга, проценты и неустойка за период ? в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента предъявления иска в суд.

Кроме того, представителем ответчика заявлено требования о применении положений ст.333 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

По данному делу суд учитывает конкретные обстоятельства дела, отсутствие тяжких последствий для истца в результате действий ответчика, для устранения которых истцу требуется значительное время и вложение значительных денежных средств, соотношение сумм неустойки и размера задолженности по кредитному договору, длительность неисполнения обязательства.

При указанных обстоятельствах, с учетом конкретных обстоятельств дела, а также руководствуясь компенсационным характером неустойки, суд приходит к выводу, что установленные по делу фактические обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что размер неустойки за неуплату основного долга в размере 2122 рубля 97 копеек и процентов за пользование кредитом в размере 82 рубля 02 копейки, в размере 26505 рублей 17 копеек, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 73-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» несоразмерность неустойки может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), при этом кредитор, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Суд учитывает и то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ), а также то, что неустойка (штраф) носит компенсационный характер и не должна приводить к необоснованному обогащению.

Учитывая высокий размер установленной договором неустойки, суд приходит к выводу о возможности ее снижения с применением положений ст. 333 ГК РФ за просрочку уплаты кредита и процентов до 2000 рублей.

Взыскание неустойки в этом размере, по мнению суда, в наибольшей степени при данных обстоятельствах будет способствовать установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой последствий допущенного нарушения обязательств, в то время как взыскание неустойки в большем размере в данном случае будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя.

На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании с заемщика ФИО2 задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 4 818 рублей 14 копеек, в том числе:

- 2 122 рубля 97 копеек – основной долг,

- 82 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 590 рублей 33 копейки – пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 22 рубля 81 копейку – пени за неуплату процентов проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 000 рублей 00 копеек – неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая длительный срок неисполнения ответчиком ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению, суд находит нарушение условий договора, выразившееся в длительном невнесении платежей в счет погашения кредита, существенным нарушением условий соглашения.

Истцом ответчику ФИО2 было направлено требование о расторжении соглашения, однако в установленный законом срок соглашение о расторжении договора заключено не было.

При таких обстоятельствах суд находит возможным, расторгнуть данное кредитное соглашение с момента вступления решения суда в законную силу.

Судом не принимаются доводы представителя ответчика о том, что Банк необоснованно обратился в суд с иском к ответчику только спустя год после даты окончательного срока возврата кредита, поскольку обращение Банка в суд с иском является его правом, а не обязанностью в течение срока исковой давности.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что к судебным расходам относится государственная пошлина.

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 7 079 рублей 69 копеек (л.д. 11).

Уменьшение судом размера взыскиваемых сумм в порядке ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании в порядке суброгации убытков, а связано с реализацией дискреционных полномочий суда по определению итогового размера взысканной суммы, поэтому уменьшение размера подлежащей взысканию денежной суммы основанием для соразмерного уменьшения взыскиваемой с ответчика компенсации понесенных истцом судебных расходов по уплате государственной пошлины не является.

Поэтому требования истца в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 7 079 рублей 69 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 330, 363, 420, 421, 432, 434, 452, 807-811, 819, 820 ГК РФ, статьями 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, расторжении кредитного соглашения, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 818 (четыре тысячи восемьсот восемнадцать) рублей 14 копеек, в том числе:

- 2 122 рубля 97 копеек – основной долг,

- 82 рубля 03 копейки – проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 590 рублей 33 копейки – пени за неуплату основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 22 рубля 81 копейку – пени за неуплату процентов проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

- 2 000 рублей 00 копеек – неустойка за неуплату основного долга и процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

и государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 7 079 рублей 69 копеек, всего 11 897 рублей 83 копейки (одиннадцать тысяч восемьсот девяносто семь рублей 83 копейки).

Расторгнуть кредитное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» (до переименования открытым акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк») и ФИО2.

В остальной части иска к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Решение в окончательной форме изготовлено в печатном варианте 12 февраля 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-7/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В. Первухина