УИД 50RS0014-01-2023-000564-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2023 г. г. Ивантеевка

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Е.В.,

при секретаре Плыкиной С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-662/2023 по иску ФИО2 к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение), в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что является нанимателем спорного жилого помещения. На обращение к ответчику с заявлением о заключении договора социального найма указанного жилого помещения с целью последующей приватизации истец получила отказ. В обосновании отказа ответчиком указано, что отсутствует решение о предоставлении жилой площади по адресу: 

<

адрес>. Вместе с тем спорное жилое помещение было предоставлено по ордеру № 8284 от 26 марта 1970 г., в соответствии с протоколом заседания исполкома Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся, ФИО4, умершему 08 февраля 1999 г., который являлся свекром истца. В настоящее время в квартире зарегистрирована истец и ФИО7, который отказался от включения его в договор на передачу в собственность спорного жилого помещения. Отсутствие письменного договора социального найма препятствует истцу в оформлении прав на жилое помещение в порядке приватизации. В связи с чем истец просил признать за ней право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так как ранее она данным правом не воспользовалась. 

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, требования поддержала. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росреестра по Московской области, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил, возражений не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, проси о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддерживает заявленные требования. 

Суд, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, представляет собой двухкомнатную квартиру площадью 30,7 кв.м.

Согласно протоколу заседания исполкома Ивантеевского городского Совета депутатов трудящихся от 24 марта 1970 г. и ордеру № 8284 от 26 марта 1970 г. ФИО5 на семью из четырех человек, предоставлено право занятия указанного жилого помещения.

В соответствии с выпиской из домовой книги от 25 мата 2023 г. в спорном жилом помещении зарегистрирована с 17 апреля 1986 г. ФИО2, зарегистрирован с 03 марта 1992 г. ФИО7

Как указано в согласии от 12 января 2023 г., удостоверенного нотариусом Ивантеевского нотариального округа Московской области, ФИО7 дает согласие и не возражает против приватизации спорного жилого помещения на имя ФИО2

Ответом на заявление от 23 марта 2023 г. № 14/Исх-2357/07-03-03 администрацией городского округа Пушкинский Московской области ФИО2 отказано в заключении договора социального найма спорного жилого помещения по причине неполного предоставления документов, решение о предоставлении жилой площади по адресу: 

<

адрес>, отсутствует.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона Российской Федерации «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее по тексту – Вводный закон) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу статьи 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В соответствии со статьёй 63 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Оценив представленные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и правовой связи, руководствуясь принципом состязательности сторон и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд не находит оснований для отказа в заключении с истцом договора социального найма на спорное жилое помещение.

При этом суд учитывает, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду и не отнесено к специализированному жилищному фонду.

Также суд принимает во внимание, что истец была вселена в спорное жилое помещение 17 апреля 1986 г. То есть на момент вселения иным правом на жилое помещение как социальный наём она не могла обладать.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истец в установленном порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма. В связи с чем она имеет право на приобретение указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

На основании статьи 1 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон о приватизации) приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии со статьёй 2 Закона о приватизации граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В силу статьи 4 Закона о приватизации не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Из материалов дела усматривается, что спорное жилое помещение, принадлежащее по праву собственности муниципальному образованию и предоставленное по договору социального найма, не относится к числу жилых помещений, которые не подлежат приватизации.

Также суд учитывает, что Законом о приватизации предусмотрено безусловное право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения, относящегося к указанной категории. Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» исходя из смысла преамбулы и статей 1, 2 Закона гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что поскольку истец имеет право пользования спорным жилым помещением, относящимся к муниципальном жилищному фонду, на условиях договора социального найма, ранее она не использовал право на приватизацию, постольку за ней должно быть признано право на передачу спорного жилого помещения в собственность в порядке приватизации.

Тогда как суд учитывает, что основанием для отказа в реализации права на приватизацию спорного жилого помещения не может служить несоблюдение порядка оформления договора социального найма со стороны уполномоченного лица, отсутствие порядка рассмотрения обращений граждан и т.п., поскольку право граждан на приватизацию не может ставиться в зависимость от бездействия органов государственной власти по осуществлению документарного оформления прав на данное помещение.

Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № №) к администрации городского округа Пушкинский Московской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> порядке приватизации.

Настоящее решение является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.

Председательствующий Е.В.Галкина

Мотивированное решение 

изготовлено 26.06.2023