Дело №1-159/2024 

УИД 74RS0045-01-2024-000713-61 КОПИЯ.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 27 июня 2024 г.

Южноуральский городской суд Челябинской области

в составе: председательствующего судьи В.И. Соколовой;

при секретаре: А.С. Суродиной

с участием государственного обвинителя – Д.Ж. Даутбаева;

подсудимого ФИО1; 

защитника-адвоката В.Н. Гром (назначение);

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средне-специальным образованием, не работающего, холостого, несовершеннолетних детей, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, судимого:

- 21.07.2015 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 31.10.2017 года на основании постановления Калининского районного суда г. Уфы от 18.10.2017г. условно-досрочно на 1 год 9 месяцев 2 дня;

- 13.07.2020 года Железнодорожным районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии 31.12.2021 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время около 05 часов 00 минут находился в неустановленном следствием месте на территории 

<

адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, чтобы в последующем его продать, а вырученные денежные средства потратить по своему усмотрению. 

Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут на автомобиле марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением Свидетель №1, не вступая с ним в преступный сговор и не ставя его в известность о своих преступных намерениях, подъехал к 

<

адрес> 

<

адрес>. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут ФИО1, проследовал в 

<

адрес> 

<

адрес>, где слева от входа в подъезд на площадке первого этажа увидел велосипед марки 

<

данные изъяты> модели 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1, который при помощи троса был пристегнут к батарее. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а Свидетель №1 находиться в автомобиле, при помощи металлических кусачек перерезал трос велосипеда и выкатил его из 

<

адрес> 

<

адрес> на улицу, после чего сел на него и уехал. Тем самым, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил из 

<

адрес> 

<

адрес> велосипед марки 

<

данные изъяты> стоимостью 10000 рублей, принадлежащий гр. Потерпевший №1

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил гр. Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство и на вопросы председательствующего пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им своевременно, добровольно после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения, свою вину по предъявленному обвинению признает в полном объеме. 

Защитник не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

Потерпевшая не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, предоставив суду соответствующее письменное заявление.

Государственный обвинитель полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание. 

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

В судебном заседании, в прениях сторон государственный обвинитель, отказавшись от части обвинения, просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст. 158 УК РФ, отказ государственного обвинителя в силу ч.7 ст. 246 УПК РФ является обязательным для суда.

Суд соглашается с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий подсудимого, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, поскольку действительно анализ материального и семейного положение потерпевшей, не позволяют сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления действительно причинен значительный ущерб, кроме того, сам велосипед, стоимостью 10 000 рублей не является предметом первой необходимости.

Данная переквалификация в особом порядке возможна, поскольку фактических обстоятельств совершенного преступления не меняет, исследования доказательств не требует и не нарушает права на защиту подсудимого.

Назначая подсудимому наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, обстоятельства, смягчающие, отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, суд учитывает: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его близких родственников нуждающихся в заботе. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ учитывает рецидив преступлений.В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, его семейное положение, характер его поведения, данные характеризующие личность, а также конкретные обстоятельства дела.

С учетом рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. В соответствии с разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», п. 49, в случае рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется: за оконченное преступление – от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.

Учитывает суд и характерологические особенности личности подсудимого.

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, поведением во время и после совершения преступления существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется. 

Исходя из фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих, отягчающего наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, достаточных оснований для замены наказания принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность виновного, суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1, суд не усматривает. 

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Суд пришел к твердому убеждению о не возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. ст. 81 - 82 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. 

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора надлежит оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 20.06.2024г. до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить без изменения. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу в соответствии с требованиями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В срок наказания зачесть время содержания под стражей с 20.06.2024г. до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: велосипед марки 

<

данные изъяты> трос черного цвета возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить у последней по принадлежности, освободив от обязанности ответственного хранения.

- CD-R диск с видеозаписью с камеры 

<

адрес> 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

<

адрес>, хранящиеся в деле – хранить в деле на весь период его хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п.п. В.И. Соколова.

Копия верна.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина 

Приговор в законную силу вступил: 13 июля 2024 года.

Судья Южноуральского

городского суда В.И. Соколова

Секретарь суда Е.В. Головина 

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-159/2024, УИД: 74RS0045-01-2024-000713-61, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области