Дело №1-23/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Тоншаевского района Нижегородской области Беспалова А.С., 

подсудимого ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1,

защитника: адвоката Чикишевой О.А., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре судебного заседания Махневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Тоншаевского районного суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 

<

данные изъяты>, холостого, на иждивении детей не имеющего, работающего в 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 30 минут ФИО1 находился на центральной площади 

<

адрес>. В указанное время в присутствии ФИО1 между его знакомым и Потерпевший №1 произошла ссора, перешедшая в обоюдную драку. Вследствие возникших к Потерпевший №1 личных неприязненных отношений у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 телесных повреждений. Реализуя свой преступный умысел ФИО1 инициировал драку с Потерпевший №1 В ходе обоюдной драки ФИО1 умышленно нанес Потерпевший №1 несколько ударов руками и ногами по телу и голове. После чего ФИО1 также умышленно ударил Потерпевший №1 ногой в голову. От полученного удара Потерпевший №1 упал на спину, ударившись головной об асфальтовое покрытие, и потерял сознание. Увидел, что Потерпевший №1 находится без сознания, ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

В результате примененного ФИО1 физического насилия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, а именно: закрытой тупой черепно-мозговой травмы в виде перелома костей свода черепа, ушиба головного мозга, эпидуральной (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) гематомы справа, двусторонней внутримозговой гематомы (ограниченное скопление крови в веществе головного мозга) лобной области, осложненной левосторонним гемипарезом (ослабление мышц), комы 1-2 степени (длительное отсутствие сознания), что повлекло причинение тяжкого вреда его здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признал полностью. Поддержав заявленное им в ходе ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, с правовой оценкой своих действий и обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признает полностью, раскаивается в совершенном преступлении, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник Чикишева О.А. ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил о согласии на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ФИО1 в счет возмещения морального вреда выплатил ему денежную компенсацию и принес свои извинения. ФИО1 он простил и просил назначить ему минимально возможное наказание.

Государственный обвинитель Беспалов А.С. также согласился на применение особого порядка судебного разбирательства. 

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

С учетом имеющихся в деле медицинских сведений об отсутствии у ФИО1 психических заболеваний (л.д. 164-165) суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого преступления и не нуждающимся в применении принудительных мер медицинского характера. 

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения его от наказания, в том числе в связи с назначением судебного штрафа, на основании ст. 76.2 УК РФ, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 за совершенное им преступление, суд признает:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.118, 119-120), а также активное способствование им раскрытию и расследованию преступления,

в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ оказание ФИО1 помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, что выразилось в сопровождении потерпевшего Потерпевший №1 в медицинское учреждение, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, а именно выплата ФИО1 Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда денежных средств в сумме 130 тыс. рублей, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесения потерпевшему извинений, которые были им приняты.

Кроме того в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд также признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном. Наличия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется. 

Из имеющихся в деле сведений о личности ФИО1 следует, что по месту жительства, работы, военной службы, учебы, а также участковым уполномоченным от характеризуется только с положительной стороны. К административной ответственности ФИО1 не привлекался. 

Обсуждая вопрос о назначении вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает понятие и цели наказания, необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, степень его общественной опасности, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории этого преступления на менее тяжкую.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь установленными ст.3-7 УК РФ принципами уголовной ответственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 за совершенное им преступление единственно возможный вид наказания- лишение свободы в пределах санкции статьи.

При назначении ФИО1 наказания суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того при назначении ФИО1 наказания суд также применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 58 от 22.12.2015 г. "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в резолютивной части приговора ссылка на ст.62 УК РФ не требуется. 

Учитывая в соответствии со ст.73 ч.2 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие обстоятельства, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Длительность испытательного срока суд определяет с учетом личности виновного. С учетом возраста осужденного, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым также возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств при деле не имеется. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307- 309 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание – два года шесть месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два года шесть месяцев. Согласно ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение определенных обязанностей:

- не менять места жительства либо пребывания без уведомления органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

-не посещать пункты общественного питания, в которых производится продажа спиртных напитков на розлив.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу не имеется. В соответствии со ст.316ч.10 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденного не подлежат. 

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья (подпись) Ягилев С.В.