ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 22 мая 2018 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя помощника Городецкого городского прокурора Сударикова П.Б., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Рысиной Т.В., представившей удостоверение № 549 и ордер № 70146, при секретаре Щепиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 25 октября 2012 года Городецким городским судом Нижегородской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Городецкого городского суда Нижегородской области от 17.01.2014 года условное осуждение по приговору Городецкого городского суда Нижегородской области от 25.10.2012 года отменено, направлен для отбывания лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев в колонию-поселение; по постановлению Краснобаковского районного суда Нижегородской области от 24 ноября 2015 года 07 декабря 2015 года освобожден условно-досрочно от отбывания наказания по приговору Городецкого городского суда от 15.10.2012 года на срок 02 месяца 03 дня;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

25 февраля 2018 в дневное время ФИО1 находился в квартире своей знакомой Г.А.Н. по адресу: ......., где они вместе распивали спиртные напитки. Во время распития спиртного ФИО1 увидел на тумбе сотовый телефон «Lenovo А319 Dual Black» с находящейся в нем картой памяти «SP micro 4 GB» и сотовый телефон марки «Dexp 4 Good S450m» и решил их похитить, чтобы впоследствии оставить для личного пользования. Осуществляя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 25 февраля 2018 года около 15 часов ФИО1, воспользовавшись тем, что Г.А.Н. вышла из комнаты и за ним никто не наблюдает, тайно похитил, принадлежащие Г.А.Н.: сотовый телефон «Lenovo А319 Dual Black», стоимостью 3 680 рублей с находящейся в нем картой памяти «SP micro 4 GB», стоимостью 450 рублей и сотовый телефон «Dexp 4Good S450m», стоимостью 1 992 рубля, а всего имущества на общую сумму 6 122 рубля, причинив Г.А.Н. значительный ущерб. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Суд удостоверился, что условия для постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал.

Защитник адвокат Рысина Т.В. поддержала позицию своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшая Г.А.Н., согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (л.д. 123-124) давала свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

В судебное заседание потерпевшая Г.А.Н. не явилась, телефонограммой в адрес суда просила суд рассмотреть уголовное дело без её личного участия, своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердила.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества добытого в результате преступления (л.д. 21), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном,.

У подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ - рецидив преступлений (согласно ч.1 ст.18 УК РФ). Исходя из фактических обстоятельств дела и данных характеризующих личность подсудимого, оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не установлено: подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что состояние алкогольного опьянения не повлияло на его поведение, на учете у врача нарколога он не состоит, зависимости от алкоголя не испытывает. 

Судом при назначении наказания также учитывается семейное положение подсудимого, его возраст, состояние здоровья и нижеизложенные данные, характеризующие его личность: 

ФИО1 по месту жительства и по месту регистрации участковыми уполномоченными МО МВД России Городецкий» характеризуется удовлетворительно (л.д.106, 107), по месту работы в ООО «УАЗ» ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 109), освобожден от призыва на военную службу по причинам, не связанным с его психическим состоянием здоровья; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит (л.д.98), что даёт суду основание не сомневаться во вменяемости ФИО1, в связи с чем он в соответствии со ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, что предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ. 

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, исправление подсудимого ФИО1 и достижение иных целей наказания (ч.2 ст.43 УК РФ) возможно без изоляции ФИО1 от общества. 

Суд полагает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст.73 УК РФ и назначить ему условное осуждение. Оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания судом не установлено. Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ при назначении ФИО1 наказания у суда не имеется, поскольку у ФИО1 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания ФИО1 судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, наличие у подсудимого ФИО1 вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ. 

Дополнительный вид наказания к лишению свободы в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд полагает возможным подсудимому ФИО1 не назначать, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и данные, характеризующие его личность.

Гражданский иск по делу не заявлен, похищенное имущество возвращено потерпевшей. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением части 3 статьи 68 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места работы и жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации. 

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки «Lenovo A319 Dual Black» с картой памяти «SP micro 4 GB» и сотовый телефон марки «Dexp 4Good S450m», возвращенные законному владельцу потерпевшей Г.А.Н. (л.д.55-56, 57) - оставить по принадлежности у законного владельца Г.А.Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2018 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-162/2018.

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б.