ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 27 ноября 2025 года

Останкинский районный суд адрес в составе 

председательствующего судьи Бутаревой Е.В., 

при секретаре судебного заседания фио,

с участием:

помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,

обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,

ст. следователя фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 

ФИО1, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, адрес, имеющего высшее образование, работавшего главным врачом ГБУЗ «Поликлиника «Кузнечики» ДЗМ», не женатого и имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ,

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 25.11.2025 Останкинским МРСО СУ по адрес ГСУ СК РФ по адрес в отношении ФИО1 и фио по признакам преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

25.11.2025 по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, задержан ФИО1

26.11.2025 ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «б», «в» ч. 5 ст. 290, п. «а», «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ, в тот же день он допрошен в статусе обвиняемого.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 мес. 00 сут., то есть до 25.01.2026, мотивируя ходатайство тем, что ФИО1 обвиняется в совершении нескольких особо тяжких преступлений, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание, ему известны установочные данные свидетелей по настоящему уголовному делу и, находясь на свободе, он может склонить указанных лиц к изменению изобличающих его показаний путем оказания на них давления,  согласно специфике инкриминируемого деяния, ФИО1 склонен к совершению коррупционных преступлений, что свидетельствует о том, что, в случае избрания меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, им будут предприняты меры к подкупу должностных лиц правоохранительных органов с целью избежать уголовной ответственности, многие обстоятельства преступной деятельности ФИО1 еще предстоит установить в ходе следствия, в том числе проверить его на причастность к совершению аналогичных преступлений, в настоящий момент проводятся оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление иных эпизодов преступной деятельности последнего. Избрание в отношении ФИО1 иной, более мягкой меры пресечения, невозможно, поскольку это не исключит для него возможность уклоняться от явки в следственный орган и суд, либо скрыться от органов следствия, в связи с чем, он может, уничтожить доказательства по уголовному делу, сбор и закрепление которых до настоящего времени не завершен, либо иным путем воспрепятствовать производству по данному уголовному делу.

В судебном заседании следователь ходатайство поддержал по основаниям, изложенным в постановлении.

Прокурор в судебном заседании просил удовлетворить ходатайство следователя, находя ходатайство законным и обоснованным по изложенным в постановлении основаниям.

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя и просил применить меру пресечения в виде домашнего ареста, указав, что признает вину и готов сотрудничать со следствием.

Защитник в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства следователя, полагая возможным, с учетом данных о личности и семейного положения ФИО1, применить в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий, поскольку ФИО1 дал признательные показания, готов сотрудничать со следствием, скрываться не намерен.

Выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Постановление о возбуждении ходатайства составлено с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, в установленные законом сроки, и с согласия надлежащего руководителя следственного органа, о чем суду представлены соответствующие документы. 

Проверив обоснованность и соблюдение порядка задержания ФИО1 по подозрению в инкриминируемых ему деяниях, суд приходит к выводу о том, что основания задержания последнего, порядок задержания, предусмотренные ст.ст. 91, 92 УПК РФ, порядок предъявления обвинения были соблюдены и нашли свое подтверждение в представленных материалах. 

В материалах, представленных следователем в обоснование ходатайства, имеется достаточно данных об имевших место событиях преступлений и об обоснованности подозрения в причастности ФИО1 к инкриминируемым ему деяниям, о которых свидетельствуют представленные в суд материалы в своей совокупности. 

При разрешении ходатайства следователя суд учитывает характер и степень общественной опасности инкриминируемых ФИО1 деяний и данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья, вместе с тем соглашается с доводами следователя о невозможности избрания ФИО1 иной меры пресечения, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, осведомлен об анкетных данных свидетелей, с которыми ранее состоял в трудовых отношениях, в связи с чем, у суда имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе и осознавая правовые последствия привлечения к уголовной ответственности, ФИО1 может скрыться от органов предварительного следствия либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, сбор и закрепление доказательств по которому до настоящему времени не завершен.

С учетом конкретных обстоятельств преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО1, и данных о его личности, суд не находит оснований для избрания ему более мягкой меры пресечения, о чем ходатайствовала сторона защиты, в том числе по доводам, изложенным в процессе рассмотрения постановления следователя, поскольку, по убеждению суда, другая мера пресечения не будет являться гарантией не препятствования обвиняемым производству по делу, полагая, что суду представлены достаточные доказательства обоснованности избрания ему меры пресечения именно в виде заключения под стражу, кроме того, при рассмотрении заявленного следователем ходатайства суд не вправе входить в оценку доказательств, обсуждение вопросов о виновности или невиновности лица, привлекаемого к уголовной ответственности, и квалификации его действий.

Каких-либо объективных данных о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, подтвержденных соответствующим медицинским заключением, суду не представлено. 

Принимая во внимание необходимость обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу, а также с учетом всех приведенных обстоятельств, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению и считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 97-101, ст. 108 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя - удовлетворить. 

Избрать обвиняемому ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу на 02 месяца 00 суток, то есть до 25 января 2026 года.

В удовлетворении ходатайств обвиняемого и его защитника об избрании ФИО1 меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, - отказать.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение 3 суток со дня его вынесения. 

Разъяснить обвиняемому, что он вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.В. Бутарева