Дело ...

УИД 75RS0...-66

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 13 ноября 2024 года.

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой, 

при секретаре судебного заседания Д.А. Белкиной, 

при участии: 

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Р.Ю. Горовенко,

подсудимого ФИО1, 

его защитника– адвоката Д.В. Суханова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, находясь в состоянии опьянения, вновь совершил управление автомобилем. Преступление совершено подсудимым в ... при следующих обстоятельствах. 

04.07.2024 года по постановлению мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.07.2024 года. Водительское удостоверение у ФИО1 изъято 21.09.2024 года; штраф в размере 30000 рублей оплачен.

Будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, 21.09.2024 года около 15 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, запрещающего управление транспортным средством в состоянии опьянения, по адресу ... умышленно сел за руль автомобиля марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак ... и начал на нем движение. 

В процессе управления автомобилем в 15 часов 30 минут ФИО1 допустил столкновение с автомобилем марки «Toyota Caldina» государственный регистрационный знак ... рус. На место ДТП прибыли сотрудники ДПС, которые, имея достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, отстранили водителя он управления транспортным средством и потребовали от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а после отказа водителя, потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУЗ «... наркологический диспансер». На эти законные требования должностного лица ФИО1 ответил отказом. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью. Подсудимый от дачи показаний отказался, ввиду чего судом были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, он (ФИО1.) 21 сентября 2024 года приехал на работу на своём автомобиле «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак ..., оставил машину возле административного здания заправки. Днем он на рабочем месте употребил алкоголь. После этого в процессе работы он решил переставить свой автомобиль, сел за руль и при движении задним ходом въехал в другой автомобиль. Когда приехавшие сотрудники ДПС оформляли ДТП, они, увидев его состояние, отстранили его от управления автомобилем и предложили пройти освидетельствование. Он отказался, так как не отрицал, что был пьян, а также опасался, что после освидетельствования в КНД будет поставлен на учет. В содеянном он раскаивается (л.д. 74-78). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина установлена исследованными в судебном заседании доказательствами: показаниями свидетелей, постановлением суда, протоколом отстранения от управления транспортным средством, протоколом направления на медицинское освидетельствование. 

Из показаний свидетеля К.М.О. судом установлено, что 21.09.2024 года на АЗС «...» в его автомобиль въехал автомобиль «HONDA HR-V» под управлением подсудимого. ФИО1 был пьян. 

Свидетель Д.А.Ю. пояснил суду, что 21.09.2024 года, когда он и его знакомый К.М.О. на своих автомобилях находились на территории АЗС «...» по ..., в машину К.М.О. въехал автомобиль под управлением ФИО1. Водитель пытался уехать с места ДТП. Его остановили. По внешнему виду ФИО1 было очевидно, что он был пьян. Приехавшие на вызов сотрудники ДПС оформили факт ДТП. 

Свидетель К.В.А. показал суду, что он выезжал 21.09.2024 года на АЗС «...» на ... для оформления факта нахождения водителя «HONDA HR-V», допустившего ДТП, в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 был очевидно пьян, но от предложенного ему освидетельствования отказался, о чем был составлен протокол. Затем по базе данных было установлено, что ФИО1 уже был привлечен к ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наказан штрафом и лишен права управления транспортными средствами. В этой связи материал был передан для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности. 

Показания свидетеля подтверждены протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 22), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 23). Указанные документы в ходе дознания осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу (л.д. 91-95, л.д. 96).

Свидетель Г.М.В. показала суду, что подсудимый – её муж. Семья имеет автомобиль «HONDA HR-V», который оформлен на неё (Г.М.В.), но машиной всегда управлял подсудимый. 21 сентября 2024 года ФИО1 уехал на работу, а вечером не вернулся домой. Разыскивая мужа, она узнала, что тот выпил на работе спиртное и в пьяном состоянии совершил ДТП, после чего был привлечен к административной ответственности. До возбуждения уголовного дела она не знала, что ещё в июле 2024 года её муж был лишен права управления транспортным средством за управление машиной в состоянии опьянения и отказе от освидетельствования. ФИО1 свидетель характеризовала с положительной стороны, в том числе и как заботливого сына, осуществляющего уход за престарелой немощной матерью. 

Показания свидетеля подтверждены копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которой автомобиль «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак ... зарегистрирован на имя Г.М.В. (л.д. 52-53).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка ... Центрального судебного района ... от 04.07.2024 года установлено, что ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев (л.д. 31-32). Постановление вступило в законную силу 15.07.2024 года. 

Согласно справке федеральной информационной системы ГИБДД-М, водительское удостоверение у ФИО1 изъято 21.09.2024 года; штраф оплачен (л.д. 26). 

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении, 21.09.2024 года инспектором ДПС К.В.А., установившим обстоятельства вынесения ранее в отношении ФИО1 постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, принято решение о прекращении производства по административному правонарушению и передаче материалов для привлечения ФИО1 к уголовной ответственности (л.д. 36).

В ходе дознания также осмотрен диск с видеозаписью фиксации процедуры оформления административных протоколов, предложенного водителю освидетельствования и факт отказа (л.д. 45-48). Диск с записью признан по делу вещественным доказательством (л.д. 49).

Преступление совершено ФИО1 на автомобиле марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак .... В ходе дознания автомобиль осмотрен (л.д. 56-60) и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 61). На автомобиль «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак ... в ходе дознания по постановлению суда наложен арест (л.д. 101-105).

На основании изложенных доказательств суд вину подсудимого считает установленной и действия ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В период срока, когда ФИО1 являлся административно наказанным по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он вновь совершил управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Несмотря на то, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования, он обоснованно признан лицом, находящимся в состоянии опьянения, согласно примечанию к ст. 264 УК РФ. Обстоятельств употребления алкоголя 21.09.2024 года подсудимый не оспаривал. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление. 

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести. ...

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими обстоятельствами суд учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, а также состояние здоровья престарелой больной матери подсудимого, за которой ФИО1 осуществляет уход. Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, а также положения ст. 56 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде обязательных работ. При определении срока наказания суд принимает во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, возраст и состояние здоровья подсудимого, а также необходимость ФИО1 осуществлять уход за престарелой матерью. Подсудимому также назначается обязательное дополнительное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для применения ст. 64 УК РФ и освобождения подсудимого от дополнительного наказания судом не установлено. Суд полагает, что наказание в виде штрафа, подсудимому назначать нецелесообразно, поскольку это негативно отразится на уровне жизни семьи ФИО1, где он осуществляет уход за немощным родственником. Также суд полагает, что для исправления подсудимого применение наиболее строгих видов наказания не требуется. 

ФИО1 при совершении преступления использовался принадлежащий семье автомобиль марки «HONDA HR-V» государственный регистрационный знак .... Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104. 1 УК РФ суд принимает решение о конфискации указанного транспортного средства и обращении его в собственность государства. При этом суд исходит из того, что согласно п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Принадлежащим подсудимому следует считать транспортное средство, находящееся в совместной собственности подсудимого и его супруги, независимо от того, на кого из них оно оформлено. Автомобиль марки «HONDA HR-V», на котором подсудимый ФИО1 совершил преступление, был куплен в браке. Сведений о том, что данный автомобиль выделен из массы совместно нажитого имущества супругов, суду не представлено. В полномочия суда не входит определение правового режима совместно нажитого имущества супругов, так как споры о праве на совместно нажитое имущество подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. 

По вступлению приговора в законную силу доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...; страховой полис XXX ... на автомобиль «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ... rus и диск с видеозаписью от ... надлежит продолжить хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на имя Г.М.В. хранить при уголовном деле до конфискации автомобиля «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ..., после чего по заявлению Г.М.В. вернуть держателю. 

Арест автомобиля «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ..., как обеспечительную меру, сохранять до момента исполнения приговора в части конфискации. 

Процессуальные издержки в виде средств, затраченных на оплату труда адвоката, работавшего по назначению в ходе дознания и в судебном заседании, подлежат взысканию с осужденного ФИО1. Подсудимый высказал согласие на взыскание с него процессуальных затрат по делу, об уменьшении суммы издержек или об освобождении его от уплаты не ходатайствовал. Судом также не установлены законные основания для освобождения ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ с отбыванием на объектах, определённых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, и с лишением на 2 года права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осуждённому ФИО1 оставить без изменения; после отменить.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать автомобиль марки «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ... rus, находящийся на хранении по адресу: ... (Акт ... от ...; протокол о наложения ареста на имущество от ...). 

Арест автомобиля «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ... сохранить до момента исполнения приговора в части конфискации. 

Взыскать с осужденного ФИО1 в Федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме 10380 рублей. 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: протокол ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ...; страховой полис XXX ... на автомобиль «HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ... rus и диск с видеозаписью от ... продолжить хранить при уголовном деле. Свидетельство о регистрации транспортного средства ... ... на имя Г.М.В. хранить при уголовном деле до конфискации автомобиля ««HONDA HP-V» государственный регистрационный знак ..., после чего по заявлению Г.М.В. вернуть держателю. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. В тот же срок осуждённый вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осуждённый в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника или отказываться от услуг адвоката. 

В течение трёх суток со дня вынесения приговора осуждённый и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания и аудиозаписью, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью, последующие трое суток подать на них свои замечания. 

Судья М.В. Кучерова