Дело № 12 –243/2025

РЕШЕНИЕ

22 октября 2025 года город Ишимбай

Судья Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан Файзуллина Р.Р., с участием старшего помощника Ишимбайского межрайонного прокурора Султанмуратовой Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании протест Ишимбайского межрайонного прокурора Романова А.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11.03.2025 года в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Ишимбайским межрайонным прокурором Романовым А.А. внесен протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование указанного постановления, мотивированное следующим.

Ишимбайской межрайонной прокуратурой проведена проверка информации начальника СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2, в ходе которой установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 11.03.2025 года по делу № 5-60/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2025 года. На момент вынесения указанного постановления в действиях ФИО1 усматривался состав преступления, предусмотренный ст. 264 УК РФ. 04.07.2025 года следователем СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Таким образом, по результатам проверки установлено, что ФИО1 необоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, поскольку его действия содержали признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Постановление по делу об административном правонарушении фактически освобождает ФИО1 от предусмотренной законом уголовной ответственности. Одновременно прокурор просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 11.03.2025 года, поскольку указанное постановление выявлено межрайонной прокуратурой лишь 10.09.2025 года в ходе проведения проверки по обращению начальника СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2

Прокурор Султанмуратова Л.С. просила восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи от 11.03.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Обжалуемое постановление мировым судьей вынесено 11.03.2025 года.

Суд соглашается с доводами прокурора об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи от 11.03.2025 года, поскольку указанное постановление выявлено межрайонной прокуратурой лишь 10.09.2025 года в ходе проведения проверки по обращению начальника СО Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО2

В связи с чем, суд считает возможным восстановить Ишимбайскому межрайонному прокурору Романову А.А. срок на обжалование постановления мирового судьи от 11.03.2025 года и рассмотреть протест по существу.

Прокурор Султанмуратова Л.С. просила удовлетворить протест.

ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, представил письменные возражения, в которых выражает несогласие с протестом прокурора, просит в удовлетворении протеста отказать. Указывает, что на момент рассмотрения дела мировым судьей и вынесения постановления, уголовное дело в отношении него возбуждено не было, материалы административного дела не содержали сведений о причинении потерпевшему ФИО10. тяжкого вреда здоровью. По смыслу закона, последующие обстоятельства, не известные суду на момент вынесения решения, не могут являться безусловным основанием для отмены правомерного судебного акта.

Представитель ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району, инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении протеста извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, проверив доводы протеста, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела. 

Судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай от 11.03.2025 года по делу № 5-60/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 24.03.2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Диспозиция части 1 статьи 12.8 КоАП РФ в качестве одного из условий привлечения виновного лица к административной ответственности по указанной норме называет отсутствие в противоправном деянии признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В силу части 1 статьи 264 УК РФ нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, влечет назначение уголовного наказания.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 12.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», если в ходе судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, предусмотренном частями 2, 4 или 6 статьи 264 либо статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, будет установлено, что лицо в связи с этим правонарушением привлечено к административной ответственности по части 1 или 3 статьи 12.8 либо по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суду следует направить уголовное дело прокурору на основании статьи 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования (управление транспортным средством в состоянии опьянения или невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения), является препятствием для вынесения приговора.

Как следует из представленных с протестом материалов, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, послужили изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи выводы о том, что 15.02.2025 года в 00.25 часов на ул. Советская, д. 29 г. Ишимбай Ишимбайского района ФИО1 управлял автомобилем марки Рено Дастер грз № в состоянии алкогольного опьянения.

Вместе с тем, постановлением следователя СО Отдела МВД России Ишимбайскому району ФИО4 от 04.07.2025 года возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, из которого следует, что 15.02.2025 года около 00.30 часов по адресу: РБ 

<

...> вблизи д.29 неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Рено Дастер грз №, допустил столкновение с автомашиной марки Москвич 214143 грз № В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО11. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и по статье 264 УК РФ учитываются одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Неотмененное постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности является обстоятельством, препятствующим направлению уголовного дела в отношении него в суд.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

С учетом изложенного постановление мирового судьи от 11.03.2025 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.9 - 30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Протест Ишимбайского межрайонного прокурора Романова А.А. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Ишимбайскому району и г. Ишимбай РБ от 11.03.2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Настоящее решение суда вступает в законную силу с момента оглашения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья Файзуллина Р.Р.