. Дело № 2-980/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

03 ноября 2017 года г.Ярцево Смоленской области

Ярцевский городской суд Смоленской области в составе: председательствующего судьи Царьковой И.В., с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4, при секретаре Анисимовой В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, в котором указал, что 

<

нет данных> между ним, его женой – ФИО13., его матерью ФИО14 и администрацией Ярцевского района Смоленской области был заключен договор о бесплатной передаче в собственность занимаемой квартиры №№, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Договор был зарегистрирован в Ярцевском БТИ. При этом, в договоре приватизации имя матери указано ошибочно – вместо правильного «ФИО25» указано «ФИО26». 

<

нет данных> мать ФИО15 умерла. Истец обратился к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство, однако ввиду наличия разночтений в документах, нотариус отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону и рекомендовано обратиться в суд. Истец является единственным сыном ФИО16., и наследником первой очереди по закону. В договоре приватизации также не определены доли собственников помещений, но в силу закона доли признаются равными, поэтому, доля каждого составляла 

<

данные изъяты>. После смерти жены ФИО17., умершей 

<

нет данных>, он и его сын ФИО4 вступили в наследство на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру в равных долях. В настоящее время его доля в праве собственности на квартиру №№ по адресу: 

<

адрес>, составляет 

<

данные изъяты> долю, доля его сына – 

<

данные изъяты> 

Уточнив требования, просит суд признать за ним право собственности в порядке наследования, на 

<

данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру №№ общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

В судебном заседании представитель истца ФИО3 – ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика администрации МО «Ярцевский район» Смоленской области ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о признании иска. В заявлении указал на разъяснение последствий признания иска.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из представленного в суд сообщения по наследственному делу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти ФИО1 на долю квартиры по адресу: 

<

адрес> истцу ФИО3 было отказано в связи с тем, что в свидетельстве о смерти указано ФИО18, а в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 

<

нет данных>, утвержденном Постановлением главы Администрации Ярцевского района Смоленской области № от 

<

нет данных> значится ФИО24. 

Из показаний свидетеля ФИО9 усматривается, что она приходится двоюродной сестрой представителя истца по линии матери. Истец – это муж умершей тети. Они всегда жили вместе с наследодателем ФИО1 Тетя с мужем и его матерью приватизировали квартиру. Звали ее ФИО1.

Свидетель ФИО10 пояснил, что его жена и жена истца – родные сестры, поэтому его семья общалась с семьей истца. Знает, что истец совместно с женой и свой матерью ФИО1 приватизировали квартиру и проживали в ней вместе. 

В представленных в суд документах: свидетельстве о смерти (л.д.10), пенсионном удостоверении (л.д.21), свидетельстве о рождении истца (л.д.23) наследодатель значится как ФИО1.

В связи с указанными обстоятельствами, показаниями свидетелей суд приходит к выводу, что в договоре о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от 

<

нет данных>, утвержденном Постановлением главы Администрации Ярцевского района Смоленской области № от 

<

нет данных> допущена ошибка в написании имени наследодателя, и вместо правильного «ФИО1» указано неверно «ФИО2».

Истцом ФИО3 заявлены требования о признании права собственности на 

<

данные изъяты> долю в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес>, которая была передана ответчиком бесплатно в совместную собственность наследодателю – ФИО1, истцу ФИО3 и его супруге. 

Как установлено в судебном заседании, на день смерти наследодатель проживала совместно с сыном – истцом ФИО3 в спорной квартире.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных ФИО3 исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. 

Из положений ч.3 ст.173 ГПК РФ следует, что при признании ответчиком иска и принятии его судом, выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Представителем ответчика - администрации муниципального образования «Ярцевский район» Смоленской области по настоящему делу иск признан. Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить. Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий судья подпись И.В. Царькова

Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2017 года