№ 1-167/2021

25RS0039-01-2021-001271-76

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2021 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Риттер Н.Н.,

при секретаре Храмковой Е.П.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Надеждинского района Приморского края Хорева Д.А.,

защитника - адвоката конторы адвокатов Надеждинского района Гельцер Е.В., представившей удостоверение ................... и ордер ...................,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО1 ФИО8, ............. года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, невоеннообязанного, не женатого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ................, не судимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

Так, ............. ФИО1 в нарушении порядка получения водительского удостоверения гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 № 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами", умышленно из личной заинтересованности приобрел у неустановленного в ходе дознания лица, с целью дальнейшего использования поддельное водительское удостоверение гражданина Российской Федерации с серийным номером ................... на имя ФИО1 ФИО9, которое согласно заключению эксперта ................... от ............. изготовлено не производством ФГУП "Госзнак" и не соответствует требованиям защищенности, предъявляемым к выпускаемой продукции данной категории, то есть является поддельным. Заведомо зная, что указанное водительское удостоверение является поддельным, ФИО1 после его приобретения носил при себе, а также хранил по месту жительства по адресу: ................, тем самым до момента изъятия, незаконно хранил его с целью использования до ............. 

............. ФИО1, двигаясь на автомобиле марки "УАЗ 31514" государственный регистрационный знак Н ................... в районе ................ в ................, был остановлен для проверки документов старшим инспектором ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование поддельного водительского удостоверения, заведомо зная о его подделке, не имея законного права управлять транспортными средствами, из личной заинтересованности, действуя умышленно, с целью избежать административной ответственности по ст.12.7 КоАП РФ, предъявил поддельное водительское удостоверение с серийным номером ................... ФИО1 ФИО10 инспектору ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Надеждинскому району старшим лейтенантом полиции ФИО2, которое впоследствии было у него изъято ............. в ............. на месте остановки по адресу: .................

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии адвоката Гельцер Е.В. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного следствия.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласен с предъявленным обвинением, вину свою в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражал, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал в судебном заседании, заявив, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гельцер Е.В. против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, не возражала и поддержала ходатайство подсудимого о постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому нашло своё подтверждение в судебном заседании, поэтому суд признаёт вину ФИО1 в совершении указанного преступления полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ – хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, по каждому делу необходимо учитывать влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а так же на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 6, 62 УК РФ о задачах и целях наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, обстоятельство его совершения, сведения о личности виновного, в том числе о его семейном и имущественном положении, состоянии здоровья, поведении в быту, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также и иные обстоятельства, которые в соответствии с Главой 10 УК РФ должны быть при этом учтены.

В ходе судебного заседания судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хроническое заболевание, официально не трудоустроен, в содеянном раскаялся.

О наличии иных иждивенцев либо лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о личности подсудимого суду не известно, поскольку иных сведений в материалах уголовного дела не имеется, подсудимый о таковых суду не сообщил.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с пунктами «и» части 1 статьи 61 УК РФ, признаются активное способствование расследованию преступления. В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с части 1 статьи 63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния ФИО1 не имеется. Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, суд лишен возможности обсудить вопрос об изменении категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом содеянного, личности подсудимого, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания и на условия жизни его семьи, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, личное отношение к деянию, суд приходит к выводу о том, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет наказание в виде ограничения свободы.

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера процессуального принуждения подсудимому – обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу, подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешён отдельным постановлением суда, при этом в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 месяцев ограничения свободы.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы Надеждинского района без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать осужденного ФИО1 являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Контроль за исполнением приговора возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО1 оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Судебные издержки, связанные с вознаграждением защитника за оказание юридической помощи, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- водительское удостоверение ................... на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Риттер