П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 15 марта 2017 года

Судья Свердловского районного суда г.Костромы Глушков В.В.,

с участием представителя ООО «Автобокс» ФИО2, действующего на основании доверенности от имени юридического лица, 

представителя Управления Роспотребнадзора по Костромской области ФИО3,

рассмотрев дело об административном правонарушении, производство по которому осуществлено в форме административного расследования, в отношении юридического лица - Общества с ограниченной ответственностью «Автобокс» ..., ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования в отношении ООО «Автобокс» явилось поступившее в Управление Роспотребнадзора по Костромской области обращение жителя дома № 

<

адрес> о нарушении санитарно-эпидемиологических требований, ухудшаюших условия проживания, в связи с осуществлением между жилыми домами № и № по 

<

адрес> деятельности по ремонту автомобилей в гараже, приспособленном под автомастерскую. 

После возбуждения 8.02.2017 года дела об административном правонарушении, в связи с наличием сведений о событии правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, должностным лицом административного органа в порядке ст.ст.27.8,28.1 КоАП РФ был проведен осмотр помещения юридического лица ООО «Автобокс» - гаража, расположенного по указанному адресу. Согласно протокола осмотра от 8.02.2017 года, по адресу: 

<

адрес>, где располагается жилой дом, между домами № и № на территории земельного участка домовладения № находится гараж, где ООО «Автобокс» осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей. На момент осмотра в гараже установлено 2 подъемника, пресс-компрессор. Расстояние от гаража до территории жилой застройки д.№ по 

<

адрес> составляет менее 1 метра. Присутствовавший при осмотре законный представитель Общества - генеральный директор ФИО1 указал, что машинопоток 8-10 автомобилей, режим работы с 9.00 до 20.00 с понедельника по субботу. 

Из истребованных в порядке ст.26.10 КоАП РФ сведений установлено, что адресу: 

<

адрес> налоговым органом зарегистрировано ООО «Автобокс».

В связи с чем, в отношении Общества 14.02.2017 года составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ с вменением нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства. ООО «Автобокс» в нарушение ст.ст. 11, 12, 39 Федерального закона от 30.03.1999г № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. № 64, разместило по адресу: 

<

адрес> на территории жилой застройки (во дворе жилого дома) предприятие по ремонту автомобилей. 

Определением главного государственного санитарного врача по Костромской области от 28.02.2017 года протокол об административном правонарушении был передан на рассмотрение в Свердловский районный суд г.Костромы на основании ст.23.1 ч.2,3 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о назначении наказания, относящегося к компетенции судьи. 

В судебном заседании представитель Общества ФИО2 правонарушение не признал, указав, что к рассматриваемым правоотношениям необоснованно применены санитарные правила СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», так как земельный участок, где расположен гараж, принадлежащий физическим лицам, исходя из своего целевого назначения (для индивидуального жилищного строительства и личного подсобного хозяйства), не может считаться территорией двора жилого дома. Кроме того, ФИО2 представил письменные пояснения и ходатайство, в которых, проанализировав санитарные нормы и нормы Гражданского кодекса РФ, сделан вывод, что не обладающий имуществом и не владеющий земельным участком ООО «Автобокс», не являющийся предприятием, не совершил вмененного правонарушения. По существу же представитель Общества ФИО2 не оспаривал, что в осмотренном в ходе административного расследования помещении гаража, где размещено оборудование, ООО «Автобокс» осуществляется предпринимательская деятельность по ремонту автомобилей. Указал, что директор Общества ФИО1, который непосредственно занимается ремонтом, проживает с семьей в жилом доме, расположенном по этому же адресу: 

<

адрес>.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.

В соответствии с п. 2 ст. 12 Закона № 52-ФЗ при решении вопросов размещения объектов промышленного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, промышленных, транспортных объектов, объектов инженерной инфраструктуры и иных объектов должны соблюдаться санитарные правила.

Согласно п. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Пунктом 2.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" запрещено размещать на территории дворов жилых зданий любые предприятия торговли и общественного питания, включая палатки, киоски, ларьки, мини-рынки, павильоны, летние кафе, производственные объекты, предприятия по мелкому ремонту автомобилей, бытовой техники, обуви, а также автостоянок общественных организаций.

В нарушение указанных санитарных правил ООО «Автобокс» на территории двора жилого дома № 

<

адрес> в гараже разместило предприятие по мелкому ремонту автомобилей - авторемонтную мастерскую. 

Указанные обстоятельства зафиксированы протоколом осмотра помещений юридического лица ООО «Автобокс» от 8.02.2017, содержание которого не противоречит имеющемуся в деле фотоснимку, сделанному жителем соседнего дома, обратившемся в надзорный орган с жалобой на вышеуказанные нарушения. Из протокола осмотра следует, что расстояние от жилого дома № по 

<

адрес> до гаража, где Обществом осуществляется деятельность по авторемонту, составляет менее 1 метра. Из того же протокола осмотра следует, что гараж расположен во дворе жилого дома № по 

<

адрес>. 

Наличие предприятия по ремонту автомобилей на территории двора указанного дома подтверждается, в том числе, пояснениями директора Общества, участвовавшего в осмотре, а также выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой Общество при учреждении заявило осуществление следующих видов экономической деятельности: техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, восстановление резиновых шин и покрышек, технический контроль автомобилей. 

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к выводу о совершении ООО «Автобокс» административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, поскольку действующими санитарными правилами запрещается размещать на территории дворов жилых зданий объекты предприятия по мелкому ремонту автомобилей. 

Доводы представителя Общества в суде, а также письменные пояснения и ходатайство об отсутствии нарушений, являются неправильным толкованием приведенных в документах нормативных актов. 

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 КоАП РФ учитывается характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, не нахожу, смягчающими - признаю совершение правонарушения впервые. Вышеназванные нарушения нельзя признать малозначительными, поскольку ставятся под угрозу и нарушаются условия жизни и проживания (в санитарно-эпидемиологическом отношении) лиц на прилегающей жилой застройке, а также лиц, проживающих в домовладении, на территории которого осуществляется не предусмотренная для этого места деятельность. 

Нарушений норм КоАП РФ при возбуждении дела, административном расследовании и составлении протокола об административном правонарушении не допущено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Рассмотрев дело, считаю, что цели административного наказания могут быть обеспечены лишь таким его видом, как административное приостановление деятельности, поскольку менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, не сможет обеспечить достижение целей, предусмотренных ст.3.1 КоАП РФ. Допущенные Обществом нарушения создают реальную угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию, нарушают права граждан. 

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ, срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Как следует из материалов дела, временный запрет деятельности в рамках производства по данному делу об административном правонарушении не осуществлялся. Следовательно, срок административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в вышеуказанном помещении гаража.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 32.12 КоАП РФ и ч. 2 ст. 109 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" конкретные меры по обеспечению исполнения постановления об административном приостановлении деятельности выбираются судебными приставами - исполнителями самостоятельно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.5-29.11 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Автобокс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности - прекращения оказания услуг и выполнения работ по ремонту, техническому обслуживанию автомобилей в гаражном боксе у дома № по 

<

адрес>, сроком на 80 суток. 

Срок административного приостановления деятельности надлежит исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица в помещении по указанному адресу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в 10-суточный срок с момента вручения или получения его копии в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья Глушков В.В.

...

...