№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Бушмелева П.В., при секретарях Палтыреве Д.М., Мифтаховой К.Т., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО2, защитника адвоката Паниной Д.Д., подсудимого ФИО18 А.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

Черняховского ФИО17, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, с образованием 9 классов, женатого, учащегося 2 курса Тюменского Торгово-экономического техникума, временно зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В марте 2017 года ФИО1 вступил в предварительный сговор с неустановленным лицом, зарегистрированным в программном обеспечении сети интернет «Xabber» с аккаунтом «brazik.tmn@xmpp.jp» с целью незаконного сбыта наркотических средств на территории 

<

адрес>. Согласно распределенным ролям указанное неустановленное лицо приобретало крупные партий наркотических средств, с помощью тайников осуществляло поставки наркотических средств ФИО1, с помощью программы «Xabber» принимало от ФИО1 адреса тайников с наркотическим средством для последующего незаконного сбыта, информировало приобретателей о местонахождении размещенных ФИО1 наркотических средств, определяло ФИО1 размер вознаграждения, которое перечисляло ему в электронной платежной системе «Visa QIWI Wallet».

При этом ФИО1 был обязан забирать крупные партии наркотических средств, переданные ему неустановленным лицом через тайник, указанного с помощью программы «Xabber», помещать наркотические средства в тайники в различных местах 

<

адрес> для последующего незаконного сбыта; сообщать неустановленному лицу адреса тайников с наркотическими средствами, посредством программы «Xabber».

Таким образом указанное неустановленное лицо, не позднее 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, по предварительному сговору с ФИО1, незаконно приобрело наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 10,9526 грамма, что является крупным размером, а затем поместило в тайник, расположенный в проеме стены на балконе четвертого этажа 

<

адрес>, о чем в программе «Xabber» сообщило ФИО1 с целью последующего незаконного сбыта неустановленным лицам.

После чего ФИО1, получив с помощью сети Интернет уведомление от неустановленного лица о местонахождении тайника с наркотическим средством, действуя умышленно, действуя группой лиц, по предварительному сговору с неустановленным лицом, с целью незаконного сбыта наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут прибыл к месту нахождения тайника, расположенного в 

<

адрес> и забрал указанное наркотическое средство.

Однако довести свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере по предварительному сговору с неустановленным лицом, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет) ФИО1 довести до конца не смог, так как ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут был задержан сотрудниками полиции у 

<

адрес>. После чего в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного у 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 05 минут до 22 часов 46 минут указанное наркотическое средство у ФИО1 было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в покушении на сбыт наркотических средств признал полностью, пояснив, что некоторое время назад остался без работы, у него накопились долги, коллекторы и банки стали требовать у него деньги, обращаться к родителям и просить у них деньги он не хотел. Ранее он уже употреблял наркотические средства «соль», от употребления наркотических средств у него остались пакетики, которые он хранил на балконе. Покупая наркотики он познакомился в интернете с оператором «Брутто» в программе «Джаббер», который затем начал предлагать ему работу закладчиком наркотиков. Кроме того, был другой оператор «Бразик». Ввиду отсутствия денег он решил заняться распространением наркотических средств, оператор разъяснил ему подробности работы. Как ему объяснил оператор, необходимо будет внести залог, забрать наркотическое средство, сделать закладки, после чего он обещал зарплату от 100 руб. за закладку в зависимости от размера наркотического средства. Таким образом он дважды раскладывал закладки, в том числе в д. Казарово. Разложил 15 свертков по 0,25 гр. После чего ему на Киви-кошелек были перечислены денежные средства. Всего он заработал таким образом около 8 тыс. руб. В тот день, когда его задержали, оператор сообщил ему местонахождение новой партии наркотического средства – по 

<

адрес>, подъезд 4, 4-й этаж. Вместе с другом Свидетель №1 он пошел по указанному ему адресу. После того, как он забрал партию наркотика, при выходе из подъезда его задержали сотрудники полиции. 

Виновность ФИО1 в покушении на незаконный сбыт наркотических средств подтверждается следующими доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными им в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ему позвонил знакомый ФИО1, который предложил встретиться и прогуляться. Он согласился, после чего они встретились с ФИО1 около 21 часа в районе улиц Широтная и Олимпийская, пошли гулять и дошли до 

<

адрес> тракт 

<

адрес>. В ходе разговора ФИО1 сообщил, что ему нужно забрать «закладку» с наркотиком. Как он понял, ФИО1 хотел забрать наркотик для себя, поскольку раньше употреблял наркотические средства. По дороге у ФИО1 села батарея на телефоне и тот попросил его посмотреть адрес закладки в его телефоне. Как ему стало известно, закладка находилась по 

<

адрес>. Около 21 часа 50 минут, они пришли к 

<

адрес>, зашли в 4-й подъезд и поднялись на 4-ый этаж. В подъезде ФИО1 прочитал вслух описание точного места, где лежала «закладка» с наркотиком. Когда он услышал массу наркотика, то понял, что ФИО1 стал заниматься распространением наркотиков, потому что масса наркотика была большая. Он видел как ФИО1 забрал закладку с наркотиком. Сверток лежал на оконной раме окна над дверью на балкон. Он также видел, как ФИО1 положил сверток в левый карман своей спортивной кофты. После этого они сразу же пошли на улицу, но когда они вышли из подъезда их задержали сотрудники полиции. /т. 1 л.д.25-27/.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в ходе судебного заседания, в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ и подтвержденными ей в судебном заседании, из которых следует, что она проживает вместе со своим мужем ФИО1, которого может охарактеризовать только с положительной стороны. В настоящее время ФИО1 нигде не работает. Как ей было известно, ранее ФИО1 употреблял наркотические средства. Примерно в середине апреля 2017 года ФИО1 пришел домой поздно, нервничал, а затем рассказал ей, что через интернет устроился на работу «закладчиком» наркотиков. Через какую именно программу он устроился, она не помнит, но помнит, что ФИО1 называл имя оператора - «Бразик». ФИО1 рассказал ей, что «Бразик» должен скинуть адрес, где лежит большой вес с наркотиком, после чего он должен будет забрать наркотическое средство и сделать «закладки» в различных районах города. Как ей известно ФИО1 два раза забирал большие партии наркотики. Как она поняла наркотик приходил расфасованный в полимерные пакетики. Сколько ФИО1 получил за «работу» ей неизвестно. Деньги он получал несколько раз на Qiwi-кошелек, данные деньги они тратили на еду и на оплату кредита. Кроме того, как то раз ФИО1 просил у неё фольгу, что бы обмотать каждый пакетик и сделать маленькие свертки. Один раз ФИО1, вернувшись домой после того, как сделал закладки, принес листок с адресами. Он попросил её переписать эти адреса на телефон, сказав, что это адреса с закладками, которые он сделал. Переписав адреса она отправила эти адреса с помощью программ Вайбер или Телеграмм. Несколько раз ФИО1 скидывал ей скриншоты с адресами, где брал наркотик, для того, чтобы сохранить адрес. Впоследствии «Бразик» «пропал» и две недели не давал ФИО1 новых наркотиков. Затем ФИО1 сообщил ей, что «Бразик» снова появился в программе. ДД.ММ.ГГГГ, когда они с ФИО15 были дома, около 20 час. тот начал куда-то быстро собираться. ФИО1 сказал, что все расскажет ей, когда придет, после чего она поняла, что «Бразик» появился снова и скинул мужу новый адрес с наркотиком и тот пошел делать закладки. Впоследствии она узнала от сотрудников полиции, что ФИО1 задержали за сбыт наркотиков. Распространением наркотиков ФИО1 стал заниматься в связи с тем, что у него не было работы, надо было платить деньги за кредит, у родителей он просить деньги не хотел. /т. 1 л.д.56-59, 82-85/.

Показания свидетеля – оперуполномоченного ОКНОН УМВД России по 

<

адрес> Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов у 

<

адрес> по оперативной информации о незаконном сбыте наркотических средств был задержан ФИО1 В ходе последующего досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство - «соль». Далее, в ходе досмотра ФИО1, в левом кармане его кофты был обнаружен сверток, который был обмотан липкой лентой «скотч» светло-коричневого цвета, внутри свертка находился пакетик из прозрачного полимера с застежкой с веществом светлого цвета. В присутствии понятых ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство - «соль», предназначенное для дальнейшего распространения путем «закладок». Указанный сверток был изъят и упакован. Кроме того, в ходе досмотра ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Meizu». При этом ФИО1 пояснил, что телефон принадлежит ему и он им пользовался для приобретения и распространения наркотических средств. /т. 1 л.д.151-153/.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он участвовал в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия – балкона, расположенного на 4-м этаже подъезда 4 

<

адрес>. В ходе осмотра молодой человек, который представился как ФИО1, указал на окошко, расположенное над дверью, ведущей на лестницу, и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут он забрал из тайника, расположенного между оконной рамой и проемом в стене, сверток с наркотиком «соль». По окончания осмотра был составлен протокол, заявлений и замечаний ни от кого не поступило. После этого он также участвовал в качестве понятого при производстве обыска в жилище ФИО1 – в 

<

адрес>. 172, 

<

адрес>. В ходе обыска ФИО1 пояснил, что на балконе лежат пакетики из-под наркотика «соль» и приспособление, через которое он путем курения употреблял наркотик. После чего указанные пакетики и приспособление были изъяты. /т. 1 л.д. 154-157/.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в районе 

<

адрес> к нему обратились сотрудники полиции и попросил поучаствовать в качестве понятого при досмотре молодого человека, на что он согласился. Впоследствии в ходе досмотра молодого человека, который представился ФИО1, в левом кармане кофты был обнаружен сверток, обмотанный лентой «скотч» светло-коричневого цвета, внутри свертка находился пакетик из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. В их присутствии ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое предназначено для дальнейшего распространения на территории 

<

адрес> путем «закладок». Указанный сверток с веществом был изъят и упакован. Также в кармане брюк ФИО1 был обнаружен и изъят сотовый телефон «Meizu». По факту обнаружения и изъятия предметов были составлены протоколы. Заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. /т. 1 л.д.158-160/.

Показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ возле дома по 

<

адрес> он участвовал в качестве понятого при досмотре молодого человека, который представился ФИО1 В ходе досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотик «соль». После чего в левом кармане кофты ФИО1 был обнаружен сверток с пакетиком из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета. При этом ФИО1 пояснил, что в свертке находится наркотическое средство «соль», которое было предназначено для дальнейшего распространения путем «закладок». Впоследствии указанный сверток с веществом, а также обнаруженный у ФИО1 сотовый телефон, были изъяты и упакованы. Какого-либо давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось, заявлений и замечаний от участвующих лиц не поступило. /т. 1 л.д.161-163/.

Протоколами досмотра и изъятия вещей и документов, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе досмотра ФИО1, в левом кармане его кофты, был обнаружен и изъят полимерный сверток, обмотанный липкой лентой «скотч» с находящимся внутри пакетом из прозрачного полимера с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, также у ФИО1 в кармане брюк был обнаружен и изъят сотовый телефон «Meizu». При составлении протокола досмотра ФИО1 пояснил, что имеет при себе наркотическое средство «соль», которое предназначено для дальнейшего сбыта путем «закладок». /т. 1 л.д. 6, 7/.

Справкой о химическом исследовании, заключением химической экспертизы, согласно которым в представленном на исследование веществе (изъятом у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ), содержится наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, массой 10,9526 грамма. /т. 1 л.д. 12-13, 69-70/.

Актом медицинского освидетельствования, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 состояния опьянения установлено небыло. /л.д.15/.

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому с участием ФИО1 была установлена и осмотрена площадка 4-го этажа 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ забрал сверток с наркотическим средством для дальнейшего распространения. /т 1 л.д.42-47/.

Протоколом обыска, согласно которому в жилище ФИО1 в 

<

адрес>, на балконе обнаружены и изъяты 18 пакетиков из прозрачного полимера, приспособление для курения. В ходе обыска ФИО1 пояснили, что в пакетиках находилось наркотическое средство «соль», которое он употребил при помощи обнаруженного приспособления для курения. /т 1 л.д. 50-53/.

Заключением химической судебной экспертизы, согласно которому на внутренних поверхностях представленных пакетов, (изъятых в ходе обыска в жилище ФИО1) содержится наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, в следовых количествах. /т. 1 л.д. 74-75/.

Заключением химической судебной экспертизы, согласно которому на поверхности изделия (приспособления для курения, изъятого в ходе обыска в жилище ФИО1) содержится наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона, в следовых количествах. /т. 1 л.д. 79-80/.

Ответом ЗАО «Объединенная система моментальных платежей» на запрос следователя, из которого следует, что владельцем электронного кошелька «QIWI» с абонентским номером № является ФИО1 Как следует из предоставленной информации о платежах с момента регистрации по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 неоднократно поступали деньги, в том числе от абонента № («Brazik») (т. 1 л.д. 90-148).

Протоколом осмотра предметов, согласно которому фрагменты липкой ленты «скотч» светло-коричневого цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством, 18 пакетиков из прозрачного полимера, приспособление для курения, сотовый телефон «Meizu»были надлежащим образом осмотрены. При этом в телефоне обнаружена переписка между оператором «Brazik» и ФИО15 о подробностях деятельности по распространению наркотических средств, в том числе с адресами и фотографиями тайников с наркотическими средствами. /т. 1 л.д. 164-250, т. 2 л.д. 1-59/.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд считает их допустимыми, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в содеянном преступлении. 

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ – как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (сети Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В ходе судебного разбирательства установлен факт незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства для дальнейшего распространения наркотического средства, которое однако было изъято из незаконного оборота, что является покушением на незаконный сбыт наркотических средств. 

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными материалами дела показаниями свидетелей, а также самого подсудимого о совершении преступления.

Крупный размер наркотического средства в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ ….» вменен обоснованно.

Учитывая, что ФИО1 при сбыте наркотических средств действовал совместно с неустановленным лицом, предварительно согласовав с ним свою роль и исполняя ее в сбыте наркотического средства, квалифицирующий признак «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» вменен подсудимому обоснованно.

Совершение преступления с использованием электронных, информационно-телекоммуникационных сетей (сети «интернет») вменено обоснованно, поскольку при приобретении наркотических средств для сбыта ФИО1 использовал телефон с соответствующим программным обеспечением для обмена информацией, связанной с его деятельностью в сбыте наркотических средств, в сети интернет.

В судебном заседании были опрошены свидетели – мать подсудимого ФИО6, знакомая подсудимого ФИО7, положительно характеризовавшие подсудимого. Данные показания свидетельствуют о положительных сторонах подсудимого, однако не влияют на выводы о виновности подсудимого. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 по месту службы, месту жительства, месту прежней работы характеризуется положительно, страдает рядом заболеваний, вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, давая полные и последовательные показания о его совершении, на учете в психиатрической больнице, наркологическом диспансере не состоит, ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения. Оснований сомневаться во вменяемости ФИО1 не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии со статьей 61 УК РФ, признает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также общественной опасности преступления, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1, с учетом положений статей 6, 60, 61, 62, 66 УК РФ, наказания, связанного с его изоляцией от общества, поскольку считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также в виде штрафа, учитывая материальное положение и личность подсудимого, суд находит возможным не назначать.

Оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ в отношении ФИО1 суд не находит. 

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельств преступления и степень его общественной опасности, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, назначение наказания с применением ст. 62 УК РФ, учитывая, что по делу не установлены обстоятельств отягчающие наказание, суд находит возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с особо тяжкого на тяжкое преступление. 

Согласно ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом измененной категории преступления, отбывание наказания подсудимому должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

адрес> фрагменты липкой ленты «скотч» светло-коричневого цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством, 18 пакетиков из прозрачного полимера, приспособление для курения, подлежат уничтожению за ненадобностью, сотовый телефон «Meizu» подлежит конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, как средство совершения преступления.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228-1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия назначенного ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Зачесть в срок назначенного наказания время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по 

<

...> Октября, 63/1 г. Тюмени фрагменты липкой ленты «скотч» светло-коричневого цвета, полимерный пакетик с наркотическим средством, 18 пакетиков из прозрачного полимера, приспособление для курения, уничтожить, сотовый телефон «Meizu» конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления в Калининский районный суд г. Тюмени, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Бушмелев П.В.

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-414-17 и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени. 

Приговор вступил в законную силу 22 августа 2017 года.