Судья Сафарян Л.В. дело №22–4242/2025 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 27 октября 2025 года

Нижегородский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Свящевой О.Ю.,

с участием:

прокурора Бекетовой С.А., 

защитника – адвоката Прониной О.В., 

при секретаре Кокине Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Демченко О.А. на приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2025 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, ранее не судимая,

осуждена за совершение 3-х преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. 

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена. 

Стороны уведомлены о месте, дате и времени судебного заседания в суде апелляционной инстанции с соблюдением требований ч.2 ст.389.11 УПК РФ. 

Заслушав доклад судьи Свящевой О.Ю., выступления прокурора Бекетовой С.А., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Прониной О.В., просившей приговор суда первой инстанции изменить и смягчить назначенное осужденной наказание, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 указанным приговором суда признана виновной и осуждена за три преступления - фиктивную постановку на учет иностранного гражданина по месту пребывания в Российской Федерации.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В ходе судебного заседания ФИО1 виновной себя в совершении указанных преступлений полностью признала, в содеянном раскаялась, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

С согласия всех участников процесса уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

В апелляционном представлении государственный обвинитель Демченко О.А. считает постановленный в отношении ФИО1 приговор незаконным и несправедливым, подлежащим отмене ввиду неправильного применения норм уголовного закона. Указывает, что одно из преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018 года, на основании которой указанное преступление относилось к категории небольшой тяжести. Согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года осуждена за совершение впервые преступления небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено, санкция ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2028 года №420), кроме лишения свободы, предусматривает более мягкое наказание в виде штрафа. При таких обстоятельствах, в силу ч.1 ст.56 УК РФ осужденной за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. На основании изложенного, прокурор просит приговор в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда. 

Проверив материалы уголовного дела с учётом доводов апелляционного представления прокурора, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

Как видно из материалов дела, данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения. 

Порядок постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдён, выполнены положения ст.ст.314-316 УПК РФ: приговор в особом порядке постановлен по уголовному делу о преступлениях небольшой и средней тяжести, выяснено и отражено в приговоре, что ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, последнее было заявлено обвиняемой добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения. 

В заседании суда первой инстанции ФИО1 вину полностью признала и поддержала своё ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

При рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными стороной обвинения в ходе предварительного расследования. Какие-либо препятствия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства отсутствовали. 

С учётом данных обстоятельств, суд обоснованно постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, квалифицировав её действия по каждому из трех преступлений по ст.322.3 УК РФ. 

Судебное заседание по данному делу проведено в соответствии с требованиями УПК РФ и с учётом его особенностей, предусмотренных ст.ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено. 

Назначая наказание осужденной ФИО1, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом, а именно ст.ст.6, 43, 60, ч.5 ст.62 УК РФ, учитывал характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осуждённой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых судом признаны: наличие малолетних детей у виновного, признание вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья осужденной; отсутствие отягчающих обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи, и на достижение других целей уголовного наказания. 

Учитывая характер и степень общественной опасности двух преступлений, совершённых ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года, данные о её личности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что цели уголовного наказания в отношении осуждённой будут достигнуты с назначением ей наказания за указанные преступления в виде лишения свободы, но без изоляции её от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, не находя при этом оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в рамках условной меры наказания в виде лишения свободы осуждённой будет обеспечено выполнение требований закона о необходимости сохранения разумного баланса между интересами осуждённой, включая избрание наказания, не влекущего для неё чрезмерные, не обусловленные целями наказания тяготы и лишения, и интересом публичным, в соответствии с которым для исправления осуждённого необходимо применение адекватных мер воздействия в рамках более строгого правоограничения осуждённого, как условия эффективного воспитательного процесса, направленного на изменение такого лица до уровня социально приемлемого.

Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось; основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ у суда также отсутствовали.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст.322.3 УК РФ, суд первой инстанции счел возможным в отношении ФИО2 не применять. 

Вместе с тем, приговор суда первой инстанции подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона.

Так, одно из трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, совершено ДД.ММ.ГГГГ года, то есть в период действия редакции Федерального закона №420-ФЗ от 12.11.2018 года, на основании которой указанное преступление относилось к категории небольшой тяжести.

Между тем, согласно ч.1 ст.56 УК РФ, наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228, ч.1 ст.231 и ст.233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания. 

Как видно из материалов уголовного дела, ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года осуждена за совершение впервые преступления небольшой тяжести, при этом отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Санкция ст.322.3 УК РФ (в редакции ФЗ от 12.11.2028 года №420), кроме лишения свободы, предусматривает и более мягкое наказание в виде штрафа. 

Таким образом, в силу ч.1 ст.56 УК РФ осужденной за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, не могло быть назначено наказание в виде лишения свободы, в том числе и с применением ст.73 УК РФ, то есть условно.

При таких обстоятельствах, осужденной ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.322.3 УК РФ, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года, следует назначить наказание в виде штрафа, с учетом имущественного положения осужденной и её семьи, в минимальном размере в пределах санкции указанной статьи УК РФ. 

Кроме того, учитывая данные, положительно характеризующие личность осужденной, совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе те обстоятельства, что ФИО1 является многодетной матерью, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, полностью признала вину и раскаялась в содеянном, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекалась, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, суд апелляционной инстанции считает необходимым смягчить назначенное осужденной наказание по двум преступлениям, предусмотренным ст.322.3 УК РФ, совершённым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года и в период с ДД.ММ.ГГГГ года. 

Учитывая вносимые в приговор суда изменения, окончательное наказание осужденной ФИО1 по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, следует назначить по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, с применением принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, а также с применением положений ст.73 УК РФ. 

Исходя из изложенного, доводы апелляционного представления прокурора являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению. 

Других оснований для апелляционного вмешательства в приговор суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 является законным, обоснованным и мотивированным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Демченко О.А. удовлетворить частично. 

Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 23 июля 2025 года в отношении ФИО1 изменить: 

- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей;

- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ст.322.3 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ года) смягчить назначенное ФИО1 наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности трех преступлений, предусмотренных ст.322.3 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца. 

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев. 

На период испытательного срока на ФИО1 возложить обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в дни, определенные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденной ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных. 

В остальной части приговор суда в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения, может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ. 

Председательствующий: О.Ю. Свящева