Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2025 года город Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Князевой Д.П., 

при секретаре судебного заседания ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства №

В обоснование требований указано, что в рамках административного дела № находящегося в производстве ФИО3 городского суда, административному истцу стало известно об обжалуемом постановлении. В данном постановлении не содержится мотивировочной части и оно противоречит вынесенным позднее в рамках гражданского дела № определениям о процессуальном правопреемстве. 

В судебное заседание ФИО2 и ее представитель ФИО7 не явились, судом извещались надлежащим образом. От представителя административного ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью в другом процессе, а также обжалованием определения от ДД.ММ.ГГГГ, которым судом было прекращено исполнительное производство. 

Представители административных ответчиков, заинтересованное лицо, в судебное заседание не явились, судом извещались.

Дело рассмотрено без участия неявившихся административного истца, представителя административного истца, ответчиков и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, их неявка не препятствует разрешению заявленных требований согласно ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, занятость представителя административного истца в других судебных процессах, не является безусловным основанием для отложения судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица. 

В соответствии с ч. 1 ст. 359 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем, в случаях, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из содержания ч. 1 ст. 43 названного Федерального закона исполнительное производство подлежит прекращению судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства. 

Согласно представленного в материалы дела постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № было прекращено в связи со смертью взыскателя ФИО8

Обращаясь в суд с названными требованиями, административным истцом представлены определения ФИО3 городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление ФИО2 о замене истца в рамках гражданского дела № с ФИО8 на его правопреемника ФИО2 Полагает, что оснований для прекращения исполнительного производства у судебного пристава – исполнителя не имелось.

Вместе с тем, вышеуказанное исполнительное производство было прекращено на основании определения ФИО3 городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению судебного пристава – исполнителя ФИО3 УФССП России по 

<

адрес> ФИО6

Определение от ДД.ММ.ГГГГ не обжаловано и вступило в законную силу. 

Из данного определения усматривается, что судебный пристав – исполнитель обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав, что на основании исполнительного документа – исполнительного лица № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Домодедовским городским судом по делу №, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: признать лит. А2 веранду и лит. А1 веранду, расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: 

<

адрес> самовольными постройками ФИО9 и обязать их снести в месячный срок со дня вступления решения в законную сил. В ходе проведения исполнительных действий установлено, что должник ФИО9 умерла.

В обжалуемом постановлении, вопреки позиции административного истца, указаны мотивы, по которым исполнительное производство № было прекращено. 

Довод о том, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ году обратилась с частной жалобой на определение от ДД.ММ.ГГГГ года не могут служить основанием для признания незаконным обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к ГУФССП России по 

<

адрес>, ФИО3 ГУФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу исполнителю ФИО6 о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя о прекращении исполнительного производства №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд 

<

адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.П. Князева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.