ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

РЕШЕНИЕ

г. Уфа РБ 18 сентября 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Мурзакова Р.Ф.,

при секретаре Абадовской Т.Ю.,

с участием Гариповой Г.М. – защитника Байрамгулова М.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

в отсутствие Байрамгулова М.Р. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство, 

представителя ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан, извещенного надлежащим образом о дате рассмотрения дела,

рассмотрев жалобу государственного инспектора ДН ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району Республики Башкортостан ФИО1 на постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года, которым:

производство по делу в отношении Байрамгулова ..., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекращено за недоказанностью события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛА:

протоколом ... об административном правонарушении от 05 июля 2017 года в отношении Байрамгулова М.Р. - должностного лица Мечетлинского ДРСУ АО «Башкиравтодор», возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за то, что на 110 км - 116,8 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Мечетлинского района Республики Башкортостан, в нарушение пункта 1.10 «Ведомственных строительных норм 37-84» (далее - ВСН 37-84), в соответствие со схемой, утвержденной Государственным казенным учреждением Управлением дорожного хозяйства по Республике Башкортостан от 05 мая 2017 года (далее - ГКУ УДХ РБ) не установил дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия», повторный знак 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия».

Постановлением судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года производство по административному делу в отношении должностного лица - Байрамгулова М.Р. по части 1 статьи 12.34 КоАП РФ прекращено.

В жалобе на постановление судьи, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Мечетлинскому району ФИО1 предлагает его отменить, указывает на незаконность вынесенного постановления, односторонность, неполноту исследования доказательств. 

Изучив материалы дела, выслушав защитника Гарипову Г.М., возражавшую относительно доводов жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Прекращая производство по делу в отношении Байрамгулова М.Р., судья межрайонного суда исходил из того, что на месте производства дорожных работ дорожные знаки соответствовали схеме, утвержденной ГКУ УДХ РБ от 05 мая 2017 года.

Однако данный вывод судьи межрайонного суда является преждевременным.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог и либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении.

В соответствии с пунктом 4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 производство дорожных работ начинается организацией-исполнителем при наличии утвержденной и согласованной в порядке, предусмотренном подразделом 4.4.2, схемы организации движения и ограждения места производства дорожных работ.

Согласно пункту 4.4.2.1 ОДМ 218.6.019-2016 схемы всех видов работ в пределах полосы отвода дороги или в "красных линиях" утверждаются владельцем автомобильной дороги.

Отклонение от схемы, а также применение неисправных технических средств не допускается.

В соответствии с пунктом 1.3 ВСН 37-84 до начала дорожных работ дорожная организация должна составить привязанные к местности схемы организации движения транспортных средств и пешеходов на участке проведения работ.

Пункт 1.10 этих же строительных норм предусматривает, что при организации движения в местах производства дорожных работ должны применяться все необходимые технические средства, предусмотренные схемой. Всякое отклонение от утвержденных схем, а также применение неисправных технических средств недопустимо.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Из материалов дела усматривается, что работы на участке 110 км - 116,8 км автодороги Кропачево-Месягутово-Ачит Мечетлинского района проводило АО «Башкиравтодор», должностным лицом, ответственным за проведение дорожных работ приказом начальника Мечетлинского ДРСУ № 46 от 13 июня 2017 года назначен Байрамгулов М.Р. В связи с проведением работ на проезжей части была утверждена схема организации дорожного движения, согласно которой должны были быть установлены дорожные знаки. Между тем на ремонтируемом участке дороги дорожные знаки 2.6 «Преимущество встречного движения» со знаком дополнительной информации (табличкой) 8.2.1 «Зона действия», и повторный знак 1.25 «Дорожные работы» со знаком дополнительной информации 8.2.1 «Зона действия» отсутствовали, за что в отношении должностного лица возбуждено дело об административном правонарушении.

Судья межрайонного суда, прекращая производство по делу, не учел, что схема организации движения транспортных средств на месте проведения дорожных работ разрабатывалась филиалом АО «Башкиравтодор», и общество изначально имело возможность разработать актуальную схему с учетом дорожной обстановки (загруженность автомагистрали, протяженности ремонтируемого участка и другие), на которую ссылается в своих доводах. Корректировка схемы в установленном порядке не произведена. 

Доводы защитника Байрамгулова М.Р. - Гариповой Г.М. об отсутствии необходимости в установке спорных знаков не снимают ответственности с должностного лица за допущенные нарушения. Неустановление дорожных знаков, информирующих об опасном участке дороги, является основанием для привлечения к административной ответственности, поскольку нарушает нормативные требования по содержанию дорог.

Все требования государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Вместе с тем судебное постановление отмене либо изменению не подлежит. Обстоятельства дела имели место 16 июня 2017 года. К моменту рассмотрения настоящей жалобы на указанный судебный акт истек установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. В связи с этим возможность обсуждать вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица Байрамгулова М.Р., за пределами срока давности утрачена.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы на решение судьи межрайонного суда, отменившего постановление должностного лица, является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу и направления дела на новое рассмотрение. 

Вместе с тем, в резолютивной части судебного постановления имеются явные технические ошибки, которые следует исправить. В резолютивной части постановления судьи межрайонного суда следует указать о прекращении производства за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, вместо за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление судьи межрайонного суда от 28 июля 2017 года подлежит изменению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица Байрамгулова ... изменить.

В резолютивной части постановления судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года указать о прекращении производства по делу в отношении должностного лица Байрамгулова М.Р. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ.

В остальной части постановление судьи Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу удовлетворить частично.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Ф. Мурзакова