УИД 73RS0021-01-2024-000734-34

Дело № 2-1-57/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Сенгилей 

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Кузнецовой М.С. 

при секретаре судебного заседания Бессольцевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в Сенгилеевский районный суд Ульяновской области с иском к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что 03.06.2024г. между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор поставки № на сумму 109 000 руб. Предметом договора была поставка бытовки размерами 2,4 х 6 х 2,5, стоимостью 95 000 руб. Во исполнение условий договора истец 03.06.2024г. произвела предоплату поставляемого товара в размере 76 300 руб., что подтверждается платежным поручением №. Согласно договору срок поставки продукции не должен превышать 12 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет ответчика, соответственно 15.06.2024г. - последний день для поставки. Однако на 15.06.2024г. товар не поступил в адрес истца. Истец многократно по телефону пыталась урегулировать вопрос поставки, однако ответчик уклоняется от исполнения обязательств. 

Просит взыскать с ответчика в ее пользу предоплату по договору № в размере 76 300 руб., убытки в размере 30 000 руб., законную неустойку в размере 0,5% от стоимости за каждый день просрочки до даты вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных исковых требований.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились. Истец просила рассмотреть дело без её участия.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено дело в отсутствие не явившихся лиц.

В письменном заявлении истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу п. 1 ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Исходя из п. 1 ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено этим кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 данного кодекса, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. 

Таким образом, приведенными нормами материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.

В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 ГК РФ, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.

При этом именно на приобретателе имущества (денежных средств) лежит бремя доказывания того, что лицо, требующее возврата, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.06.2024г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор поставки № на сумму 109 000 руб. Предметом договора являлась поставка бытовки размерами 2,4 х 6 х 2,5 стоимостью 95 000 руб. Срок поставки продукции не должен превышать 12 календарных дней с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика. Поставщиком в данном договоре указан ИП ФИО2; приведены реквизиты счета №, открытого в АО «Альфа-Банк» на имя ответчика. 

Согласно приложению № к договору поставки ответчик (продавец) принял на себя обязательства произвести поставку стандартной бытовки 2,4 х 6 х 2,5 стоимостью 95 000 руб., а также доставить и произвести разгрузочные работы (стоимость доставки и разгрузочных работ согласно данному приложению составляет 14 000 руб.), а истец (покупатель) обязалась принять и оплатить данную продукцию. 

В силу п. 3 указанного приложения оплата товара производится в размере авансового платежа 70% на расчетный счет поставщика в течение двух рабочих дней от даты выставленного счета, остаток суммы оплачивается с момента поступления предоплаты на расчетный счет поставщика.

03.06.2024г. ФИО1 перевела на счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» на имя ИП ФИО2, денежные средства в сумме 76 300 руб., что подтверждается платежным поручением № 623584758883 от 03.06.2024г.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО2 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в период с 27.03.2024г. по 26.06.2024г. 

Также судом установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Ульяновска от 10.10.2024г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. Приговор вступил в законную силу 26.10.2024г. 

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, приведенный выше приговор суда имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела.

При этом доказательства того, что ответчик приобрел денежные средства в сумме 76 300 руб. на законных основаниях, а также того, что истец при переводе данной суммы знал об отсутствии обязательства либо перевел их в целях благотворительности, ответчиком не представлены и в деле отсутствуют. При этом действий к отказу от получения либо возврату денежных средств им не принято.

Таким образом, факт получения ответчиком денежных средств истца нашел свое подтверждение, при этом законных оснований приобретения этих денежных средств не установлено.

04.09.2024г. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении денежных средств в размере 76 300 руб., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60718387104878.

Однако ответ на претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

При этом ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ также не представлено доказательств, подтверждающих передачу истцу указанного в договоре товара либо полном или частичном возвращении истцу уплаченных им денежных средств.

Истец, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», отказался в одностороннем порядке от исполнения условий договора, направив в адрес ответчика претензию.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию уплаченная по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 76 300 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Расчёт неустойки за период с 16.06.2024г. по 07.02.2025г. следующий: 76 300 руб. (предварительная оплата товара) х 237 дней просрочки х 0,5% = 90 415,50 руб.

Учитывая то, что ответчик нарушил установленный договором срок передачи предварительно оплаченного товара потребителю, а также принимая во внимание то, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 16.06.2024г. по 07.02.2025г. в размере 76 300 руб.

Также в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (к числу которых относится здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает причинение истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости.

Учитывая то, что факт нарушения прав истца как потребителя в ходе судебного разбирательства по делу нашел подтверждение, суд, принимая во внимание указанные выше положения законодательства, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 

Истец, считая, что ответчиком нарушены его права как потребителя, направил в адрес ответчика претензию с требованием о возвращении денежных средств. Однако ответ на данную претензию от ответчика в адрес истца не поступил.

На момент рассмотрения дела денежные средства истцу также не выплачены.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 300 руб. (76 300 руб. + 76 300 руб. + 10 000 руб.) х 50%).

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая то, что истец при предъявлении искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 578 руб. (5 578 руб. + 3 000 руб.).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченных по договору денежных средств, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 76 300 рублей, неустойку за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 300 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 81 300 рублей, всего 243 900 рублей.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании убытков отказать. 

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 578 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда – с 17 февраля 2025 года.

Судья М.С. Кузнецова