УИД: 42RS0017-01-2025-002066-48

Дело № 2-163/2026

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 27 января 2026 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО2, расположенный по адресу: ....., .......... ....., кадастровый номер объекта: ....., площадь объекта:46.00 кв.м.; обратить взыскание на здание, расположенное по адресу: ....., ....., ..... ....., площадью 25,5 кв.м., кадастровый ......

Свои исковые требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа Таганского районного суда № ..... от 14.10.2024, вступившему в законную силу 17.05.2024, в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании задолженности с должника ФИО2, ...... в размере 68 535,82 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ».

14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2

На основании исполнительного документа Судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка ..... от 06.12.2019 вступившему в законную силу 06.12.2019 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании задолженности с должника ФИО2, ..... в размере 21 800,73 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2

На основании исполнительного документа Центральным районным судом г. Новокузнецка № ..... от 13.05.2020, вступившему в законную силу 28.02.2020, в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании задолженности с должника ФИО2, ..... в размере 24 554,74 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2

На основании исполнительного документа №..... от 17.10.2024 выданного нотариусом М., вступившему в законную силу 17.10.2024 в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство № ..... о взыскании задолженности с должника ФИО2. ..... в размере 139 213,25 рублей в пользу АО «Тбанк».

27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2

Поскольку исполнительный документ не отменен, документы, подтверждающие оплату имеющейся задолженности, в отдел не предъявлялись, исполнительное производство не приостановлено, отсрочка либо рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлена, судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и принимались меры к исполнению требований исполнительного документа.

В рамках исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

Согласно полученным сведениям Росреестра по Кемеровской области- Кузбассу, за должником на праве собственности зарегистрировано следующие имущество:

– земельный участок; площадь 46,00 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..... кадастровый .....; наименование права: собственность.

– здание; расположенное по адресу: .....; площадью 25,5 кв.м., кадастровый ......

Истец судебный пристав-исполнитель ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени о месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 25).

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному сведениями отдела по вопросам миграции Управления МВД России по г. Новокузнецку (л.д. 26). Направляемая ответчику корреспонденция возвращена в суд без вручения, с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения (л.д. 28), ответчиком суду не представлены сведения о причинах неявки в суд, не направлено в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие или об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика неоднократно данным способом, конверты вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Тот факт, что судебное извещение о рассмотрении дела вручено ответчику не было и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения, не свидетельствует о невыполнении судом требований ст. 113 ГПК РФ, а свидетельствует о том, что лицо не воспользовалось своим правом на получение извещений.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с места регистрации с отметкой «за истечением срока хранения» следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела. В данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчику участия в деле, так как ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ, т.е. соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа, своевременность такого извещения, наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию отправления уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 28).

Представитель третьего лица АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 28).

Представитель третьего лица АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил (л.д. 28).

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Исчерпывающий перечень оснований принудительного изъятия у собственника имущества содержится в пункте 2 статьи 235 ГК РФ. Принудительное лишение имущества может проводиться вследствие ненадлежащего поведения собственника. К таким случаям относится, в том числе, обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника (статья 237 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 237 НК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п. 1 ч. 3 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть, в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5).

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, за исключением указанных в нем случаев, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который, как разъяснено в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г., заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка находятся:

- исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2 (л.д. 8), возбужденное 14.02.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на основании исполнительного документа Таганского районного суда № ..... от 14.10.2024, вступившему в законную силу 17.05.2024, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 68 535,82 рублей в пользу АО ПКО «ЦДУ» (л.д. 5-7).

- исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2 (л.д. 10), возбужденное 30.01.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка на основании исполнительного документа вынесенного Судебным участком № 4 Центрального судебного района г. Новокузнецка ..... от 06.12.2019 вступившему в законную силу 06.12.2019 о взыскании задолженности с должника ФИО2, в размере 21 800,73 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 9).

- исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2 (л.д. 13), возбужденное 18.03.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, на основании исполнительного документа Центральным районным судом г. Новокузнецка № ..... от 13.05.2020, вступившему в законную силу 28.02.2020, о взыскании задолженности с должника ФИО2 в размере 24 554,74 рублей в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (л.д. 11-12).

- исполнительного производства № ..... в отношении должника ФИО2 (л.д. 15), возбужденное 27.05.2025 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка, на основании исполнительного документа №..... от 17.10.2024 выданного нотариусом М., вступившему в законную силу 17.10.2024 о взыскании задолженности с должника ФИО2. ..... в размере 139 213,25 рублей в пользу АО «Тбанк» (л.д. 14).

Требования исполнительных документов должником не исполняются.

В ходе исполнительных действий установлено, что у ФИО2 имеется в собственности:

- земельный участок; площадь 46,00 кв.м.; местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ..... кадастровый .....; наименование права: собственность.

- здание; расположенное по адресу: .....; площадью 25,5 кв.м., кадастровый ..... (л.д. 16).

Постановлением от 21.04.2025 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества, принадлежащего должнику ФИО2, в размере и объеме необходимых для исполнения требований исполнительного документа, с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д. 17).

Согласно акта описи и ареста имущества от 21.04.2025 (л.д. 18–19) описи и аресту подвергнуто следующее имущество: помещение, площадью 25,5 кв.м., по адресу: .....; кадастровый .....; земельный участок; площадь 46,00 кв.м.; по адресу: ..... кадастровый ......

Обращаясь с настоящим иском в суд, судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2 в виде земельного участка, площадью 46,00 кв.м.; по адресу: ..... кадастровый .....; наименование права: собственность; здание, расположенное по адресу: .....; площадью 25,5 кв.м., кадастровый ...... Указывает, что обращение взыскания на принадлежащую ответчику собственность на земельный участок и расположенное на нем строение является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга должник не предпринял и не предпринимает, достаточных средств для погашения задолженности не имеет.

Из выписки Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 04.09.2025 (л.д. 16), следует, что ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 46,00 кв.м.; по адресу: ..... кадастровый .....; здания, расположенного по адресу: ..... площадью 25,5 кв.м., кадастровый ......

Как следует из материалов дела, у должника ФИО2 не установлено имущество, на которое в силу статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание обращается в первоочередном порядке. Из материалов дела также следует, что на спорное имущество не распространяется исполнительский иммунитет (ст. 446 ГПК РФ), поскольку на спорном земельном участке расположено здание, нежилое, наименование: гараж, площадью 25,5 кв.м.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у должника по исполнительному производству отсутствует иное имущество, на которое возможно обратить взыскание по исполнительному производству.

При таких обстоятельствах, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что требования исполнительных документов ответчиком до настоящего времени не исполнены, денежных средств, достаточных для погашения имеющейся перед взыскателем задолженности на счетах в банке и/или во вкладах у должника не имеется, спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования – под индивидуальный гараж, а расположенное на нем здание имеет назначение: нежилое, наименование: гараж, расположенное на земельном участке, наличие предусмотренных ст. 446 ГПК РФ обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на спорное имущество, судом в ходе рассмотрения дела установлено не было, при выявленной возможности удовлетворения требований исполнительного документа, за счет принадлежащего ответчику недвижимого имущества, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для обращения взыскания на принадлежащие ответчику на праве собственности на земельный участок и расположенное на нем здание по адресу: ......

По мнению суда, обращение взыскания на земельный участок и гараж обеспечит баланс интересов взыскателя и должника в рамках исполнительного производства, в том числе, с учетом длительного неисполнения ответчиком фактически требований исполнительного документа, что существенно нарушает права взыскателя.

Суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на имущество должника, удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий ФИО2 (.....) на праве собственности земельный участок площадью 46,00 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенный по адресу: ......

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 (.....) на праве собственности здание, площадью 25,5 кв.м., с кадастровым номером ....., расположенное по адресу: ......

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 10.02.2026.

Судья М.В. Векессер