Дело № 2-125/2024

УИД 39RS0018-01-2023-000556-09

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 марта 2024 года г. Славск

Славский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Бондаренко О.С.,

при секретаре Егорчевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, 

у с т а н о в и л:

ООО «Форвард лизинг» обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1 с использованием цифровой электронной подписи был заключен договор лизинга №, в соответствии с которым истец передал ответчику предмет лизинга надлежащего качества и комплектации, ответчик принял на себя обязательство производить оплату лизинговых платежей ежемесячно. На сайте истца подана заявка на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством sms – сообщения. Ответчик допустил нарушение сроков оплаты по договору, в результате чего образовалась задолженность по лизинговым платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99 145,00 руб., в связи с неисполнением своих обязательств перед истцом, в соответствии с условиями договора лизинга начислены пени в размере 25 500,00 руб. 

Ссылаясь на нормы ст.ст.309,310,809, 811,819 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 645,00 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,90 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Форвард лизинг» ФИО2 не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу заявленных требований не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам. 

В силу требований ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. 

Согласно ч. ч. 1-2 ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 666 ГК РФ предметом договора финансовой аренды могут быть любые непотребляемые вещи, кроме земельных участков и других природных объектов.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форвард лизинг» (Лизингодатель) и ФИО1 (Лизингополучатель) заключен договор лизинга (финансовой аренды) №, в соответствии с которым истец согласно акта приема-передачи в собственность ответчика передан предмет лизинга – смартфон 

<

данные изъяты> «Черный», а ответчик принял на себя обязательство перечислять лизинговой компании ежемесячные платежи.

Договор лизинга заключен между сторонами путем заполнения ответчиком Заявки на приобретение предмета лизинга путем регистрации и заполнения анкеты, и подписания путем проставления кода, полученного посредством SMS-сообщения (простой электронной подписью) на номер «№». Ответчиком было подписано соглашение об использовании простой электронной подписи. Подписывая договор лизинга ответчик присоединился к Общим правилам лизинга товара для физических лиц.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. 

Таким образом, положения Гражданского кодекса РФ не содержат указания, что договоры лизинга (финансовой аренды) должны оформляться исключительно на бумажном носителе.

Согласно условиям договора лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Форвард лизинг» и ФИО1, подписывая настоящий договор клиент присоединяется к Общим правилам лизинга товара для физических лиц (Правила) с которым Клиент ознакомлен и согласен. Правила размещены в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>. Правила применяются к отношениям Сторон по всем вопросам, возникающим при заключении, исполнении или расторжении договора лизинга. 

Таким образом, заключение договора лизинга посредством электронного заполнения документов и заверения электронной подписью, подтверждается материалами дела.

Договор лизинга заключен в соответствии с Общими правилами лизинга товара для физических лиц, размещенными на сайте 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

Во исполнение условий, заключенного между сторонами договора лизинга, лизингополучатель обязан ежемесячно в течение срока действия договора (12 мес.) вносить ежемесячный лизинговый платеж в размере сумма до 12-го числа каждого месяца в размере 5 832,00 руб. 

Согласно представленному расчету задолженность по лизинговым платежам в размере 99 145,00 руб. не погашена до настоящего времени.

Согласно п. № Общих правил лизинга товара для физических лиц в случае просрочки по внесению клиентом ежемесячного платежа более чем на 5 дней со дня, следующего за последним днем платежа по Графику, лизинговая компания имеет право потребовать от клиента уплаты штрафа в размере 1500,00 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Размер неустойки – пени, начисленной истцом составил 25 500,00 руб.

Мировым судьей судебного участка Славского судебного района Калининградской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Форвард лизинг» задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 645,00 руб., а также расходов по оплате государственный пошлины в размере 1 846,45 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Славского судебного района Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 645,00 руб., из которых: 99 145,00 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 25 500,00 руб.

Каких-либо возражений по расчету, иного расчета ответчиком не представлено, о несоразмерности последствий допущенных нарушений не заявлено.

Проверяя сумму задолженности, суд исходит из условий договора лизинга, а также то обстоятельство, что стороны согласовали ответственность в виде неустойки в указанном в договоре, и находит расчет задолженности, произведенный истцом, верным.

Каких-либо возражений по расчету, доказательств наличия непреодолимых препятствий для погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не представлено, 

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 124 645,00 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 692,90 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Форвард лизинг» (ИНН №) задолженность по договору лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 124 645,00 руб., из которых: 99 145,00 руб. – задолженность по уплате лизинговых платежей; 25 500,00 руб. – задолженность по уплате пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 692,90 руб., всего взыскать 128 337,90 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 3 апреля 2024 года.

Судья О.С. Бондаренко