дело № 2а-308 2021 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Крутинский районный суд Омской области 

в составе председательствующего судьи Свита Э.М., 

при секретаре Савочкиной Н.В., 

с участием помощника прокурора Крутинского района Мезер С.А.,

представителя административного истца ФИО7, 

административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.07.2021 года в р.п. Крутинка 

дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Крутинскому району о возложении дополнительных обязанностей на поднадзорного ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Крутинскому району, обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок восемь лет, с вменением ограничений в виде явки для регистрации в ОМВД России по Крутинскому району два раза в месяц; запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания, с 23-00 часов одних суток до 06-00 часов следующих суток, запрещения пребывания в местах общественного питания, где производится продажа спиртных напитков. За период нахождения под административным надзором ФИО1 дважды привлекался к административной ответственности: ДД.ММ.ГГГГ по ст.19.24. ч.1. КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ - по ст. 20.25. ч.1 КоАП РФ. В связи с наличием оснований для возложения дополнительных обязанностей, просит возложить на ФИО1 дополнительную обязанность в виде явки для регистрации в ОМВД по месту жительства три раза в месяц. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО7 заявленные требования подтвердил по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил их удовлетворить.

В судебном заседании административный ответчик ФИО1 заявленные требования не признал, полагая, что основания для возложения на него дополнительной обязанности отсутствуют.

В судебном заседании помощник прокурора Крутинского района Мезер С.А. полагала необходимым отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с отсутствием оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, оценив представленные материалы дела в совокупности, приходит к следующему:

Согласно положениям статей 17 и 19 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, в том числе о дополнении ранее установленных поднадзорному лицу ограничений.

В соответствии с пунктом вторым части первой и части шестой ст. 270 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, применительно к рассматриваемым правоотношениям, административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подается в суд органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 01.10.2019 года). 

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на восемь лет, но не свыше срока погашения судимости по приговору Крутинского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания..

В отношении ФИО1 установлены ограничения в виде:

обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) два раза в месяц для регистрации; 

запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа и распитие спиртных напитков;

запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23-00 до 06-00 часов, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности (л.д. 11-13).

Срок административного надзора исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что приговором Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден по ч. 2 ст.314.1. УК РФ к 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Представленной суду справкой подтверждается, что ФИО1, отбыв наказание с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был освобожден с мест лишения свободы по отбытию наказания; и 1 0.06.2021 года поставлен на профилактический учёт в ОУУП и ПДН ОМВД России по Крутинскому району.

В течение 2021 года ФИО1, действительно, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, за свершение которых был привлечён к административной ответственности, которые им не обжаловались.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей; постановлением мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток.

Вместе с тем, вышеуказанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ вынесены до установления административного надзора в отношении ФИО1, и до вступления Решения от ДД.ММ.ГГГГ об установления административного надзора в отношении ФИО1 (соответственно).

В ходе рассмотрения дело установлено, что Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением определенных ограничений.

В связи с осуждением поднадзорного лица к лишению свободы (приговор Тюкалинского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ) административный надзор, установленный ФИО1 названным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, был прекращен на основании ч.3 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24. КоАП РФ, было вынесено до установления в отношении него Решением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ административного надзора.

Кроме этого, постановление мирового судьи судебного участка № 10 в Крутинском судебном районе от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25. КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста сроком на 4 суток; было вынесено до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ об установлении административного надзора в отношении ФИО1 

С учетом того, что при решении вопроса об установлении дополнительных ограничений поднадзорному лицу, суду необходимо установить факт устойчивого общественно опасного поведения этого лица, суд приходит к выводу, что, несмотря на то, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, представленные административным истцом основания являются недостаточными для установления в отношении него дополнительного ограничения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, суд, придя к выводу об отсутствии оснований для установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения, руководствуясь статьями 174-179 КАС РФ, статьями 2-7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления, поданного начальником ОМВД России по Крутинскому району, об установления в отношении ФИО1 дополнительного ограничения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Крутинский районный суд Омской области со дня его вынесения в мотивированной форме.

Мотивированное решение вынесено 19.07.2021 года. 

Председательствующий