Судья Селюк С.А. Дело № 22-1372/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 19 марта 2024 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Душейко С.А.,

при ведении протокола с/з помощником судьи Лосилкиной Л.О.,

с участием: прокурора Мищенко К.Т.,

осужденной ...........1, 

адвоката Пайтян Д.В., представляющего интересы ...........1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденной ...........1, а также потерпевшей Потерпевший №1, на приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года, которым 

...........1, .......... года рождения, уроженка ............, ............, ............, ............, проживающая по адресу: ............, ............, ранее не судимая, 

осуждена по ч. 1 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с установлением ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования, в пределах которого осужденная будет проживать, не изменять места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Душейко С.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

...........1 признана виновной в том, что она, управляя автомобилем, нарушила правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Приговором установлено, что преступление совершено 12.09.2023г. в ............, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осужденная ...........1, не оспаривая виновности в содеянном и квалификацию действий, считает приговор необоснованным в част назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством. В обоснование доводов указывает, что она вину признала полностью, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, которое отнесено к категории неосторожных преступлений небольшой тяжести, характеризуется положительно, работает, является матерью участника СВО и на постоянной основе оказывает помощь в сборе и доставке гуманитарной помощи, живет на значительном расстоянии и для волонтерского участия, доставки гуманитарной помощи, ей нужно управлять автомобилем. В связи с изложенным осужденная просит приговор суда отменить в части назначения дополнительного наказания.

В апелляционной жалобе потерпевшая Потерпевший №1 считает приговор суда несправедливым вследствие мягкости назначенного наказания. Указывает, что действиями ...........1 причин невосполнимый вред ее здоровью, она стала инвалидом, при этом судом не учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что ...........1 не предприняла никаких мер, направленных на возмещение причиненного вреда, более того, ни суд, ни государственный обвинитель не приняли мер к выяснению данного обстоятельства. ...........1 не осознала тяжесть содеянного, не принесла ей извинений, в связи с чем заслуживает самого строгого наказания. На основании изложенного потерпевшая просит приговор суда изменить и назначить ...........1 наказание в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым и просит оставить его без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников процесса, исследовав по ходатайству осужденной характеризующие материалы, суд приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ.

Так, виновность осужденной подтверждена признательными показаниями самой ...........1, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также письменными доказательствами, в том числе: протоколами осмотра места происшествия, заключением эксперта и другими доказательствами, содержание которых подробно отражено в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.73, 74 УПК РФ. Данных о том, что в судебном заседании исследовались недопустимые доказательства или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что судебное разбирательство проведено объективно и беспристрастно, председательствующим судьей принимались все предусмотренные меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон, а также создавались все необходимые условия для исполнения сторонам их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При этом, допустимость доказательств, положенных в основу приговора, виновность осужденной в совершении преступления, правильность квалификации действий участниками процесса не оспариваются.

Действия осужденной верно квалифицированы по ч.1 ст.264 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалоб как осужденной, так и потерпевшей, все обстоятельства, имеющие значение для правильного назначения вида и меры наказания, в том числе, дополнительного, судом учтены. 

Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности виновной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал состояние здоровья подсудимой, участие в волонтерском движении, признание вины, раскаяние в содеянном, участие сына в специальной военной операции. Суд при назначении наказания также учел факт привлечения к уголовной ответственности впервые, возраст подсудимой, положительные характеристики.

Таким образом, все обстоятельства, на которые сделана ссылка в апелляционной жалобе осужденной, судом учтены.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подробно мотивировано в приговоре со ссылкой на применение положений ч.3 ст.47 УК РФ. 

Выводы суда, приведенные в обоснование необходимости назначения дополнительного наказания в соответствии с требованиями ч.3 ст.47 УК РФ, суд апелляционной инстанции признает правильными.

Мера дополнительного наказания - 1 год не является максимальной и также определена с учетом всех смягчающих обстоятельств и иных данных о личности осужденной. 

Учитывая изложенное, предусмотренных законом оснований для отмены приговора в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденной, суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.56 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено лицу, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, или только если соответствующей статьей лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Преступление, в совершении которого ...........1 признана виновной, отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, совершено впервые, отягчающих наказание обстоятельств не установлено, санкцией статьи предусмотрены иные виды наказания, помимо лишения свободы, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, как об этом заявлено в апелляционной жалобе потерпевшей, не имеется.

Учитывая изложенное, приговор суда является законным и обоснованным, назначенное наказание, в том числе, дополнительное-справедливым, в связи с чем оснований для удовлетворения требований жалобы потерпевшей об усилении наказания или жалобы осужденной о его смягчении посредством освобождения от дополнительного наказания, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Староминского районного суда Краснодарского края от 25 декабря 2023 года в отношении ...........1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и потерпевшей – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий С.А.Душейко