ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

27 ноября 2018 года судья Отрадненского городского суда Самарской области Петров В.А., рассмотрев административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. ФИО2 

<

адрес>, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 07.40 мин. ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, на 

<

адрес>, совершил нарушение п. 14.1, п. 10.1., п.1.5 ПДД РФ, а именно, двигаясь по 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении 

<

адрес>, проявил невнимательность при приближении к нерегулируемому пешеходного переходу, обозначенному дорожными знаками «5.19.1, 5.19.2» и дорожной разметкой 1.14.1. «зебра» не принял мер к снижению скорости и остановки перед пешеходным переходом, совершил наезд на велосипедиста Потерпевший №1, въехавшего на пешеходный переход, причинив средний вред здоровью. То есть ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершенном административном правонарушении признал в полном объеме, раскаивается в совершенном и пояснил, что подъезжая к пешеходному переходу пропустил пешеходов и убедившись, что никого нет, продолжил движение. На середине пешеходного перехода справа от него выехал велосипедист, который ударил машину в заднюю правую дверь.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что ехал на велосипеде по пешеходному переходу потихоньку рядом с детьми, которые переходили дорогу, неожиданно для него в переднюю часть велосипеда в колесо правым передним углом ударилась легковая автомашина, в результате чего ему был причинен средний вред здоровью потерпевшего. Наезд на него произошел п на пешеходном переходе.

Судья, выслушав ФИО1, Потерпевший №1, изучив материалы дела, полагает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ доказана материалами дела об административном правонарушении.

Статьей 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором имеется подпись при разъяснении прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ;

- сообщением о происшествии в ОМВД России по 

<

адрес>;

- рапортом инспектора группы ДПС ФИО5 МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом о приобщении КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ к КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на участке 

<

адрес> напротив 

<

адрес> недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги отсутствуют;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями Потерпевший №1;

- объяснениями ФИО1;

- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено;

- протоколом о направлении Потерпевший №1. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ;

- Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 состояние опьянения не установлено;

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ;

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской экспертизы;

- Ответом ГБУЗ 

<

адрес> «Отрадненская городская больница» от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №);

- определением о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; Согласно заключения эксперта № Пл. И.Д. – О от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 установлены повреждения - закрытый перелом с 1-ой по 5-ую плюсневых костей левой стопы со смещением костных отломков (подтверждается клиническими, Р-логическими данными. Ссадины в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава.

Повреждения – закрытый перелом с 1-ой по 5-ую плюсневых костей левой стопы со смещением костных отломков – образовались в результате прямого ударного действия твердым тупым предметом либо подтвертывания стопы.

Ссадины от ударно-скользящих воздействий твердым тупым предметов (предметами. Достоверно охарактеризовать свойства травмирующего предмета (предметов) по имеющимся в медицинских документах записям не представилось возможным.

Поскольку состояние мягких тканей в области переломов в предоставленных медицинских документах описано не достаточно, определение давности образования переломов возможно только по представленным рентгенограммам. Таким образом, отсутствие признаков образования костной мозоли на рентгенограммах от 30.07 2018 года дает основание полагать, что давность образования переломов ориентировочно не превышает 2-х недель до производства рентгеновских снимков; давность образования ссадин соответствует периоду времени менее 12-ти суток до обращения за медпомощью, высказать более точно о сроках их образования не представилось возможным в связи с отсутствием описания морфологических особенностей в представленных мед.документах.

Повреждения у Потерпевший №1 – 

<

данные изъяты>%, что в свою очередь согласно п. 7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ №н отДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является признаком среднего вреда здоровью.

Ссадины в области наружной лодыжки левого голеностопного сустава согласно п. 9 вышеуказанного Приказа считаются повреждениями поверхностными, т.е. не влекущими за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих ответственность ФИО1 судом не установлено.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность ФИО1, считает назначить наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 руб.. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 12.24 ч. 2, 29.10 КоАП РФ, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Отрадненский городской суд Самарской области в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья В.А. Петров 

Реквизиты для уплаты штрафа:

идентификатор №

Получатель платежа: О МВД России по г. Отрадному Самарской области

ИНН 

<

***>, КПП 631601001, ОКТМО 36724000, р/с 40№, банк получателя: Отделение Самара БИК 043601001, КБК 188 1 16 90040 04 6000 140, 

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок на основании ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Виновный вправе ходатайствовать о рассрочке уплаты штрафа в порядке ст.31.5 КоАП РФ.