К делу 

<

№ обезличен>

УИД 

<

№ обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области 

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№ обезличен> исковому заявлению ФИО1 к ООО «АГИАСМА» о взыскании неустойки по предварительному договору, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «АГИАСМА» о взыскании неустойки по предварительному договору, компенсации морального вреда и штрафа. 

В обосновании заявленных требований указано, что 

<

дата> между сторонами заключен предварительный договор 

<

№ обезличен> о заключении в будущем договора купли-продажи. 

<

дата> заключено дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> к предварительному договору, в соответствии с которым стороны пришли к соглашению заключить в будущем, в срок не позднее 

<

дата> основной договор купли-продажи машиноместа 

<

№ обезличен>, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>. В соответствии с условиями пунктов 3.1 и 3.2 договора истцом на расчетный счет ответчика в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору осуществлена оплата в размере 61 200 руб. 00 коп. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено извещение о намерении заключить основной договор купли-продажи машиноместа с указанием на истечение срока его заключения. 

<

дата> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием заключить основной договор купли-продажи, а также выплатить неустойку, которая ответчиком оставлена без ответа. 

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ООО «АГИАСМА» неустойку по предварительному договору за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 63 556 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы. 

Определением Химкинского городского суда Московской области от 

<

дата> производство по делу прекращено в части исковых требований ФИО1 к ООО «АГИАСМА» об обязании передать в течение пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу машиноместа путем подписания акта приема-передачи и осуществлении государственной регистрации перехода права собственности, в связи с отказом ФИО1 от заявленных требований в указанной части.

Истец — ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, воспользовался своим правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования с учетом их уточнения и отказа от части требований поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик – представитель ООО «АГИАСМА» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска, заявил о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи, с чем со ссылкой на ст. 333 ГК РФ просил уменьшить размер неустойку, в случае удовлетворения заявленных требований. 

Выслушав стороны, изучив материалы дела и представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 ГК РФ предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем», если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.

Споры, вытекающие из указанного договора, подлежат разрешению в соответствии с правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, в том числе положениями пунктов 3 и 4 статьи 487 Кодекса, и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 2, 3 и 5 вышеназванного Постановления.

Согласно статье 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Из материалов дела следует, что 

<

дата> между ООО «АГИАСМА» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен предварительный договор 

<

№ обезличен> о заключении в будущем договора купли-продажи. По договору купли-продажи машиноместа (основному договору) продавец обязуется передать в собственность покупателя машиноместо 

<

№ обезличен>, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>.

В соответствии с п. 2.1 предварительного договора, стороны обязались заключить (подписать) основной договор в срок не позднее 

<

дата>, но не ранее регистрации продавцом своего права собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. 3.2 договора. 

Цена основного договора определена в п. 3.1 договора в размере 612 000 руб. 93 коп.

Согласно п. 3.2 договора, в качестве обеспечения исполнения обязательств покупатель в течение пяти банковских дней с даты заключения договора перечисляет на расчетный счет продавца денежные средства (обеспечительный платеж) в размере 612 000 руб. 00 коп., НДС не облагается, со следующим назначением платежа: «Обеспечительный платеж по договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата>, НДС не облагается». Данное условие является существенным условием договора. 

Обязательство по оплате цены договора истцом исполнено своевременно и в полном объеме, что не оспаривается ответчиком и подтверждается чеком-ордером от 

<

дата>.

<

дата> между сторонами заключено дополнительное соглашение 

<

№ обезличен> к предварительному договору 

<

№ обезличен> о заключении в будущем договора купли-продажи от 

<

дата>, в соответствии с которым п. 2.1 предварительного договора изложен в следующей редакции: «Стороны обязуются заключить (подписать) основной договор в срок не позднее 

<

дата>, но не ранее даты регистрации продавцом своего права собственности на нежилое помещение в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, при условии завершения в полном объеме расчетов между сторонами в соответствии с п. 3.2 настоящего договора».

<

дата> истцом в адрес ответчика направлено извещение о намерении заключить договор купли-продажи, а затем 

<

дата> и 

<

дата> претензии в порядке досудебного урегулирования. Ответов на досудебные претензии о заключении основного договора купли-продажи и выплате неустойки не последовало. 

После подачи искового заявления в суд, сторонами 

<

дата> подписан акт приема-передачи машиноместа к договору № 

<

№ обезличен>

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 

<

дата>, на основании договора купли-продажи машиноместа от 

<

дата> № 

<

№ обезличен> зарегистрировано право собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, г. Химки, 

<

адрес>, машиноместо 124, о чем 

<

дата> внесена запись 

<

№ обезличен>.

В пункте 4 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) включительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Принимая во внимание, что истец приобретал у ответчика машиноместо для личного пользования, уплатил ответчику стоимость машиноместа 612 000 руб. 00 коп., а ответчик в установленный договором срок не исполнил принятое на себя обязательство по передаче объекта покупателю по акту приема-передачи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная пунктом 3 статьи 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Представленный истцом расчет, в соответствии с которым размер неустойки за период с 

<

дата> по 

<

дата> равен 63 556 руб. 20 коп. проверен судом и признан арифметически неверным. 

Размер неустойки за просрочку исполнения обязательства по предварительному договору с 

<

дата> по 

<

дата> в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» равен 615 060 руб. 00 коп. (3060,00 (половина процента суммы предварительной оплаты) * 201 (количество дней) = 615060,00).

Применяя положения ст. 333 ГК РФ с учетом разъяснений в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств заемщика. Оценивая степень несоразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения продавцом взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что цена договора не является единственным критерием для определения размера заявленной неустойки.

Поскольку суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, то при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения договорного обязательства.

Согласно разъяснениям п. 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах исходя из компенсационной природы неустойки, которая не может служить мерой обогащения, размер неустойки за несвоевременное исполнение обязательств суд, учитывая ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, уменьшает с 63 556 руб. 20 коп. до 30 000 руб. 00 коп., что не противоречит требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ, а также положениям, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Установив факт нарушения прав потребителя, суд на основании ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере 7 000 руб. 00 коп. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, который с применением ст. 333 ГПК РФ по ранее изложенным мотивами определяет в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом, в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы, составляет 1 400 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что иная оценка истцом и ответчиком установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает наличие основания для удовлетворения заявленных требований в полном объеме, либо отказа в удовлетворении требований истцов. 

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования частично. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АГИАСМА» о взыскании неустойки по предварительному договору, компенсации морального вреда и штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АГИАСМА» в пользу ФИО1 денежные средства в счет неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по предварительному договору 

<

№ обезличен> о заключении в будущем договора купли-продажи от 

<

дата> за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 30 000 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 7 000 руб. 00 коп.; штраф в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «АГИАСМА» о взыскании неустойки по предварительному договору, компенсации морального вреда и штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «АГИАСМА» в доход государства госпошлину в размере 1 400 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено: 

<

дата>.

Судья В.А. Татаров