Судья Белоусов Е.А. Дело № 22-1728 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИИ

г. Воронеж 29 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леденевой С.П.,

судей: Беляевой Э.А., Власова Б.С., 

при секретаре Коренькове Д.А.,

с участием прокурора отдела областной прокуратуры Родовниченко А.В.,

осужденного ФИО2 принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО14

осужденного ФИО3, принимавшего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи,

его защитника - адвоката ФИО19,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя ФИО15, апелляционную жалобу осужденного ФИО3 на приговор Хохольского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый, 

осужден:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к наказанию в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – к ограничение свободы на срок 1 (один) год. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО2 наказание в виде - 7 (семи) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – к виде 5 (пяти) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ – к 4 (четырем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – к ограничение свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

Согласно ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением правил п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определено ФИО3 наказание в виде - 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения осужденным - ФИО2 и ФИО3 оставлена без изменения - в виде заключения под стражу, 

Срок наказания осужденным исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Доложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав осужденных их защитников, прокурора, судебная коллегия 

у с т а н о в и л а:

приговором суда ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в незаконном производстве наркотических средств, совершенном организованной группой, в крупном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении и перевозке прекурсоров наркотических средств, совершенном в особо крупном размере.

Преступления совершены на территории Воронежской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Коротких С.М. считает приговор незаконным, вследствие нарушения судом требований Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания осужденным в виде ограничения свободы. Отмечает, что при назначении осужденным наказаний по ч.2 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничения свободы суд, какие-либо ограничения, которые и составляют суть данного вида наказания ФИО2 и ФИО3 не установил, то есть фактически наказание не назначил. Просит приговор отменить, вынести новый обвинительный приговор, признав ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1, ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 и ч.2 ст.228.3 УК РФ, и назначить им наказание:

ФИО2 по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 6 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228.3 УК РФ 1 год ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. Воронежа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 по п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ 5 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч. 3 ст.30, п.п. «а, г» ч.4 ст.228.1 УК РФ 4 лет 6 месяцев лишения свободы, по ч.2 ст.228.3 УК РФ 10 месяцев ограничения свободы, установив следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. Воронежа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложив на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации. На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО3 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционных жалобах осужденный ФИО3, считает приговор незаконным, необоснованным в части квалификации его действий. Указывает, что несмотря на то, что с самого начала признавал свою вину, раскаивался в содеянном, добровольно написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, то есть, всячески сотрудничал со следствием, его действиям дана неправильная правовая оценка. Сообщает, что его действия, как и действия ФИО2, не были направлены на серийное получение наркотического вещества — мефедрона, носили временный, эпизодический характер, и выразились в получении им, совместно с ФИО2 готового к потреблении наркотического вещества - мефедрона, общей массой 127,26 грамма, что свидетельствует об отсутствии умысла именно на производство наркотического средства в промышленных масштабах и больших объемах, а предъявленное обвинение не содержало сведений о серийности цикличности производства, направленности умысла виновных именно на серийное производство, то, что изготовление мефедрона партиями, в расфасованном виде, также не следует из представленных стороной обвинения доказательств, материалами дела эти факты не подтверждается, доказательств им не приведено, вследствие чего выводы суда являются безосновательными и немотивированными. По второму эпизоду считает, что его действия правильно следует рассматривать, как изготовление наркотических средств, а поскольку изготовленное наркотическое вещество явилось предметом покушения на сбыт, то эти действия полностью охватываются квалификацией совершенного покушения на сбыт данного наркотического вещества, а поскольку изготовление наркотического вещества и покушение на его сбыт осуществлялись в рамках реализации одного и того же умысла и проявлялись, по существу, в одних и тех же действиях, в отношении одного и того же вещества, то его изготовление не требуют самостоятельной правовой оценки. Касаемо третьего эпизода, считает, что в его действиях отсутствует полный состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 228.3 УК РФ, в связи с чем подлежат исключению квалифицирующие признаки незаконное приобретение и перевозка прекурсоров, так как объективных действий по заказу, приобретению их он не осуществлял, к месту назначения не перевозил, в последствии узнал от ФИО2 об их использовании и хранении в помещении. Обстоятельств, подтверждающих приобретение и перевозку им прекурсоров ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, ни предъявленное обвинение ни приговор, не содержат. Кроме того, считает, что из его действий подлежит исключению признак совершения преступления в составе организованной группы, в связи с тем, что согласно материалам дела он в составе длительно существовавшей, устойчивой «ОПГ» не действовал, согласия на вступление в нее не давал, в чате не регистрировался, непосредственно в переписке, связанной с планированием и организацией преступной деятельности с неизвестным лицом в чате не состоял, по всем вопросам общался только с ФИО2, выполняя все с его слов, кроме того, умысел не охватывался единым общим умыслом с умыслом организатора-куратора. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что он вел тщательную предварительную подготовку к совершению преступлений, разрабатывал планы, участвовал в распределении ролей, а также, что осознавал, что входит в состав устойчивой организованной группы, участвует в выполнении части всех взаимно согласованных действий по заранее обусловленному плану. Считает, что в приговоре суда указаны лишь голословные утверждения и фактически неподтвержденные общие определения признаков организованной преступной группы. Кроме того, в судебном приговоре не приведены в качестве доказательств, исследованных по делу, показания свидетеля, его лечащего врача — ФИО16, который показал, что его состояние здоровья и его тяжелое заболевание — Болезнь Бюргера прогрессирует негативным образом и имеет отрицательную динамику, вследствие чего, он может оказаться без нижних конечностей, и иметь еще более негативные последствия. При назначении наказания судом не учтены и не признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, сведения о состоянии здоровья его супруги и матери, а также его менее активная роль в совершении преступления, которая подтверждается материалами уголовного дела и представленными доказательствами, а именно тем, что инициатором этой деятельности был ФИО2 Помимо этого, судом исключено и не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства явка с повинной по причине того, что она написана после фактического задержания, однако явку с повинной он написал добровольно еще до окончательного предъявления обвинения. Просит приговор изменить дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на показания свидетеля ФИО16, допрошенного в судебном заседании, квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, исключить указание на совершение преступлений в составе организованной группы, признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, наличие хронических заболеваний его матери и супруги, его менее активную роль в совершении преступления, а также то, что особых общественно-опасных последствий от его действий не наступило и снизить срок назначенного наказания.

Проверив поступившие на апелляционное рассмотрение материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, апелляционного представления, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно п.п. 2,3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона и неправильное применение уголовного закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. 53 УК РФ ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному перечисленных в законе определенных ограничений и обязанностей, которые он должен выполнять в установленный приговором суда срок.

Как следует их приговора, суд признал ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, за которое назначил каждому основное наказание в виде ограничения свободы. Однако вопреки требованиям ст. 53 УК РФ не возложил на осужденных каких-либо обязанностей и не установил конкретных ограничений, в соблюдении и исполнении которых по существу заключается этот вид наказания.

Таким образом, наказание ФИО36 по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ фактически судом не назначено.

Указанное нарушение влечет отмену приговора суда первой инстанции.

В силу ст. 289.23 УПК РФ в случае, если допущенное судом нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет приговор суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.

Сопоставив материалы дела, названные выше положения закона с выводами районного суда, изложенными в обжалуемом приговоре, судебная коллегия считает, что допущенные районным судом нарушения уголовного закона, а именно Общей части Уголовного кодекса РФ при назначении наказания, могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 совершили незаконное производство наркотических средств, организованной группой, в крупном размере, покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный организованной группой, в крупном размере, а также незаконное приобретение, хранение и перевозку прекурсоров наркотических средств, в особо крупном размере.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г. Воронежа, с целью получения прибыли в виде денежных средств от распространения наркотических средств, используя свой мобильный телефон «Samsung», связался с ранее незнакомым ему неустановленным следствием лицом по имени «Rose», посредством приложения «VIPole» в сети «Интернет» и получил согласие данного лица на указанную совместную деятельность, а также инструктаж о необходимости дальнейшего общения в интернет-мессенджере «VIPole», с ранее неизвестными ему лицами, использующими виртуальные имена 

<

данные изъяты>

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-мессенджер «VIPole», получил от неизвестных ему лиц, использующих виртуальные имена 

<

данные изъяты> предложение заниматься систематическими незаконными производством и сбытом наркотического средства, сообщил им о своем согласии на данную незаконную деятельность и далее продолжил осуществлять общение в целях обсуждения обстоятельств совершения совместных противоправных действий, связанных с незаконными производством и сбытом наркотического средства на территории 

<

адрес> бесконтактным способом посредством тайников.

После этого, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и неустановленные следствием лица, посредством переписки в интернет-мессенджер «VIPole», договорились об условиях совместного осуществления преступной деятельности в составе организованной группы: системе взаимоотношений между членами организованной группы и их роли в незаконных производстве и сбыте наркотического средства; порядке и размере денежного вознаграждения; правилах и методах осуществления преступной деятельности; способах получения лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, необходимых для незаконного производства наркотического средства; способах расфасовки и размещения незаконно произведенного наркотического средства в необходимом объеме в самостоятельно определяемые места (тайники) на территории 

<

адрес> с целью последующего незаконного сбыта; правилах и порядке выбора на территории 

<

адрес> помещения в целях его оборудования для производства наркотического средства; мерах по обеспечению безопасности, как участников организованной группы, так и получаемого оборудования, а также незаконно изготовленного наркотического средства; мерах по соблюдению конспирации и защиты от правоохранительных органов.

Таким образом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес> и неустановленные следствием лица вступили в преступный сговор, образовав организованную группу в целях совместных незаконных производства и сбыта наркотического средства на территории Воронежской области.

В период с 14.11.2019г. по 17.11.2019г. ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, предложил заниматься незаконными производством и сбытом наркотического средства в составе организованной группы своему двоюродному брату ФИО3, который дал своё согласие на данную незаконную деятельность.

Таким образом, ФИО3 вступил в состав ранее существовавшей организованной группы в целях совместных незаконных производства и сбыта наркотического средства на территории Воронежской области, став её активным участником.

Данная организованная группа характеризовалась следующими признаками:

1/ наличием у всех участников группы умысла на совершение особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, планированием и отработанной схемой преступной деятельности. При этом все участники организованной группы добровольно вступили в неё, дали согласие участвовать в преступной деятельности и стали её активными участниками, осознавали общие цели функционирования группы и свою принадлежность к ней, выполняли согласованную, отведённую каждому из них часть преступных действий и определенные обязанности, вытекающие из цели деятельности данной организованной группы, в связи с чем сознание и воля каждого её участника охватывали обстоятельства, относящиеся не только к собственным преступным деяниям, но и к деяниям других участников группы. 

2/ предварительной договоренностью участников организованной группы между собой о совершении особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

3/ строгим распределением ролей и обязанностей при подготовке и совершении преступлений.

Роли и обязанности участников организованной группы были распределены следующим образом: 

Неустановленные следствием лица, являясь организаторами противоправной деятельности, должны были осуществлять полномочия, связанные с общим руководством, координацией деятельности организованной группы и формированием её структуры; распределять роли между участниками организованной группы; выделять денежные средства на аренду приисканного ФИО2 на территории Воронежской области частного, пригодного для проживания домовладения, удаленного от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры, в целях его последующего использования в качестве места производства наркотического средства; организовывать приобретение и передачу ФИО45ФИО44 лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, в количестве и объемах достаточных для незаконного производства наркотического средства; использовать в имеющихся в личном пользовании электронных устройствах интернет-мессенджер «VIPole» для общения с подсудимыми, в т.ч. давать им инструкции и указания по использованию полученных лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, в целях незаконного производства наркотического средства; получать по интернет-мессенджер «VIPole» от ФИО2 сведения о местах (тайниках), в которые ФИО42 было бы помещено незаконно произведенное наркотическоое средство; получать из тайников незаконно произведенное и заранее расфасованное ФИО43 в удобную для дальнейшего незаконного сбыта упаковку наркотическое средство и его последующее хранение; соблюдать меры конспирации; получать денежные средства не установленным следствием способом за незаконный сбыт конечным потребителям произведенного наркотического средства; осуществлять перевод на электронный счет «КИВИ Банк» ФИО47ФИО46 денежных средств, необходимых как для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотического средства, так и в качестве вознаграждения; выполнять иные действия и функции в составе организованной группы, в которых могла возникнуть необходимость, в целях достижения единого преступного умысла, связанного с незаконными производством и сбытом наркотического средства. 

ФИО2 в составе организованной группы, согласно роли, отведенной ему не установленными следствием лицами, должен был: выполнять функции непосредственного исполнителя поступающих в интернет-мессенджере «VIPole» распоряжений, связанных как с созданием лаборатории для последующего незаконного производства наркотических средств, так и иных действий, конечной целью которых являлся незаконный сбыт наркотических средств; приискать на территории Воронежской области место производства наркотического средства – частное, пригодное для проживания домовладение, удаленное от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры; производить наркотические средства по технологиям, присылаемым в интернет-мессенджере «VIPole» не установленными следствием лицами; использовать личное транспортное средство для временного хранения и перевозки лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, а также для прибытия к месту незаконного производства наркотического средства, так и в иные места, в целях непрерывного осуществления преступной деятельности; получать через службу доставки от не установленных следствием лиц, лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества в количестве и объемах, достаточных для незаконного производства наркотического средства, и осуществлять их доставку к месту производства; использовать в имеющемся личном мобильном телефоне интернет-мессенджере «VIPole» для общения с ФИО3 и не установленными следствием лицами, в т.ч. получать инструкции и указания по использованию полученных лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, в целях незаконных производства и сбыта наркотического средства; расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку; незаконно хранить произведенное наркотическое средство на месте его производства; осуществлять закладки наркотических средств в самостоятельно определяемые места в объемах, согласованных с не установленными следствием лицами; сообщать последним по интернет-мессенджеру «VIPole» о местах закладки наркотических средств; соблюдать меры конспирации; получать денежные средства от не установленных следствием лиц посредством перевода на электронный счет «КИВИ Банк»; получать денежные средства, необходимые как для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств, так и в качестве вознаграждения за данную деятельность; выполнять иные действия и функции в составе организованной группы, в которых могла возникнуть необходимость, в целях достижения единого преступного умысла, связанного с незаконными производством и сбытом наркотических средств на территории Воронежской области.

ФИО3 в составе организованной группы, согласно роли, отведенной ему неустановленными следствием лицами и ФИО2, должен был: выполнять функции непосредственного исполнителя поступающих ФИО2 в интернет-мессенджере «VIPole» распоряжений, связанных как с созданием лаборатории для последующего незаконного производства наркотических средств, так и иных действий, конечной целью которых являлся незаконный сбыт наркотических средств; производить наркотические средства по технологиям, присылаемым в интернет-мессенджере «VIPole» неустановленными следствием лицами; использовать личное транспортное средство для временного хранения и перевозки лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, а также для прибытия к месту незаконного производства наркотического средства, так и в иные места, в целях непрерывного осуществления преступной деятельности; получать через службу доставки от не установленных следствием лиц, лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества в количестве и объемах, достаточных для незаконного производства наркотического средства, и осуществлять их доставку к месту производства; использовать в имеющемся личном мобильном телефоне интернет-мессенджере «VIPole» для общения с ФИО2 и не установленными следствием лицами, в т.ч. получать инструкции и указания по использованию полученных лабораторного оборудования, прекурсоров и химических веществ, в целях незаконных производства и сбыта наркотического средства; расфасовывать их в удобную для сбыта упаковку; незаконно хранить произведенное наркотическое средство на месте его производства; осуществлять закладки наркотических средств в определяемые ФИО2 места в объемах, согласованных с неустановленными следствием лицами; соблюдать меры конспирации; получать денежные средства от не установленных следствием лиц посредством перевода на электронный счет «КИВИ Банк»; получать денежные средства, необходимые как для осуществления преступной деятельности, связанной с незаконным производством наркотических средств, так и в качестве вознаграждения за данную деятельность; выполнять иные действия и функции в составе организованной группы, в которых могла возникнуть необходимость, в целях достижения единого преступного умысла, связанного с незаконными производством и сбытом наркотических средств на территории Воронежской области.

4/ устойчивостью, выразившейся в постоянстве форм и методов преступной деятельности, производстве наркотического средства в специально приисканном и оборудованном участниками организованной группы помещении, планировании и осуществлении сбыта наркотического средства бесконтактным способом через закладки, их продолжительности на протяжении значительного времени, стабильности и неизменности состава указанной группы, в которую вошли - ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица.

5/ стремлением всех участников организованной группы к улучшению своего материального положения путём распределения между собой и иными участниками группы денежных средств, добытых в результате совместной преступной деятельности, связанной с незаконными производством и сбытом наркотических средств. Оплата труда участников организованной группы производилась бесконтактным способом посредством перевода денежных средств на электронные счета «КИВИ Банк», находящимися в их распоряжении.

6/ отлаженной системой незаконных производств и сбыта наркотического средства, разработанной и чётко соблюдаемой при этом системой мер конспирации и защиты от правоохранительных органов. 

Материально-техническая база организованной группы включала два частных, пригодных для проживания домовладения, удаленных от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры, расположенных по адресам: 

<

адрес>; размещенное по данным адресам лабораторное оборудование, состоящее из различных емкостей и устройств, предназначенных для смешивания, охлаждения и нагрева компонентов наркотического средства в процессе его производства; автомобиль «Ситроен С-ELYSEE», г.р.з. №, автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №; мобильные телефоны – «Samsung», «Honor» и «iPhone». 

В целях конспирации участники организованной группы при осуществлении своей преступной деятельности между собой общались под вымышленными (виртуальными) именами посредством интернет-мессенджера «VIPole», при этом ФИО2 и ФИО3 должны были иметь постоянную связь с неустановленными следствием лицами и незамедлительно отвечать на их сообщения; использовали частные, пригодные для проживания домовладения, удаленные от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры; при заселении в них, подсудимые использовали заранее разработанную легенду, согласно которой они являлись строителями; использовали личные автомобили для доставки произведенного наркотического средства в тайники, для прибытия, как к месту незаконного производства наркотического средства, так и в иные места.

Таким образом, законспирированность, наличие руководителей и исполнителей, устойчивость связей между членами преступной группы, сплоченность и четкое распределение ролей участников организованной группы предполагали длительное её существование.

Целью деятельности организованной группы было систематическое совершение на протяжении длительного периода времени незаконных производства и сбыта наркотического средства для извлечения преступного дохода. 

В период с 14.11.2019г. по 18.11.2019г., ФИО2, в рамках исполнения взятых на себя в составе организованной группы обязательств, получив ранее в интернет-мессенджере «VIPole» от неустановленных следствием лиц указание о необходимости приискания на территории Воронежской области, частного, пригодного для проживания домовладения, удаленного от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры, нашел домовладение, отвечающее исходным требованиям, расположенное по адресу: 

<

адрес> арендовал его 18.11.2019г. у собственника, не располагавшего сведениями о преступном умысле ФИО2

09.12.2019г. и 16.12.2019г. ФИО2 и ФИО3, в целях реализации единого преступного умысла, получили в подразделении транспортной компании 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, посылки, содержащие лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества, иные предметы, необходимые для незаконного производства наркотического средства, которые перевезли на автомобиле «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», № в 

<

адрес>, где и стали их хранить.

В период времени с 16.12.2019г. по 13.01.2020г., ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, приискал в свободной розничной продаже иные, необходимые для незаконного производства наркотического средства предметы: электронные весы, шприцы, защитную лицевую маску, а также полимерные пакеты с фиксатором «zip-lock» для фасовки, которые перевез в домовладение по вышеназванному адресу. 

В период времени с 09.12.2019г. по 13.01.2020г., ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно в составе организованной группы, из корыстных побуждений, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, выполняя указания неустановленных следствием лиц, используя ранее предоставленные им лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества и иные предметы, действуя согласно предоставленной им в интернет-мессенджере «VIPole» технологии, путем одностадийной модификации прекурсора осуществили незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 17,81 грамма.

13.01.2020г. ФИО2 и ФИО3 оборудовали тайник с наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 9,10 грамма у основания бетонной конструкции, расположенной в 138 метрах южнее от дома по адресу: 

<

адрес>, и тайник с наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 8,71 грамма у основания металлической опоры ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>.

17.01.2020г. в период времени с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут в ходе осмотра места происшествия у основания бетонной конструкции, расположенной в 138 м южнее от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., изъятое вещество является наркотическим средством - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 9,10 грамма. На его исследование израсходовано 0,02 грамма вещества.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 9,08 грамма. 

18.01.2020г. в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у основания металлической опоры ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят сверток с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое вещество содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 8,71 грамма. 

18.01.2020г. около 13 часов, точное время следствием не установлено, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, получил в подразделении транспортной компании ООО «Деловые Линии» по адресу: 

<

адрес>, посылку, содержащую прекурсоры и химические вещества, необходимые для незаконного производства наркотического средства, которые хранил до 23.01.2020г. в автомобиле «Ситроен С-ELYSEE», № 

23.01.2020г. ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, арендовали жилище по адресу: 

<

адрес> в этот же день ФИО2 перевез сюда на своем автомобиле, полученные им ранее прекурсоры и химические вещества, необходимые для незаконного производства наркотического средства.

24.01.2020г. ФИО2, используя свой автомобиль «Ситроен С-ELYSEE», № и ФИО3, используя свой автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №, перевезли полученные 09.12.2019г. и 16.12.2019г. лабораторное оборудование, прекурсоры, химические вещества, иные предметы, необходимые для незаконного производства наркотического средства, из 

<

адрес> в 

<

адрес>, где стали их хранить для последующего использования.

В период времени с 23.01.2020г. до 13.02.2020г., в целях конспирации противоправных действий, связанных с незаконным производством наркотического средства и соблюдения технологии производства наркотического средства, ФИО2 и О.Л. совместно соорудили в доме, по последнему адресу, вытяжку, осуществили утепление, шумоизоляцию санитарного узла, являющегося местом производства наркотических средств. 

В этот же период времени ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выполняя указания неустановленных следствием лиц, используя ранее предоставленные им лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества и иные предметы, действуя согласно предоставленной им в интернет-мессенджере «VIPole» технологии, путем двухстадийной модификации прекурсора осуществили незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 109,45 грамма.

13 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 55 минут в жилище по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, с участием ФИО2 и О.Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты различные емкости с веществами и жидкостями, а также оборудование и иные предметы.

Согласно заключениям экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ., вещества, изъятые в вышеназванном жилище, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой 109,45 грамма, находящиеся в двух контейнерах по: 21,20 грамма и 11,10 грамма; а также 09,20 грамма и 0,13 грамма на фольге и ложке в полимерном подносе; в осадке из стеклянной банки массой 32,20 грамма; в осадке из химического стакана массой 11,60 грамма; в сухих остатках жидкости из: полимерной бутылки массой 2,50 грамма, стеклянной банки массой 6,50 грамма, химического стакана массой 7,32 грамма, стеклянной банки массой 7,70 грамма.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица, в период времени с 09.12.2019г. до 13.01.2020г., действуя в составе организованной группы, в жилище по адресу: 

<

адрес>, а также в период с 23.01.2020г. и до 15 часов 00 минут 13.02.2020г., в жилище по адресу: 

<

адрес>, в нарушение ФЗ от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотронных веществах», незаконно произвели наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой 127,26 грамма. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019г., мефедрон (4 - метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»). При этом общая масса наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), составляющая 127,26 грамма, которую незаконно произвели - ФИО2 и ФИО3, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 2281, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

2-й эпизод: 

Продолжая свои преступные действия, в период времени до 13.01.2020 года, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы с ФИО3 и неустановленных следствием лиц, из корыстных побуждений, находясь в жилище по адресу: 

<

адрес>, расфасовал в два отдельных полимерных пакета ранее произведенное ими наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 9,10 грамма и 8,71 грамма и стал хранить при себе в целях сбыта.

В период с 13 часов 30 минут до 13 часов 36 минут 13.01.2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, двигаясь на автомобиле «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №, по автодороге, ведущей с 

<

адрес> плотину, остановились на обочине дороги возле бетонной конструкции, расположенной в 138 м южнее от 

<

адрес>, где у основания бетонной конструкции оборудовали тайник, куда заложили приготовленный ранее полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 9,10 грамма. После чего, ФИО2 сфотографировал место закладки и отправил его с описанием неустановленным следствием лицам, с целью его последующего сбыта.

Далее, в период с 14 часов 18 минут до 14 часов 20 минут 13.01.2020 года, ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, двигаясь на автомобиле «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №, прибыли к металлической опоре ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>, где у основания указанной ЛЭП оборудовали тайник, куда заложили приготовленный ранее полимерный пакет с наркотическим средством – мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 8,71 грамма. После чего, ФИО2 сфотографировал место закладки и отправил его с описанием неустановленным следствием лицам, с целью его последующего сбыта.

17.01.2020 года в период с 20 часов 40 минут до 21 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия у основания бетонной конструкции, расположенной в 138 м южнее от 

<

адрес> был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом.

Согласно справки об исследовании ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 18.01.2020г. представленное на исследование вещество массой 9,10 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон). При его исследовании израсходовано 0,02 грамма. Проведенная в дальнейшем экспертиза подтвердила, что это наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон) массой 9,08 грамма.

18.01.2020 года в период с 11 часов 40 минут до 12 часов 05 минут в ходе осмотра места происшествия у основания металлической опоры ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>, был обнаружен и изъят полимерный пакет с веществом.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.01.2020г. представленное на исследование вещество массой 8,71 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4 - метилметкатинон). При его исследовании израсходовано 0,02 грамма. 

В период времени с 23.01.2020г. до 15 часов 00 минут 13.02.2020г., ФИО2 и ФИО3, находясь в 

<

адрес> действуя в рамках единого преступного умысла, из корыстных побуждений, направленного на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, в составе организованной группы с неустановленными следствием лицами, осуществили незаконное производство наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), массой не менее 109,45 грамма, которое стали хранить по названному адресу в целях его дальнейшего сбыта.

13 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 55 минут в жилище по адресу: 

<

адрес>, был произведен обыск, с участием ФИО2 и О.Л., в ходе которого были обнаружены и изъяты различные емкости с веществами и жидкостями, а также оборудование и иные предметы.

Согласно заключениям экспертов № от 13.02.2020г. и № от 03.04.2020г., вещества, изъятые в вышеназванном жилище, содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой 109,45 грамма, находящиеся в двух контейнерах по: 21,20 грамма и 11,10 грамма; а также 09,20 грамма и 0,13 грамма на фольге и ложке в полимерном подносе; в осадке из стеклянной банки массой 32,20 грамма; в осадке из химического стакана массой 11,60 грамма; в сухих остатках жидкости из: полимерной бутылки массой 2,50 грамма, стеклянной банки массой 6,50 грамма, химического стакана массой 7,32 грамма, стеклянной банки массой 7,70 грамма.

В связи с изложенным, ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица, действуя в составе организованной группы, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам свой единый преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - мефедрон (4 - метилметкатинон), общей массой 127,26 грамма, в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов. 

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019г., мефедрон (4- метиметкатинон), отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Наркотические средства»). В соответствии с указанным списком, наркотическими средствами являются также все смеси. В состав которых входят наркотические средства, перечисленные в данном списке, независимо от их количества. 

При этом масса наркотического средства - мефедрон (4- метилметкатинон) – свыше 2,5 грамма, согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» относится к крупному размеру.

3-й эпизод:

18.01.2020 года около 13 часов, ФИО2, действуя в рамках единого преступного умысла организованной группы, заранее получив посредством приложения «VIPole» в сети «Интернет» от неустановленных следствием лиц, сведения о посылке с прекурсорами и химическими веществами, необходимыми для незаконного производства наркотического средства, в нарушение Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ, получил в подразделении транспортной компании ООО «Деловые Линии» по адресу: 

<

адрес>, посылку, содержащую в т.ч. полимерный контейнер, в котором находился полимерный пакет с веществом массой не менее 640,20 грамма, содержащим в своем составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, который стал хранить в своём автомобиле «Ситроен С-ELYSEE», г.р.з. 

<

***>. 

23.01.2020г. ФИО2, действуя в интересах организованной группы, перевез вышеназванный прекурсор наркотических средств на своем автомобиле в арендованное жилище по адресу: 

<

адрес>.

В период с 23.01.2020г. по 13.02.2020г. ФИО2 и ФИО3, действуя в рамках единого преступного умысла организованной группы, хранили прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он, массой не менее 640,20 грамма, в вышеназванном жилище.

В ходе проведенного обыска в данном жилище 13 февраля 2020 года в период времени с 15 часов 00 минут до 20 часов 55 минут, помимо прочего, в нем был обнаружен и изъят полимерный контейнер, в котором находился полимерный пакет с веществом.

Согласно заключениям эксперта № от 03.04.2020г., вещество массой 640,20 грамма, изъятое в вышеназванном жилище, содержит в своём составе прекурсор наркотических средств – 2-бром-1-(4-метилфенил) пропан-1-он.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998г., с изменениями в редакции Постановления Правительства РФ № 1041 от 09.08.2019г., 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, отнесен к прекурсорам наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законом Российской Федерации и международными договорами РФ (список 1 раздела «Прекурсоры»).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.10.2012 г. № 1020 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 УК РФ» для 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, особо крупным размером признается количество прекурсора наркотического средства массой свыше 200 граммов.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 22.02.2019 г. № 182 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ в связи с совершенствованием контроля за оборотом прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ», оборот прекурсора 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, запрещен с 27 июня 2019 года вне зависимости от концентрации. 

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого ФИО2 вину по всем предъявленным эпизодам преступлений признал, кроме квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой. Он показал, что испытывал недостаток в финансовых вопросах, поэтому искал для себя хорошо оплачиваемую работу. В ноябре 2019г. через интернет ему пришло предложение заняться изготовлением наркотических средств, и он согласился на это. После чего предложил эту работу и своему двоюродному брату ФИО3, на что тот согласился. По указанию предложившего работу лица, они нашли для производства наркотических средств частный дом в 

<

адрес>, куда завезли отправленное им по почте оборудование и необходимые для этого вещества. От неизвестного ему лица, через приложение в интернете, он получил рецепт изготовления наркотического средства и приступили к его изготовлению. Отказаться от дальнейшей работы он боялся, т.к. опасался за жизнь своих близких. Из изготовленного, они расфасовали 2 пакетика, примерно по 10г в каждом. 13.01.2020г., по указанию неизвестного ему лица, он и ФИО3 сделали две закладки – возле бетонной конструкции, расположенной у 

<

адрес> и у основания металлического столба ЛЭП, расположенного у 

<

адрес>, г Воронеж. Места закладок ФИО3 сфотографировал и с их координатами направил лицу, который контролировал их работу. Потом они нашли другой частный дом в 

<

адрес>, который их больше устраивал. Заключили с хозяйкой договор аренды и с 23.01.2020г. переехали туда и перевезли все имевшееся у них оборудование. После чего приступили к изготовлению наркотического средства уже на новом месте, чем занимались до 13.02.2020г., когда к ним приехали сотрудники ФСБ и начали производить обыск в жилище. 

В связи с противоречиями в его показаниях, показания подсудимого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, где он давая подробные и последовательные показания по предъявленному ему обвинению показывал: «…ДД.ММ.ГГГГ, используя свой мобильный телефон «Samsung», он связался с ранее незнакомым ему и неустановленным следствием лицом по имени «Rose», посредством приложения «VIPole» в сети «Интернет» и получил согласие данного лица на совместную деятельность, а также инструктаж о необходимости дальнейшего общения в интернет-мессенджере «VIPole», с ранее неизвестными ему лицами, использующими виртуальные имена «wh_control» и «ricanman». Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, используя интернет-мессенджер «VIPole», получил от неизвестных ему лиц, использующих виртуальные имена «wh_control», «ricanman», «Rose», предложение заниматься систематическими незаконными производством и сбытом наркотического средства под наименованием «меф», сообщил им о своем согласии на данную незаконную деятельность, передал им свои паспортные данные и далее продолжил осуществлять общение в целях обсуждения обстоятельств совершения совместных действий, связанных с незаконными производством и сбытом наркотического средства бесконтактным способом посредством тайников.

В период с 14 по 17.11.2019 года, он предложил участие в незаконном обороте наркотиков своему двоюродному брату ФИО3, рассказал схему производства и пообещал, что заработанные деньги будут делить пополам. ФИО3 принял его предложение. При этом они понимали, что будут производить и сбывать наркотики, при использовании в процессе производства прекурсоров. 18.11.2019г. они арендовали дом в 

<

адрес>. Первую посылку получили 09.12.2019г. в транспортной компании 

<

данные изъяты>» г.Воронежа, где находились канистры и бутылки с реактивами, химическая посуда, оборудование – магнитная мешалка, воздушная помпа, изъятые 13.02.2020г. в ходе обыска. Полученное они перевезли в 

<

адрес>. Получив первый рецепт варки «мефа», он и ФИО3 в период до 09.01.2020г. произвели его. Далее он расфасовал наркотик в два пакета «zip-lock», примерно по 10г в каждом и 13.01.2020г. произвели с ФИО3 их закладку в тайники – возле бетонной конструкции, расположенной у 

<

адрес> и у основания металлического столба ЛЭП, расположенного у 

<

адрес>. Места закладок сфотографировал и с их координатами направил лицу, который контролировал их работу. 18.01.2020г. в отделении ООО «Деловые Линии» 

<

адрес>, он получил посылку, которая содержала различные реактивы, в том числе прекурсор - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которые хранил в своей машине. 23.01.2020г. он и ФИО3 арендовали другой дом в 

<

адрес>, куда и перевезли все оборудование и вещества, где стали готовить «меф» по новому, более сложному рецепту, полученному от «wh_control». В записной книжке «BRAUBERG» он записывал рецепт изготовления «мефа». Тетрадь с названием «Алгебра» принадлежит ФИО3, который записывал в неё технологию производства наркотика «меф». Записи делались для удобства пользования технологией. Произведенный наркотик они хранили в пластиковых прозрачных контейнерах и собирались позже расфасовать по пакетам. От 

<

данные изъяты> на его КИВИ-кошелек № и на КИВИ-кошелек № ФИО3 приходили денежные средства в качестве зарплаты и возмещения расходов, связанных с оборудованием лаборатории…» (т.3 л.д. 1-5, 16-20, 21-27, 28-33, 34-43, 44-49, т.8 л.д. 188-191). 

Судебная коллегия признает достоверными показания ФИО2 данные им как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в ходе предварительного следствия, поскольку они не противоречат друг другу, но в ходе предварительного следствия давались более подробно и неоднократно перепроверялись и уточнялись им.

Допрошенный в суде первой инстанции в качестве подсудимого ФИО3 свою вину по всем предъявленным эпизодам преступлений признал и подтвердил свои показания, которые он давал на предварительном следствии, кроме квалифицирующего признака – совершение преступлений организованной группой. Он показал, что с октября 2019г. являлся безработным. В ноябре 2019г. ФИО2 предложил ему работу, заняться изготовлением наркотика, он сначала не знал, что они изготовляют мефедрон. Он согласился, т.к. нужно было погашать кредит. Его роль в преступлениях сводилась к работе в качестве подсобника ФИО2, т.к. основную работу и её организацию выполнял он. Не признает себя участником организованной группы, т.к. ни в какую группу не вступал.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 и ФИО3 вину признали частично, так как не согласны с квалификацией их действий. Считают, что занимались изготовлением, а не производством наркотических средств и в их действиях отсутствует квалифицирующий признак – совершение преступлений организованной группой. 

Помимо показаний ФИО2 и ФИО3, их вина в совершении преступлений также подтверждается и другими доказательствами по делу:

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2014г. она является собственником жилища по адресу: 

<

адрес>. В доме никто не проживал, в связи с чем в начале января 2020г. она приняла решение сдать его в аренду и разместила объявление на сайте «Авито». Примерно 20.01.2020г., ей позвонил мужчина, представился ФИО5 и сказал, что звонит по объявлению об аренде дома. Они договорились о встрече и ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час. встретились с ФИО5, с ним был мужчина по имени ФИО3. Они сообщили, что являются братьями, фамилия их ФИО36, они работают строителями и по её адресу собираются проживать, а также хранить строительные инструменты. Осмотрев дом, ФИО5 и ФИО3 сообщили, что их всё устраивает, заключили договор аренды, передали ей предоплату, а она отдала им ключи от дома (т.3 л.д.100-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, из содержания которых следует, что 13.02.2020г. он, как оперативный работник, участвовал в производстве обыска в жилище в 

<

адрес>, где находились ФИО36. Они пояснили, что в доме имеется изготовленный ими наркотик, а также оборудование и сырьё для его производства. Следователем были оформлены все необходимые документы, где все присутствующие расписались, а обнаруженное в доме было опечатано и изъято. Перед этим, за домом проводилось ОРМ «наблюдение» и установлено, что ФИО36 занимаются производством наркотиков;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в суде первой инстанции с согласия сторон, о том, что с 2014г. она является собственником жилища по адресу: 

<

адрес> и с этого времени сдает его в аренду. Сдачей жилья занимается её мать Свидетель №7, которая проживает рядом с этим домом (т.3 л.д. 134-137);

- оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым в собственности её дочери Свидетель №6 имеется дом по адресу: 

<

адрес>. Дом расположен не далеко от ее жилища, поэтому она присматривает за ним. С 2014г. Свидетель №6 сдает дом в аренду. Она показывает дом арендаторам и берет с них плату. Примерно 18.11.2019г. на ее телефон позвонил мужчина и представился ФИО5, расспросил о доме, оплате. ФИО5 сказал, что готов его арендовать без предварительного осмотра и попросил ключи от дома, как можно скорее. Примерно 18.11.2019г. она встретилась с ним в 

<

адрес>, получила арендную плату и передала ключи. ФИО5 сказал, что они с братом ФИО3 занимаются краской и для этого арендуют дом. В 20-х числах января 2020г. ФИО5 и ФИО3 съехали, сказав, что уезжают в командировку (т. 3 л.д. 142-146);

- оглашенными в суде первой инстанции в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №8, согласно которым 18.01.2020г. он принимал участие в производстве осмотра места происшествия в качестве понятого, вторым понятым была девушка. Они проследовали к металлическому столбу ЛЭП, расположенному у 

<

адрес>. В ходе осмотра у основания металлического столба ЛЭП следователь обнаружила прикопанный полимерный сверток белого цвета с содержимым, который был изъят и упакован в бумажный конверт, который был опечатан и заверен подписями (т. 3 л.д. 149-152);

- оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля Свидетель №9, которая дала аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №8 (т. 3 л.д. 153-156);

- показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными судом первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым до 01.04.2020г. он являлся старшим оперуполномоченным 2-го отдела УНК ГУ МВД России по Воронежской области. 13.01.2020г. проведено ОРМ «наблюдение» в целях проверки оперативной информации в отношении ФИО2 и ФИО3, согласно которой 13.01.2020г. в период с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут они будут находиться у 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> с целью оборудования тайников с наркотическим средством, предназначенным для дальнейшего сбыта. Осуществлять наблюдение было поручено ему и оперуполномоченным – Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №11 В 12 часов 34 минуты из 

<

адрес> по проспекту Труда вышел ФИО2 и сел в автомашину «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №, за рулем которой находился ФИО3 Он и Свидетель №12 проследовали за ними. В 13 часов 30 минут автомобиль остановился на обочине, примерно в 100 м в южном направлении от 

<

адрес>. Из него вышли ФИО2 и ФИО3, которые проследовали пешком к бетонной конструкции и убедившись, что за ними никто не наблюдает, в 13 часов 36 минут ФИО2 достал из правого кармана куртки сверток с содержимым и поместил его к основанию бетонной конструкции и сфотографировал место на телефон. Он стал наблюдать за местом оборудованного тайника, а Свидетель №12 продолжил за ними дальнейшее наблюдение. 17.01.2020г. он сообщил в ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу о данной тайниковой закладке. В этот же день, примерно в 20 часов 40 минут дознаватель названного отдела провел осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток с содержимым (т. 3 л.д. 159-161);

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными в ходе предварительного следствия, которые с согласия сторон, были оглашены в судебном заседании суда первой инстанции, где он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №10 (т. 3 л.д. 163-165);

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетелей - Свидетель №12 и Свидетель №13, данными в ходе предварительного следствия, где они давали аналогичные показания, что и вышеназванные свидетели - Свидетель №10 и Свидетель №11 Кроме того, свидетели - Свидетель №12 и Свидетель №13 дополнили, что в 13 часов 42 минуты ФИО36 сели в свой автомобиль и направились в сторону 

<

адрес>. В 14 часов 18 минут автомобиль подъехал к дому № 

<

адрес> 

<

адрес>. Из него вышли ФИО36 и подошли к металлической опоре ЛЭП, у которой ФИО2 достал из правого кармана куртки сверток с содержимым и поместил его к основанию опоры и сфотографировал место на телефон. После чего ФИО36 уехали, а они по очереди стали наблюдать за местом оборудованного тайника. 18.01.2020г. примерно в 11 часов 40 минут следователем ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, в присутствии 2-х понятых, произведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и изъят полимерный сверток с содержимым (т. 3 л.д. 167-170, 172-174);

- оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №14 согласно которым 17.01.2020г. он находился на дежурстве в составе следственно-оперативной группы ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу. В 20 часов 04 минуты в дежурную часть поступило сообщение о том, что на участке местности, расположенном у 

<

адрес>, находится закладка с наркотическим средством. Он был направлен дежурным на данный участок местности, где произвел осмотр места происшествия, в ходе которого у основания бетонной плита обнаружил и изъял сверток с неизвестным веществом внутри, ход и результаты осмотра фиксировал при помощи фотосъемки (т. 3 л.д. 176-178);

- оглашенными в том же порядке показаниями свидетеля Свидетель №15, данными в ходе предварительного следствия, где он дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №14 (т. 3 л.д. 180-182);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она состояла в браке с ФИО2, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, хотя они продолжали проживать совместно на съемной квартире до его задержания. Автомобиль «Ситроен С-ELYSEE», №, 2014 года выпуска, принадлежит ей на праве собственности, но пользовался им ФИО5 (т. 3 л.д. 115-118, 119-121);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, которая положительно охарактеризовав своего супруга ФИО3, отметила, что он имеет ряд серьёзных заболеваний, которые требуют лечения, а также показала, что у них имеется автомобиль «ХЕНДЭ ЭЛАНТРА», №, которым пользовался муж. В середине января 2020г. последний рассказал ей, что устроился на работу в Хохольском районе, где его начальником является ФИО2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, которая охарактеризовав своего сына ФИО2 с положительной стороны, указала, что он имеет ряд серьёзных заболеваний и ему требуется лечение;

Кроме показаний ФИО2, О.Л. и свидетелей, вина ФИО2 и ФИО3 подтверждается :

- протоколами предъявления лица для опознания от 10.09.2020г., согласно которым свидетель Свидетель №7 опознала ФИО3 и ФИО2 как лиц, которым она 18.11.2019г. сдала в аренду жилище по адресу: 

<

адрес> (т.7 л.д. 24-27, 28-31); 

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 23.01.2020г., согласно которому изъятое у основания металлической опоры ЛЭП, расположенного у 

<

адрес> и представленное на исследование вещество, массой 08,71 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т.1 л.д. 210-211);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 02.04.2020г., согласно которому изъятое на участке местности, расположенном у 

<

адрес> и представленное на исследование вещество, массой 9,08 грамма содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 3 л.д. 223-224).

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 13.02.2020г., согласно которому изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> и представленное на исследование вещество, массой 21,20 грамма, находящееся в полимерном контейнере, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (т. 1 л.д. 185-186);

- заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес> № от 03.04.2020г., согласно которому изъятое в ходе обыска по адресу: 

<

адрес> и представленные на исследование вещество: из контейнера (объект № 1) массой 11,10 грамма, с фольги (объект № 3) массой 9,20 грамма, с ложки (объект № 4) массой 0,13 грамма, а также сухие остатки жидкости из бутылки (объект № 12) массой 2,50 грамма, жидкости из банки (объект № 15) массой 6,50 грамма и осадок из банки (объект № 16) массой 32,20 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон). 

Представленные на экспертизу объекты: сухой остаток жидкости из стакана (объект № 17) массой 7,32 грамма, вещество (осадок) из стакана (объект № 18) массой 11,60 грамма, вещество из банки (объект № 19) массой 7,70 грамма, содержат в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), а также– 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Определить концентрацию – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в представленных на экспертизу объектах, не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденных методик и стандартного образца данного вещества.

Представленное на экспертизу вещество из контейнера (объект № 2) массой 640,20 грамма, содержит в своём составе – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Определить концентрацию – 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он в представленном на экспертизу веществе, не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденных методик и стандартного образца данного вещества.

Представленная на экспертизу жидкость из канистры (объект № 22) объёмом 2520 мл, содержит в своём составе – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он. Определить концентрацию – 1-(4-метилфенил)пропан-1-он в представленной на экспертизу жидкости, не представляется возможным ввиду отсутствия утвержденных методик и стандартного образца данного вещества.

Представленные на экспертизу жидкости в бутылках (объект № 7-9) объёмами - 730 мл, 900 мл и 900 мл соответственно, содержат соляную кислоту в концентрации более 15% и являются прекурсором.

Представленная на экспертизу жидкость из канистры (объект № 24) объёмом 3650 мл, содержит ацетон (2-пропанон). Определить концентрацию ацетона в представленной на экспертизу жидкости, не представляется возможным ввиду отсутствия стандартного образца данного вещества.

Представленная на экспертизу жидкость из канистры (объект № 20) объёмом 29500 мл, содержит метиловый спирт.

Представленные на экспертизу объекты: вещество из пакета (объект № 5), жидкости из канистр (объекты №№ 10-11), жидкости из бутылок (объекты №№ 13-14) и жидкость из канистры (объект № 21) - наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров не содержат (т. 3 л.д. 199-208);

- показаниями эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по Воронежской области ФИО35, данными в суде первой инстанции, согласно которым наркотическое средство – мефедрон, с учётом всех изъятых у обвиняемых веществ, можно получить кустарным способом. При проведении экспертизы она устанавливала сухую массу мефедрона, а если это была жидкость, то устанавливала, что это за жидкость. Потом методом пересчета, высушивания, устанавливала массу по сухому остатку; 

- заключением специалиста ФИО17 от 19.06.2020г., согласно которым бутылка из стекла коричневого цвета, закрытая завинчивающейся крышкой, содержит бром, общей массой 3,208 кг (т.3 л.д. 240-243);

- показаниями специалиста ФИО34, данными в суде первой инстанции, о том, что в ходе предварительного следствия следователь представлял ему материалы уголовного дела, из которых он сделал вывод, что с учётом используемых веществ, обвиняемые могли изготовить мефедрон самым простым способом, по одной методике в одну стадию, по другой в две стадии. Первый способ самый простой, но в нём присутствует аммиачный запах и при этом необходимо использовать прекурсоры; 

- протоколом обыска от 13.02.2020г., согласно которому в жилище по адресу: 

<

адрес>, с участием подсудимых - ФИО2 и ФИО3, обнаружено и изъято произведенное ими и неустановленными лицами, наркотическое средство, а также предметы, химические вещества и жидкости, используемые при их производстве и фасовке (т. 1 л.д. 156-179);

- протоколом осмотра предметов от 30.04.2020г., согласно которому осмотрены: предметы, используемые при производстве наркотических средств и их фасовке (две защитные маски, воронка делительная, холодильник шариковый со шлифом из прозрачного стекла, бутыль Вульфа, колба плоскодонная, колба Бузена, три химических стакана, воронка Бюхнера, весы электронные, магнитная мешалка, шприцы одноразового и многократного применения, резиновые перчатки, термометр стеклянный, универсальная индикаторная бумага, фильтрующая бумага, полимерная упаковка, содержащая пакеты «Zip-losk», насос вакуумный); договор аренды жилого дома от 23.01.2020, согласно которому ФИО2 и ФИО3 арендовали дом у Свидетель №1 по адресу: 

<

адрес> сроком на 6 месяцев; тетрадь, содержащая рукописные записи и 2 листа записей, которые являются технологией производства наркотического средства – мефедрона и были изъяты при обыске 13.02.2020г. (т.4 л.д.1-18);

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020г., согласно которого осмотрены: наркотическое средство – мефедрон общей массой 98,35 грамма, расфасованное в 2 контейнерах по – 21,20 грамма и 11,10 грамма; 09,20 грамма и 0,13 грамма на фольге и ложке в полимерном подносе; стеклянная банка, содержащая осадок массой 32,18 грамма; осадок из химического стакана массой 11,60 грамма; сухие остатки жидкости из: полимерной бутылки массой 2,50 грамма, стеклянной банки массой 6,50 грамма, химического стакана массой 7,32 грамма, стеклянной банки массой 7,70 грамма; прекурсор наркотических средств– 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он массой 640,20 грамма; химические вещества и жидкости, используемые при производстве наркотического средства, изъятые при обыске 13.02.2020г. (т. 4 л.д. 19-31);

- протоколом осмотра предметов от 21.09.2020г., согласно которого осмотрена бутылка из стекла коричневого цвета, закрытая завинчивающейся крышкой, внутри которой содержится бром, общей массой 3,208 кг, изъятая при обыске 13.02.2020г. (т. 4 л.д. 32-33);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности у основания металлической опоры ЛЭП, расположенной у 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т.1 л.д. 201-205);

- протоколом осмотра предметов от 30.01.2020г., согласно которого осмотрен бумажный конверт с веществом общей массой 8,69 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), изъятом 18.01.2020г. (т. 4 л.д. 45-50).

- протоколом осмотра места происшествия от 17.01.2020г., согласно которому осмотрен участок местности у основания бетонной конструкции, расположенной примерно в 150 м от 

<

адрес>, где обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом (т.1 л.д. 218-221);

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2020г., согласно которого осмотрено вещество общей массой 9,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), изъятое 17.01.2020г. (т. 4 л.д. 54-58);

- протоколом осмотра предметов от 07.05.2020г., согласно которого осмотрено вещество общей массой 9,06 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), изъятое 17.01.2020г. (т. 4 л.д. 61-63);

- протоколом выемки от 30.06.2020г., согласно которому в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу, было изъято наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 8,69 грамма и 9,06 грамма (т.4 л.д. 69-71);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2020г., согласно которого осмотрено наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) массой 8,69 грамма и 9,06 грамма, после его изъятия 30.06.2020г. (т.4 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО2 от 30.06.2020г., в ходе которого последний указал на основание бетонной конструкции, расположенной в 138 м южнее от 

<

адрес>, как на место, где он и ФИО3 13.01.2020г., примерно в 13 час. 30 мин. оборудовали тайник с произведенным наркотическим средством - полимерный сверток, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в целях последующего сбыта. Также указал на основание металлической опоры ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>, как на место, где он и ФИО3 13.01.2020г., примерно в 14 час. 20 мин. оборудовали тайник с произведенным наркотическим средством - полимерный сверток, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в целях последующего сбыта (т.7 л.д. 1-14); 

- протоколом проверки показаний на месте с участием ФИО3 от 26.06.2020г., согласно которому последний указал на основание бетонной конструкции, расположенной в 138 м южнее от 

<

адрес>, как на место, где он и ФИО2 13.01.2020г., примерно в 13 час. 30 мин. оборудовали тайник с произведенным наркотическим средством - полимерный сверток, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в целях последующего сбыта. Также указал на основание металлической опоры ЛЭП, расположенной на расстоянии 1 м от 

<

адрес>, как на место, где он и ФИО2 13.01.2020г., примерно в 14 час. 20 мин. оборудовали тайник с произведенным наркотическим средством - полимерный сверток, содержащий наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон), в целях последующего сбыта (т.7 л.д. 15-23); 

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020г., согласно которого с участием ФИО2 осмотрен диск CD-R рег. № от 09.04.2020г., содержащий материалы ОРМ «наблюдение» от 13.02.2020г. В ходе осмотра ФИО2 показал, что на видеосъемке зафиксировано, как он и ФИО3 занимаются производством наркотического средства - мефедрон в оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 78-81);

- протоколом осмотра предметов от 27.05.2020г., согласно которого с участием ФИО3 осмотрен диск CD-R рег. № от 09.04.2020г., содержащий материалы ОРМ «наблюдение» от 13.02.2020г. В ходе осмотра ФИО3 показал, что на видеосъемке зафиксировано, как он и ФИО2 занимаются производством наркотического средства - мефедрон в оборудованной ими лаборатории по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 82-85);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 07.07.2020г., согласно которому с участием ФИО3 осмотрены 4 диска CD-R рег. №№ Э694с, Э695с, Э696с, Э697с, содержащие материалы ОРМ «ПТП», «СИТКС», поступившие из ГУ МВД России по 

<

адрес> от 22.05.2020г. Установлены обстоятельства осуществления ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 С.В. и О.Л. тайниковых закладок с наркотическим средством – мефедрон, а также обстоятельства транспортировки ДД.ММ.ГГГГ оборудования и химических веществ из дома по адресу: 

<

адрес> дом по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 88-106);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм от 07.07.2020г., согласно которому с участием ФИО2 осмотрены 4 диска CD-R рег. №№ Э694с, Э695с, Э696с, Э697с, содержащие материалы ОРМ «ПТП», «СИТКС», поступившие из ГУ МВД России по 

<

адрес> от 22.05.2020г. Установлены обстоятельства осуществления ДД.ММ.ГГГГ ФИО37 С.В. и О.Л. тайниковых закладок с наркотическим средством – мефедрон, а также обстоятельства транспортировки ДД.ММ.ГГГГ оборудования и химических веществ из дома по адресу: 

<

адрес> дом по адресу: 

<

адрес> (т.4 л.д. 107-125);

- протоколом осмотра места происшествия от 29.06.2020г., согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъят холодильник марки «STINOL», используемый ФИО37 С.В. и О.Л. при производстве наркотического средства. Установлено, что санитарный узел утеплен, шумоизолирован и оборудован вытяжкой (т. 4 л.д. 128-141);

- протоколом осмотра предметов от 29.06.2020г., согласно которого осмотрен холодильник марки «STINOL», изъятый 29.06.2020г. по вышеназванному адресу (т. 4 л.д. 142-144); 

- протоколом осмотра места происшествия от 10.07.2020г., согласно которому осмотрено жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 4 л.д. 148-159); 

- протоколом осмотра предметов от 16.07.2020г., согласно которого осмотрен диск CD-R, поступивший из КИВИ Банк (АО) от 07.07.2020г., содержащий транзакции по балансу учётной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий ФИО3 Установлены переводы денежных средств между соучастниками преступления (т. 4 л.д. 181-194); 

- протоколом осмотра предметов от 21.05.2020г., согласно которого осмотрен диск CD-R, поступивший из КИВИ Банк (АО) от 06.05.2020г., содержащий транзакции по балансу учётной записи QIWI Кошелек №, принадлежащий ФИО2 Установлены переводы денежных средств между соучастниками преступления (т. 4 л.д. 162-176); 

- протоколом осмотра предметов от 27.03.2020г., согласно которому осмотрены: - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 №, полученный из ПАО «Мегафон»; - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 №, полученный из ПАО «Мегафон»; - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 № полученный из ООО «Т2 Мобайл». Установлены местонахождения ФИО2 и О.Л. в период преступной деятельности (т.4 л.д. 225-229);

- протоколом осмотра предметов от 01.10.2020г., согласно которому осмотрены: - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО2 №, полученный из ПАО «Мегафон»; - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 №, полученный из ПАО «Мегафон»; - диск CD-R, содержащий детализацию входящих и исходящих телефонных соединений по абонентскому номеру ФИО3 № полученный из ООО «Т2 Мобайл». Установлены телефонные соединения между подсудимыми, а также местонахождения ФИО2 и О.Л. в период преступной деятельности (т.4 л.д. 230-238);

- протоколами выемки у Свидетель №4 и осмотра автомобиля марки «Sitroen C-ELYSEE», г№ (т.7 л.д. 203-204, 205-207);

- протоколами выемки у Свидетель №5 и осмотра автомобиля марки «HENDE ELANTRA», № (т.7 л.д. 217-218, 219-223);

- протоколом осмотра предметов от 28.05.2020 года, согласно которому осмотрены: записная книжка с логотипом «BRAUBERG», содержащая технологию производства наркотического средства – мефедрон;

мобильный телефон марки «iPhone», IMEI: №, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, содержащий информацию контактных данных ФИО2;

мобильный телефон марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, содержащий переписку по поводу производства и сбыта наркотических средств между соучастниками преступления в интернет-мессенджере VIPole;

мобильный телефон марки «Samsung», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, содержащий переписку по поводу производства и сбыта наркотических средств между соучастниками преступления в интернет-мессенджере VIPole, а также технологию производства наркотического средства – мефедрон, изъятые 13.02.2020г. в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> (т. 5 л.д. 1-97);

- протоколом осмотра предметов от 17.06.2020г., согласно которого дополнительно осмотрены и получена информация с: 

мобильного телефона марки «Honor», IMEI 1: №, IMEI 2: №, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3, содержащий переписку по поводу производства и сбыта наркотических средств между соучастниками преступления в интернет-мессенджере VIPole;

мобильного телефона марки «Samsung», IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО2, содержащий переписку по поводу производства и сбыта наркотических средств между соучастниками преступления в интернет-мессенджере VIPole, а также технологию производства наркотического средства – мефедрон, изъятые 13.02.2020г. в ходе обыска в жилище по адресу: 

<

адрес> (т.5 л.д. 98-233; т.6 л.д. 1-233).

Судебная коллегия приходит к убеждению, что все доказательства, исследованные в судебном заседании судом первой инстанции и положенные в основу приговора, последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными, оперативно-розыскные мероприятия осуществлялись для решения задач, определенных в ст. 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст. ст. 7, 8 указанного Федерального закона, предоставлены в суд в предусмотренном законом порядке, отвечают требованиям Уголовно-процессуального Кодекса. Совокупность полученных доказательств достаточна для признания вины ФИО2 и ФИО3 в совершении преступлений при изложенных в приговоре обстоятельствах, в связи с чем судебная коллегия исключает возможность самооговора. 

Оснований сомневаться в правдивости показаний свидетелей у судебной коллегий не имеется, их показания суд признает достоверными, поскольку они согласуются друг с другом и с материалами дела. Сведений о заинтересованности свидетелей в исходе дела и о наличии у них оснований для оговора ФИО36 судебной коллегией не установлено. Сами ФИО36 согласны с ними и не оспаривали их ни в судебном заседании суда первой инстанции, ни в ходе предварительного следствия.

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, поскольку выполнены специалистами, имеющими соответствующее профессиональное образование, специальную подготовку и достаточный стаж по их проведению. Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, а их выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает данные заключения как достоверные доказательства и сомнений их выводы не вызывают.

Другие документы также составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому судебная коллегия также признает их достоверными доказательствами.

Давая квалификацию содеянного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что под незаконным производством наркотических средств, следует понимать совершенные в нарушение законодательства Российской Федерации умышленные действия, направленные на серийное получение таких средств с использованием специального химического и иного оборудования, производство наркотических средств или психотропных веществ в приспособленном для этих целей помещении, изготовление наркотика партиями, в расфасованном виде.

Из материалов дела следует, что ФИО49ФИО48 посредством интернет-мессенджера «VIPole» вступили в организованную группу, которую создали и руководили неустановленные лица, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство. ФИО2 ФИО51 получили от них указания о систематическом производстве и сбыте наркотических средств, получили направленные указанными лицами инструкции, лабораторное оборудование, прекурсоры и химические вещества, сняли дом в 

<

адрес>, затем в 

<

адрес>, где обустраивали лаборатории и производили наркотическое средство, первую партию которого, расфасовав по пакетам, доставили в подысканные тайники «закладки», для реализации потребителям, которых согласно отведенной роли подыскивали неустановленные участки организованной группы.

Вторая партия наркотического средства была произведена и изъята по месту производства. ФИО37 был арендован дом, удаленный от мест скопления людей, жилых домов и иных объектов инфраструктуры, где был переоборудован под химическую лабораторию санитарный узел, утеплен, шумоизолирован и оборудован вытяжкой. В ходе осмотра места происшествия наряду с наркотическими средствами были изъяты – прекурсоры, различные химические реактивы, лабораторное оборудование, защитные маски, электронные весы, магнитная мешалка, универсальная индикаторная бумага, полимерная упаковка, содержащая пакеты «Zip-losk», и т.п. предметы.

Все обстоятельства содеянного, в том числе, производство наркотических средств в крупном размере, партиями, в оборудованных для этой цели помещениях, с использованием специально приобретенных в особо крупном размере прекурсоров и различных химических реактивов и лабораторного оборудования (химической посуды, колб, воронок для ваккумного фильтрования, магнитной мешалки, индикаторной бумаги и иных специальных средств), по установленной технологии с использованием в производственном процессе средств защиты, его расфасовка по пакетам и доставка в подысканные тайники «закладки», для реализации потребителям, которых согласно отведенной роли подыскивали неустановленные участки преступной группы, свидетельствуют об умысле на систематическое (серийное) производство и незаконный сбыт наркотических средств.

Отсутствие у ФИО2 и ФИО3 специальных познаний в области химии не свидетельствует об отсутствии у них умысла на производство наркотического средства, поскольку наличие специального образования не связано с выполнением технологического процесса производства. Как следует из пояснений экспертов, имея необходимое лабораторное оборудование, химические реагенты и прекурсоры, которые были изъяты у ФИО36, а также наличие соответствующей инструкции, синтезировать наркотическое средство не представляет сложность.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы ФИО36 и стороны защиты об отсутствии в их действия квалифицирующего признака -совершение преступлений организованной группой. 

Согласно ч. 3 ст. 35 УК РФ, преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений.

Фактические обстоятельства дела и последовательность, с которой развивались события, обнаруживают устойчивость преступной группы, в которую вошли ФИО2, ФИО3 и неустановленные следствием лица, объединившиеся в преступную группу для совершения преступлений. 

В ходе судебного разбирательства было установлено, что действия по незаконному производству и сбыту наркотических средств с участием ФИО36 и неустановленных следствием лиц, были совершены в составе организованной группы лиц. Их целью было систематическое совершение, с целью извлечения дохода каждым из её участников, на протяжении длительного периода времени незаконных производства и сбыта наркотических средств. Неустановленные следствием лица, из числа организаторов преступной деятельности и ФИО36 - исполнители распределили между собой преступные роли, в группе имелись правила поведения и внутренняя дисциплина, меры конспирации, общались между собой в интернет-мессенджере «VIPole» под вымышленными именами. Кроме того, сбыт наркотиков осуществлялся путем установления «закладок», что само по себе также исключало возможность прямого визуального контакта ФИО36, как и других неустановленных членов группы, с покупателями наркотических средств и, следовательно, их разоблачения и задержания при сбыте наркотиков. 

Законспирированность, наличие руководителей и исполнителей, устойчивость связей между членами преступной группы, сплоченность и четкое распределение ролей участников организованной группы предполагали длительное её существование, что свидетельствует об устойчивости преступной группы и характерно для организованной группы, признаки которой указаны в ч. 3 ст. 35 УК РФ. 

Помимо производства наркотических средств ФИО2 и ФИО3 в полном объеме выполнили объективную сторону преступления, квалифицируемого как покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Так, в частности, в целях реализации произведенного в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства, ФИО2 и ФИО3, подыскав место для «тайников», расфасовали произведенное ими наркотическое средство по пакетам, которые ДД.ММ.ГГГГ доставили и поместили в организованные тайники, сообщив об их месте неустановленному соучастнику организованной группы, создав таким образом все необходимые условия для передачи наркотического средства потребителям, что выходило за рамки деятельности ФИО36 по производству наркотических средств. Помимо того, хранили в целях сбыта в 

<

адрес> произведенное ими в этом доме в период времени с 23.01.2020г. до 15 часов 13.02.2020г. наркотическое средство, однако не смогли довести свой единый преступной умысел до конца по независящим от них обстоятельствам в связи с его изъятием сотрудниками правоохранительных органов.

Преступные действия ФИО2 и ФИО3 были совершены в составе организованной группы, они совместно выполняли объективную сторону преступлений, поэтому судебная коллегия признает их соисполнителями преступлений, независимо от выполненной роли.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности вины ФИО36 в инкриминируемых им деяниях и квалифицирует действия – ФИО2 и ФИО3 по первому эпизоду по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как незаконное производство наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере.

Действия ФИО2 и ФИО3 по второму эпизоду квалифицируются судебной коллегией по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное организованной группой, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО2 и ФИО3 по данному эпизоду, суд также учитывал разъяснения, данные в Постановлении Верховного Суда № 14 от 15.06.2006г. «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами». Как разъясняется в п.13 данного Постановления, под незаконным сбытом наркотических средств, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу. При этом сама передача лицом реализуемых средств приобретателю, может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте.

В пункте 13.2 Постановления разъясняется, что если лицо в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Действия ФИО2 и ФИО3 по третьему эпизоду судебная коллегия квалифицирует по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка прекурсоров наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической экспертизы № от 20.05.2020г., ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал и в период инкриминируемых ему деяний. У него имелись признаки легкого когнитивного расстройства, которые не относятся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается (т.3 л.д. 262-264); согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 29.04.2020г., ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдает, как не страдал и в период инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается (т.3 л.д. 271-273).

Экспертные заключения о психическом состоянии ФИО2 и ФИО3 содержат мотивированные ответы специалистов на все поставленные вопросы и не вызывает сомнения у судебной коллегии в своей объективности и обоснованности, как не вызывает сомнений психическое состояние ФИО2 и ФИО3 в момент совершения преступлений и в настоящее время, в связи с чем судебная коллегия признает их вменяемыми относительно совершенных деяний.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 судебная коллегия в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, личности виновных, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 

Так, совершенные ФИО2 и ФИО3 преступления относятся к категории особо тяжких и небольшой тяжести, совершены впервые, в связи с чем при назначении наказания по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ судебная коллегия руководствуется положениями ч. 1 ст. 56 УК РФ и считает необходимым назначить каждому из них наказание за данное преступление в виде ограничения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, при назначении ему наказания, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает частичное признание ФИО2 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие прежде судимостей, наличие престарелых родителей пенсионеров и ряда серьезных заболеваний, которые требуют лечения, его положительные характеристики, и наличие наград. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, при назначении ему наказания, судебная коллегия руководствуется требованиями ч.1 ст. 62 УК РФ, а за преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и ч.3 ст. 66 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, судебная коллегия учитывает частичное признание ФИО3 своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие прежде судимостей, наличие престарелой матери пенсионерки и ряда серьезных заболеваний, которые требуют лечения, его положительные характеристики и наличие наград. 

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2 и ФИО3, предварительное следствие указало их явку с повинной, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Однако судебная коллегия не может согласится с этим, поскольку ФИО36 были задержаны 14.02.2020г., после чего сразу начали давать признательные показания и уже 19.02.2020г. им обоим было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ. В тоже время, только 12.10.2020г. от них поступили явки с повинной, когда преступления фактически были уже раскрыты (т.2 л.д. 1, л.д. 132). Явка с повинной – это добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде до его задержания либо сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении иного преступления. По данному делу их заявление от 12.10.2020г. не играли уже никакого значения.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Признание подсудимыми своей вины в совершении преступления в таких случаях, суд учитывает, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поэтому данное обстоятельство учитывается судебной коллегией по всем трем эпизодам преступлений в качестве смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 61 УК РФ, которые подлежат обязательному учету при назначении наказания ФИО2 и ФИО3, судебная коллегия не усматривает, а признание не предусмотренных законом обстоятельств смягчающими, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, но не обязанностью суда. 

Показания свидетеля ФИО16, лечащего врача ФИО3 о наличии у последнего тяжелого заболевания — болезни Бюргера, которая прогрессирует негативным образом и имеет отрицательную динамику, вследствие чего, он может оказаться без нижних конечностей, судебная коллегия принимает во внимание, вместе с тем состояние здоровья ФИО3 в полной мере учтено судом в качестве смягчающего наказания обстоятельства, более того наличие тяжелого заболевания послужило одним из оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ему наказаний по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Учтена судом при назначении наказания и роль ФИО3 в совершенных преступлениях, в связи с чем ему назначено более мягкое наказание, чем ФИО2

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 и ФИО3, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судебной коллегией не установлено. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных, а также принимая во внимание необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и ФИО3, руководствуясь принципом справедливости, судебная коллегия считает невозможным назначение последним иного вида наказания, кроме лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и не усматривает оснований для применения к ним положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 и ФИО3 возможно только в условиях изоляции от общества.

Не усматривает судебная коллегия и оснований для изменения в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ категорий совершенных преступлений.

Вместе с тем, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих судебная коллегия считает возможным дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, к ФИО2 и ФИО3 не применять.

Санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от десяти до двадцати лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до двадцати лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет либо без такового.

В силу положений ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление. В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Согласно требованиям ч. 3 ст. 66 УК РФ, максимальный срок наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при одновременном наличии смягчающих наказание обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, составляет 10 лет лишения свободы (3/4 от 20 лет = 15 лет, 2/3 от 15 лет = 10 лет). В результате применения ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ верхний предел наказания, который может быть назначен ФИО36 в результате применения указанных норм, совпадает с низшим пределом наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 228.1 ч. 4 УК РФ (10 лет).

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58, если в результате применения норм ст.ст. 62 и 66 УК РФ верхний и нижний пределы наказания, которые могут быть назначены осужденному, совпадают, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на ст. 64 УК РФ.

Поскольку с учетом последовательного применения ч. 3 ст. 66 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ максимально возможный размер наказания соответствует минимальной санкции статьи, при назначении наказания ФИО36 по ч. 3 ст. 30, п. п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ ссылка на применение ст. 64 УК РФ не требуется.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО3 по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, судебная коллегия, с учётом выше названных смягчающих обстоятельств, также учитывает, их роль в данном преступлении, положительное поведение после совершения преступления, а также то, что оба осужденных страдают рядом тяжких заболеваний, что требует необходимого лечения и постоянного наблюдения у врачей, что существенно уменьшает степень общественной опасности преступления и признает эти обстоятельства исключительными, дающими основания для назначения им наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Окончательное наказание ФИО2 и ФИО3 судебная коллегия считает необходимым назначить на основании ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 и ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

приговорила:

приговор Хохольского районного суда Воронежской области от 8 апреля 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО3 отменить, удовлетворив апелляционное представление государственного обвинителя ФИО15, апелляционную жалобу ФИО3 оставить без удовлетворения.

Признать ФИО2 и ФИО3 виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228.3 УК РФ и назначить им наказание:

ФИО2:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ в виде ограничение свободы на срок 1 (один) год. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. Воронежа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО2 7 (семь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

ФИО3:

- по п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы; 

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - в виде 4 (четырех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 228.3 УК РФ – ограничение свободы на срок 10 (десять) месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3. следующие ограничения: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории г. Воронежа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом положений п. "б" ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно назначить ФИО3 6 (шесть) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осужденным - ФИО2 и ФИО3 оставить без изменения – в виде заключения под стражей.

Срок наказания осужденным - ФИО2 и ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу – 29.07.2021 года. 

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с 14 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- которые были изъяты в ходе обыска от 13.02.2020г., в жилище по адресу: 

<

адрес>: химическое оборудование и посуда, емкости с соляной кислотой, изопропиловым спиртом, дистиллированной водой, метиловым спиртом, дихлорметаном, ацетоном, бромом и др., вещество, различной массы, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), а также другие предметы, которые использовались подсудимыми по делу, в ходе изготовления наркотического средства и которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, копию акта уничтожения представить в Хохольский районный суд. 

Мобильные телефоны: которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств УФСБ России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, марки - «Samsung», с абонентским номером – №, IMEI 1: №/01, IMEI 2: №/01, возвратить по доверенности близким родственникам ФИО2; 

марки - «Honor» и «iPhone», с абонентскими номерами – №, IMEI 1: №, IMEI 2: №; и №, IMEI: №, возвратить по доверенности близким родственникам ФИО3

Вещественные доказательства, которые были изъяты в камере хранения ОП № 8 УМВД России по г. Воронежу от ДД.ММ.ГГГГ, наркотическое средство – мефедрон (4- метилметкатинон), массой 8,69 грамма и 9,06 грамма, с упаковочным материалом, которое хранится в камере хранения УФСБ России по Воронежской области, после вступления приговора в законную силу – уничтожить, копию акта уничтожения представить в Хохольский районный суд.

Вещественные доказательства – диски CD-R, содержащие материалы оперативно-розыскного мероприятия с ФИО2 и ФИО3, содержащие переводы денежных средств между соучастниками преступления, содержащие детализацию входящих и исходящих телефонных соединений, между осужденными по делу, которые хранятся в материалах уголовного дела – хранить вместе с уголовным делом.

Вещественные доказательства – холодильник марки «STINOL», автомобиль марки «Sitroen C-ELYSEE», № и автомобиль марки «HENDE ELANTRA», г.р.з. № которые находятся на хранении у их владельцев, оставить их владельцам по принадлежности. 

Апелляционный приговор вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжалован в судебную коллегию Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. 401.7 - 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) в суд, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии апелляционного приговора.

По истечении указанного срока апелляционный приговор может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи