2а-768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 10 июля 2018 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи Глебовой С.М., 

при секретаре Башариной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» о признании незаконным решения о прекращении предоставления меры социальной поддержки, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к казенному учреждению Вологодской области «Центр социальных выплат» (далее – КУ ВО «Центр социальных выплат») о признании незаконным решения от 24 мая 2018 года № 2697/1527 о прекращении предоставления меры социальной поддержки – ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения (специалисты села) (далее – ЕДК) с даты принятия решения. 

В обоснование требований указано, что она является пенсионером ..., получала меру социальной поддержки в виде ЕДК как педагогический работник из числа областных, государственных и муниципальных образовательных организаций. Однако оспариваемым решением предоставление компенсации было прекращено со ссылкой на то основание, что она не относится к числу педагогических работников областных государственных и муниципальных образовательных организаций, поскольку детские ясли, в которых она работала, на момент выхода на пенсию к таковым учреждениям не относились. 

Полагает решение казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» в лице филиала по Великоустюгскому району незаконным и нарушающим ее права, поскольку все педагогические работники должны иметь равные права; положением пункта 3 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 «Об образовании», действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений, педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), было предоставлено право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. Во исполнение данной нормы права был принят Закон Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285 – ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», положения которого не могут противоречить федеральному законодательству. Пунктом 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», действующим в настоящее время, также закреплено право педагогических работников, проживающих и работающих в сельских населенных пунктах, на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

Представитель административного ответчика КУ ВО «Центр социальных выплат» не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что, согласно трудовой книжке, ФИО1 работала в детском саду фанерного комбината «Новатор», который не относится к государственным или муниципальным образовательным организациям, то есть она на момент выхода на пенсию по старости не являлась специалистом из числа лиц, указанных в подпункте 9 пункта 1 статьи 1 Закона Вологодской области № 1285-ОЗ. 

Представитель административного ответчика Великоустюгского филиала КУ ВО «Центр социальных выплат» не явился, направил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал. Указал, что решение о прекращении предоставления меры социальной поддержки ФИО1 является законным. На момент выхода на пенсию ФИО1 была педагогическим работником ведомственного детского сада фанерного комбината Новатор, поэтому, согласно пункту 9 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» не имеет права на получение ЕДК. 

Представитель Департамента социальной защиты населения Вологодской области не явился, извещен надлежаще, в возражениях просил о рассмотрении дела в его отсутствие, административные исковые требования не признал по доводам, приведенным административным ответчиком в отзывах на заявление ФИО1 

Суд, изучив материалы дела, материалы дела получателя мер социальной поддержки, представленного Великоустюгским филиалом КУ ВО «Центр социальных выплат», приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 данного Кодекса, решение об удовлетворении требований о признании оспариваемого решения незаконным принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения организации, наделенной государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает его не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решения организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, является установление незаконности этого решения и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Как следует из материалов дела, ФИО1, ..., в 1957 году была принята на работу детские ясли № 1 Райздрава. Впоследствии, в период до 1969 года, осуществляла трудовую деятельность, в том числе, в детских дошкольных образовательных учреждениях в сельских населенных пунктах на разных должностях, в том числе, и педагогическим работником (заведующей, няней). 

04 августа 1969 года ФИО1 была принята на работу на фанерный комбинат «Новатор» рабочей в основное производство, 18 января 1971 года была переведена няней в детские ясли, 25 сентября 1976 года – медсестрой детских яслей, 01 сентября 1987 года – воспитателем. 

С ... года ФИО1 была назначена пенсия по возрасту. 

31 июля 1989 года ФИО1 была уволена с должности воспитателя детских яслей фанерного комбината «Новатор» по личному желанию.

Согласно оттиску печати работодателя, Фанерный комбинат «Новатор» как на дату принятия ФИО1 на работу, так и на момент увольнения, относился к Министерству лесной целлюлозно-бумажной и лесообрабатывающей промышленности СССР, то есть являлся государственным предприятием. 

10 июля 1992 года был принят Закон Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании», положениями абзаца 3 пункта 5 статьи 55 которого педагогическим работникам (всем, независимо от организационно – правовой формы образовательного учреждения), проживающим и работающим в сельской местности, было предоставлено право на получение компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения. 

01 июня 2005 года был принят Закон Вологодской области № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан», согласно подпункту 9 пункту 1 статьи 1 которого право на получение мер социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг было предоставлено педагогическим работникам областных государственных и муниципальных образовательных организаций. 

Федеральным законом от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ « О внесении изменений в статьи 52.2 и 55 Закона Российской Федерации «Об образовании» было постановлено, что нормативные правовые акты Российской Федерации, нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, принимаемые во исполнение абзаца третьего пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации от 10 июля 1992 года N 3266-I «Об образовании» (в редакции настоящего Федерального закона), не могут снижать объем мер социальной поддержки, предоставляемых педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельской местности, рабочих поселках (поселках городского типа), на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

ФИО1 во исполнение требований вышеприведенных норм права уполномоченным органом была предоставлена мера социальной поддержки в виде денежной компенсации расходов на оплату жилого помещения и (или) коммунальных услуг как педагогическому работнику. 

Само решение о предоставлении меры социальной поддержки лицами, участвующими в деле, не представлено, и личное дело ФИО1 такого решения не содержит, однако данное обстоятельство административным ответчиком не оспаривается. 

Решение было принято на основании действовавших на момент его принятия вышеприведенных положений нормативно-правовых актов: абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона Российской Федерации № 3266-1 «Об образовании» от 10 июля 1992 года, пункта 9 части 1 статьи 1 Закона Вологодской области от 01 июня 2005 года № 1285-ОЗ, Федерального закона от 29 декабря 2010 года № 439-ФЗ, является законным. 

Ссылка административного ответчика на то обстоятельство, что детские ясли, в которых работала воспитателем ФИО1 на момент увольнения, не относится к государственным областным и муниципальным учреждениям, не может быть принята судом как основание прекращения права на получение меры социальной поддержки, поскольку она основана на неверном толковании норм материального права. 

По общему правилу, нормативно-правовые акты, принятые в Российской Федерации, не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. 

Как следует из трудовой книжки ФИО1, она работала воспитателем в детских яслях Фанерного комбината «Новатор», являвшимся на момент выхода ее на пенсию – ..., государственным предприятием. 

В тот период действовал Гражданский кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 11.06.1964, в ред. от 24.12.1992), предусматривавший только государственную собственность в отношении предприятий. 

Следовательно, ясли, в которых работала ФИО1, несмотря на их принадлежность Фанерному комбинату «Новатор», являлись государственной образовательной организацией, поскольку иной формы собственности на тот момент законом не было установлено. 

Кроме того, в тот же период (1989 год) понятия «областная государственная организация» не существовало и не могло существовать в силу закона, поскольку в российском законодательстве понятие «собственность субъекта Российской Федерации» появилось в связи с принятием 12 декабря 1992 года Конституции и провозглашением Российской Федерации как федеративного государства. 

Закон Вологодской области № 1285-ОЗ «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан» был принят 01 июня 2005 года, следовательно, его положения распространяются на правоотношения, возникшие после вступления его в силу, и не подлежат применению к правоотношениям сторон по делу, возникших до этого момента, поскольку обратной силы данный нормативно-правовой акт не имеет. 

То обстоятельство, что в настоящее время Закон Российской Федерации 10 июля 1992 года № 3266-1 «Об образовании» не действует в связи с принятием другого закона, не свидетельствует о прекращении возникших на его основании прав у заинтересованных лиц, в том числе, на получение педагогическими работниками мер социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Более того, наличие такого права у административного истца подтверждено действующим законодательством об образовании. 

Так, согласно части 8 статьи 47 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», педагогическим работникам, проживающим и работающим в сельских населенных пунктах, рабочих поселках (поселках городского типа), предоставлено право на предоставление компенсации расходов на оплату жилых помещений, отопления и освещения.

Таким образом, оспариваемое решение филиала по Великоустюгскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 24 мая 2018 года о прекращении предоставления ФИО1 меры социальной поддержки в форме ЕДК на оплату жилого помещения, отопления и освещения противоречит законодательству Российской Федерации, нарушает права и законные интересы административного истца, в связи с чем суд признает его незаконным. 

При таких обстоятельствах суд полагает административные исковые требования истца ФИО1 подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение филиала по Великоустюгскому району Казенного учреждения Вологодской области «Центр социальных выплат» от 24 мая 2018 года № 2697/1527 о прекращении ФИО1 предоставления меры социальной поддержки в форме ежемесячной денежной компенсации на оплату жилого помещения, отопления и освещения (специалисты села) с даты принятия такого решения. 

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия. 

Судья - С.М. Глебова.