Дело № 1-11\2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Хасавюрт 14 февраля 2019 г.

Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Алиева М.А., 

с участием помощника прокурора Хасавюртовской района Арсамекова Р.К. 

подсудимого ФИО1, 

защитника Ахмедовой Н.И., 

представившей удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Галбацовой Ж-Б.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. 

<

адрес> Цунтинского района ДАССР, гражданина РФ, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, военнообязанного, не работающего, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1, будучи ранее, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 91 Цунтинского района РД ФИО2 от 16.06.2017 года, подвергнутым административному наказанию, за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения» в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, 17.11.2017 года примерно в 20 часов 00 минут, при управлении автомашиной марки ВАЗ-№ за государственными регистрационными знаками №., в состоянии алкогольного опьянения, в с. 

<

адрес> Хасавюртовского района, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хасавюртовскому району.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении выше названного преступления и поддержал заявленное, при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Просил суд, назначить минимальное наказание, поскольку он вину признал, обещает впредь никогда не заниматься подобным.

Защитник подсудимого, не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ст.264.1 УК РФ, полностью поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении ФИО1, в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренным Уголовным кодексом РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. 

Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет на иждивении троих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей – нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенного, принимая во внимание тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, и учитывая материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1, наказание в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, что будет соответствовать целям назначения наказания, поскольку назначение менее строгого наказания из предусмотренных санкцией статьи не будет способствовать исправлению подсудимого, исполнению приговора. 

При определении срока обязательного дополнительного наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, суд принимает во внимание, что в настоящее время ФИО1 в содеянном раскаивается, вину признал, осознает противоправность своих действий. Оснований для неприменения данного вида наказания и удовлетворения ходатайства подсудимого и его защитника в этой части судом не установлено, данных о наличии таких условий материалы дела не содержат, оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, нет, исключительных обстоятельств по делу не имеется. 

Основания для изменения категории совершенного им преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Процессуальные издержки в размере 1800 рублей, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ахмедовой Н.И. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, в судебном заседании по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на 200\двести часов\ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 (год) 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по делу, в виде выплаты вознаграждения адвокату, возместить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив ФИО1, от их уплаты, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

Вещественное доказательство по делу: автомашину № переданную на хранение собственнику ФИО3 оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан, через Хасавюртовский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий М.А.Алиев